留言回覆Dec. 2011

■

■ 風聲pong3影

新鮮料理人箸2011,12,12,09:10留言：

你講：「獅豹雨」或者「屎潑雨」著差了有較遠。
但是有人說本字是「獅豹雨」，伊講閩南、台灣話的“西北雨（sai-pak-hɔ⊦）”是“獅豹雨（sai-paʟ-hɔ⊦）”的音變。雷陣雨的特點是來得突然、雨勢兇猛、雨點大，通常伴有雷鳴及閃電，令人畏懼，於是閩南的先人就把這種雷陣雨叫做“獅豹雨（sai-paʟ-hɔ⊦）”，用野獸“獅子”及“豹”的兇猛來比擬雷陣雨的急驟與猛烈。而因“雨（hɔ⊦）”的聲母是舌根輕擦音[x]（本書用 h 表示），“豹（paʟ）”和“雨（hɔ⊦）”連續發音時，“paʟ（豹）”的音尾就容易產生同是舌根音的、不除阻的清塞音 k，paʟ 就變成“pak”（陰入聲）（paʟ-hɔ⊦ → pak-hɔ⊦），“獅豹雨（sai-paʟ-hɔ⊦）”就變成“sai-pak-hɔ⊦”，時間久了，大家忘記獅和豹，把 sai-pak-hɔ⊦ 用同音字“西北雨”三個字書寫，把理據模糊掉了。
淺見「獅」台語就是講sai1 a2，問題出佇「豹」的連音變化，這位先生講，“豹”字，《廣韻》北教切（去聲、效韻），效攝、二等、開口、幫母。依反切，台語應該讀 pauʟ，但現在只讀 paʟ，這是韻尾 -u 弱化、消失所致。下面幾個效韻的字也有相同現象：敎，古效切，文kauʟ／白kaʟ；孝，呼敎切，文 hauʟ／白 haʟ（帶孝，tuaʟ-haʟ）；罩，都敎切，文tauʟ／白taʟ（ke-taʟ，雞罩）；敲，苦敎切，k‘aʟ。
請教赫--先生，你認為「差了有較遠」是指音？抑是指義？

料理人：

我文章內底囥箸「因聲求字」這部分，是指「聲」差了有較遠。若(naN2)汝講 *兮，「獅」台語講sai1無問題，我認為「豹」講pak4，差了著較遠。我無意對「這位先生」有無禮貌的言語，嘛尊重伊的講法，下骹的闡述是我家己認為「差了有較遠」的理由。

1. 我無贊同這位先生的解說：

1-1. 豹(pa3)、雨(hoo7)連讀，pa3受h的影響，「豹」會變pak4？個人的看法嘛是無可能。音變是有條件 *兮(參閱：連音變讀嘛愛有規律)，我講幾個仔例：

ma7 ho2(嘛好)未變mak4/8 ho2

ta3 hun5(罩雲)未變tak4/8 hun5

ka1 hoo7病房(加護病房)未變kak4/8 hoo7 piN7/peN7 pang5

pa3 her1/he1/hue1(霸灰，鄧小平開放前閩南話猶未啥濫著台語所用兮，著是咱講的「紅毛塗」)未變pak4/8 her1/he1/hue1

tshim1 mng5 tah8 hoo7(侵門踏戶)未變tshim1 mng5 tak4/8 hoo7

pha1 hng1(拋荒)未變phak4/8 hng1

我有影想無台語有連讀前字元音a，受後字聲母h影響，會變入聲的語例。準若是用特例做解說，我會規氣講「豹」的古音著是讀pak4，不而過這嘛是用諧聲偏旁去推兮，揣無這字讀入聲的證據，講了嘛心虛未在膽，上要緊的是台語無這款讀法。

1-2. 台語聲母h是喉音，毋是舌根輕擦音(案，應為「清」擦音)x-，汝用台語讀「海、河、漢」看bai7，氣流敢有碰著(pong7 tioh8) 硬顎後壁的軟顎？汝若感覺未 *出來，佫用國語讀「海、河、漢」bai7 *咧，看佗位無kang5。這毋是我狡獪愛咸人盤喙錦，汝敢pat4看人揢台語、包括閩南語將這個聲母標做x-？

董同龢先生是有無sang5的看法，伊講：

據作者的觀察，整個閩南話的喉擦音h恐怕不如在別的方言裏那麼簡單。大概是氣流從喉頭經過的時候，軟顎也偶而略略下降，於是氣流兼從口鼻而出。參照自己的記錄和Douglas的字典，作者發現有些h 聲母的字，尤其在上聲，陰去，陽去三調，元音有時鼻化有時不鼻化，如hi7和hiN7都指「耳朵」。(還有些例和相關的現象，參看下文韻母的比較一。)因為元音的鼻化和不鼻化在一般情形下都是分別很嚴的，所以這種不定的現象只好說是受h的特殊影響而來。

所謂次清聲母的送氣，從語音學上說，就是在全清聲母之後所加的(較微弱的)喉擦音。所以閩南話的次清聲母也有和h一樣的特徵。

我欲講的是著算安呢，董氏亦無認為閩南語這個聲母舌根音的x。

另外，個人的看法，伊講「整個閩南話的喉擦音h恐怕不如在別的方言裏那麼簡單。大概是氣流從喉頭經過的時候，軟顎也偶而略略下降，於是氣流兼從口鼻而出」，這著。因為這有一部分是受韻母的影響，像「火、好」讀hooN2。一方面是個人的習慣與「元音的鼻化和不鼻化」，箸閩南有，箸台灣亦有，並無限定喉音或者次清聲母，比如，有人「肉羹(keN1)」參「肉雞」講「肉ke1」，「舐」講tsi7、tsiN7攏會通，「蔭豉」講「蔭si7」抑「蔭siN7」嘛在人爽 *兮(案，我實在是無啥愛佫「批評」台灣教育部的網路字典，毋kuh8有當陣仔真正擋未著/tiau5，新竹偏泉腔明明著講蔭si7，阿蔭豉、豆豉、豆poo5根本是三項無共款的物件嘛)。

1-3. 依照音切，台語「豹」讀pau3，這是文讀音，今仔嘛有安呢讀阿，比如講「豹頭環眼 pau3 thio5 huan5 gian2；君子豹變 kun1 tsir2 pau3 pien3；羔裘豹飾 koo1 kiu5 pau3 sik4，學殊半豹，技媿全牛hak8 su5 puan3 pau3，ki7 khui3 tsuan5 ngiuN5」等，-u並無消失或者弱化。-au箸台語的話音亦毋是罕見，「鉤、狗、臭(tsau3)、猴、厚」計是日常用語；汝講的這位先生所舉的例，不但文讀的語詞猶讀-au，著是敿話音濫咧講的語詞亦共款，像講：敎，教育(kau3 iok8)；孝，孝敬(hau3 king3)；罩，桌罩(toh4 tau3)敲，敲鐘擂鼓(khau1 tsing1 lui5 koo2)。徦taN1效攝開二的字，咱嘛足濟文、白共音兮，照常讀-au，無變-a，例，包、巢、卯、拗、效……。汝敢會當揢我解說 *一下，啥款的情形抑是講條件之下，效攝開二字台語-u會弱化乃至消失，啥款的情形抑是講條件之下，效攝開二字台語-u會佫保留著(tiau5) *咧？音變毋是各取所需、在人呼兮。

2. 事實上「獅豹雨」箸字義上，這位先生的解說嘛無介周延，「令人畏懼」kan2毋用「蛇蠍雨、虎豹雨、豺狼雨、苛政雨、酷吏雨」，號做「獅豹雨」有啥證據？毋通講是「故老相傳」，這無當(tang3)去窮究；汝有汝的故老，伊有伊的故老，套一句王華南先生講 *兮，這著無咧先講先贏兮講(讀變調)。

3. 個人是安呢想兮(e7，隨前變調)，欲談論台語的本字或語源，毋是未使怙蒦 *兮，mah4 koh8著愛真清楚、明顯的表示這是一種猜測，與聽閱者理解。箸證據無充分的情況之下，哪會使落(loh8)「時間久了，大家忘記獅和豹」這呢確定的結論？

請注意「忘記」的前提是啥？「自本毋知」或者「自本無兮」的物件，著毋是「忘記」。

我換一個講法：這個話詞的本字是「使潑雨」，是因為去與一寡「沒有根據精確的材料、不講求方法、不顧歷史，先有了主觀的見解，隨便找些材料來附會」的人(參閱：「反向思考」)，一人講一款，「時間久了，大家忘記使和潑」。表面上看 *起來有影理直氣壯，因為是「逐個攏去與未記 *兮」，阿證據的要求煞完全「弱化」*去。

講一滴仔個人的經驗，互相參考。普通若看著一個影sing5啥，準若有興趣抑是好奇，我會佫再倚較近 *咧，做較詳細、較全面的(tik8)的觀察、了解事實；當然，十之八九計攏毋是當初期望的結局。毋koh8箸這個過程，定定有意外的「桑榆」。我較care是準若用「影」去證明或者直接講著是事實，安呢敢通(thong1)、敢通(thang1)？

4. 最後拜託諸位網友，摕其他先進的問題欲問我的意見，準若會拄好，請先講恁的看法，感覺我攏咧做歹人，死貧道免死道友啊？呵呵。(2011年12月14日下午7:00)

■ 年倚 *啊，較無閒

dongxie箸2011,12,08,11:55留言：

「不是劉熙的母語青徐話」這句話很重要嗎？
「推」嘛會使讀tshui1，如「推算(tshui1 sng3)、推排(tshui1 pai5)」，這是書面語吧？一般哪有人在用。

dongxie：

我另文回覆，後禮拜，OK？

(2011,12,07,08:00 )

■ 我認為台灣偏漳音失去較濟原味

Haiker箸2011,12,06,18:28留言：

你所謂的保留，其實就是不同意或反對人家的主張嘛，哈哈。
4-2. 日語「銀」講GIN是漢音.....這段寫的真好。從前你就獨樹一幟，不贊成台語優勢音是漳音占優勢這個「台灣共識」，問你原因，你總用沒數據來敷衍。偶也知道確實沒有詳細的數據，不過你一定有甚麼看法，就像台語“具體”可能還有說kī-thé，但“器具”，“區長”好像沒人說khì-kī，khi- tióN，幾乎都泉化為khì-kū，khu-tiúN了。要不要趁這個機會，說些來聽聽，不錯玩的樣子。
又，以前聚餐時你說過日語漢譯，m是用日語mu，n用日語nu，剛剛還打手機跟阿華確認過，偶們都還記得捏。

Haiker兄：

1. 所謂的「保留」是存疑、無法度認同，參「反對」無sang5，欲「反對」必須愛點出對方錯誤的所在。

2. 若這個問題我著有影反對，在我的了解，台語漳泉濫，失去固有特殊音腔兮，是漳州音較嚴重。

3. 這因為日語「ン」是後來才產生兮，五十音無在內。

■ 無踢著鐵枋哪會進步？免驚，無啥通歹勢啦

他K箸2011,12,05,17:07留言：

這麼看來王華南這兩個說法是不被赫先生所認同的，但為何談論題其他的人就不客氣，遇到王先生就顯得和和氣氣的。我沒有不禮貌，只是覺得赫先生可以跟對巫義淵周長楫諸人一樣，認為不對的就直說。其實你們兩位都有實力，該批就批，莫非怕踢到鐵板？別生氣，我們確有這種想法。我們不懂王把蚓讀kin2，你明明寫 過這是錯的，但就是不提，這代表你很忠厚嗎？不像你的作風呀。
兩個問題要請教，第一，王說日語金銀khin gin，gin跟我們一樣，他的我們是漳州音，那麼kim為何日語是khin呢。第二，赫先生覺得王氏是「不諳音聲」還是「囿於方 音」(http://hik-u-tw.blogspot.com/2011/02/blog-post_14.html)？
「反向思考」拜讀了，有意思，值得鑽研跟熱心台灣語文的朋友思考，謝榭。

他K：

1. 無錯，關於料理人提起王 *先講「漳州音上接近東漢古音」、「『巾、斤』廈門音kun1，泉州音kirn1是腔口，毋是文讀音、白話音的差別」，我計持保留的態度。

2.「批評」無的確著是bai2 *兮、負面兮，但是若欲批評，著愛先知影人咧講啥貨；毋知頭毋知尾，著乾若會當講家己的看法。dongxie講「掃葉人的切音似乎較為獨特」，十月十六問我講敢會使「說出他的缺點，或者說問題出在哪裡」，阿我著有影毋知掃葉人按怎切音兮，欲哪有才調批評好抑bai2。因為我知影too5 un2/in2參too5 kun2/kin2寫法無kang5，隔轉工回覆的時，著講我家己的意見。回料理人的留言嘛共款，知之為知之，不知為不知；毋知兮欲講徦有一枝柄，我自認無這囉道行。

驚踢著鐵枋？唉，較等 *咧講我咧臭誕(tuaN7)，胚胚仔講 *一下著好。有喙唸徦無瀾，我一再表示，我寫的無一定著，歡迎人賜教、補正、辯難、質疑……；阿我這個blog嘛公開寫過參李壬癸、洪惟仁、張光宇等無kang5的意見，汝認為這幾位先生的程度敢較過輸王 *先？

踢著鐵枋，穩當會啦，毋kuh8驚與人落氣，哪會進步？

汝嘛會使講tsuai1大學者未看著我的意見，我才敢PO文，尻穿後kan3死皇帝。咱maiN3講萬不一，抑是有意見咸我無sang5的人；照這個推論，我嘛會使放心「批評」王 *先，伊嘛未看著我的意見。

3. 汝的意思毋著「無忠厚」才是我的作風？

料理人並無提起「蚓」讀kin2這個問題，我著無咧傷閒講(讀變調)；會曉用「螼」的人真濟，這字嘛毋是我發見、考求 *出來兮。

4. 關於日語「金、銀」的音讀：

4-1. 日語的漢語譯音並毋是怙記音兮，有一寡漢語有、日語無的發音，in1用in1當時的語音體系落去代用。但是有固定的規律，所以雖然未當(tang3)原音重現，但是參各種漢語方言，都會使揣著對應。阿日本的語語音體系參漢語並毋完全一致，像送氣抑無，箸漢語有辨義作用，日本著無一定。鼻音尾的-n、-m，箸台語有辨義作用，lim5(林)、lin5(鄰)無kang5，tsin3(進)毋是tsim3(浸)；日語著無這款分別，韻尾n、m計用「ン」表記。in1「ン」，一般是發n，一半擺仔嘛會發m，毋kuh8對in1來講，並無爭差。美空雲雀「愛燦燦」，「恨んだりして」恨ん唱URAM；「人生って」唱JIN SE TE；箸另外一te3，「恨んだりして」恨ん共款唱URAM；「人生って」人生變唱JIM SE TE。當然，連音變嘛會發m，像講「段ボール」嘛會講做DAMBORU。

4-2. 日語「銀」講GIN是漢音，真韻佮這陣的漳州音讀in有法度對應；王 *先講「痕」漳州音hin5，日語漢音是KON，這嘛會使對應，因為同韻組的「恩、恨」等，日語漢音亦讀做ON、KON，計是オ段的元音。「具」漳州音是ki7，虞韻組，日語漢音是GU(グ)，同韻組的「區、愚」漳州音讀khi1、gi5，日語漢音是KU(ク)、GU(グ)，計是ウ段的元音，所以嘛會使對應。這毋是佮啥人共款、佮啥人無共款的問題。

5. 我a11知，汝搦準我是詹惟中？我建議汝會使去看一下仔「蘇東坡規頭殼全屎」，想對好的去著無代誌 *啊嘛。(2011年12月6日上午7:03)

■ 針對個人回覆，無法度鉅細靡遺

阿清箸2011,12,02,10:25留言：

攸關對王氏真軫震韻跟台語伸的讀音，你雖然用古籍、今例，證明王的謬誤，但整篇的說明卻很凌亂，沒底子的很難看懂。我用這篇做實驗，並提出問題，結果學生 們絕大多數一知半解，似懂非懂，顯然無法透徹了解。
由於深入而不淺出，讀的人不能完全掌握，這是缺點，很遺憾。建議你重新整理過，這種撥亂反正的 論說，引據愈多，寫得越詳細越好，輕輕一題應付了事，太可惜了。
至於說漳州音最接近東漢古音，那是無稽之談，說研究古音要用漳州音做基礎，感覺有 如你所說楊鏡汀、羅時豐輩一般，「把自己做大了」，不值一駁。

清華先：

1. 這是與留言者個人的回覆，阿我小可仔了解諸網友個別的程度，一般著是交代問題的重點，留言者看有著好。汝煞摕這來做實驗，這就未免傷為難令高徒嘍。

2. 汝的指謫，我接受。老實講，我的PO文欠點誠濟，我家己嘛知，多謝啦。毋kuh8汝嘛有所誤會，我不過盡地主之誼，有「留言」我「回覆」，無咧「撥亂反正」。不過，我同意佫重整理 *一擺，另外發文；但是著等我回覆料理人箸12月初一的留言，因為欲引用的資料傷雜，會拖 *幾工仔。

3. 是毋是「無稽之談」，我毋知；箸王華南先生未提出伊論述的根據進前，我想汝這句話猶是小保留 *一下較好，無定著人有合理的說法。總是，我會針對料理人的問題，提出我的看法。(2011年12月3日上午9:39)