● 以前台語「可憐」有六種讀法，攏會通 (thong1)，意思嘛計仝 (kang5) ：
khooN2 lien5
khooN2 lin5
khoo2 lien5
khoo2 lin5
kho2 lien5
kho2 lin5
所有的「可」計用文讀，可，《廣韻》枯我切，溪哿上開一果；中古漢語「歌哿箇」韻的字讀 -oo、-ooN 是偏泉、同的腔口 (案，-oo 是又音，黃晉波「當代泉州音字彙」) ；古早歸偏泉的偏廈口音，有讀「-oo」嘛有讀「-o」；偏漳腔一律讀「-o」。
「憐」讀「lien5」是文讀，講「lin5」是話音。憐，《廣韻》落賢切，「先」韻開四字；中古漢語「先 (銑霰)」開口四等字的「眠 (啽〜)、編 (〜針)」計讀「-in」。
今仔「khooN2 lien5、khooN2 lin5」較少人講，偆 (tshun1) 偏泉、同地區保留老派口音的人若爾；「khoo2 lien5、khoo2 lin5、kho2 lien5、kho2 lin5」猶真濟所在咧用。若照台灣教育部《台灣閩南語常用詞辭典》的講法，都無外久，才偆一個「kho2 lien5」，有影「kho2 lien5」。
● 我了解的範圍，台語「小可」有文、白兩款讀法，意思無同 (tang5)：
文讀：siau2 khooN2，參「小 -人、在下、不才、鄙人、區區 ……」共款，是對家己的謙稱。敢有人讀「小 khoo2、小 kho2」？我 m7 pat4 聽 -過，毋知。
話音：sio2 khua2，是「一點仔、略略仔、淡薄仔、算猶免強會使 -兮」的意思。普通箸「小可」後壁佫加一字「仔 (a2)」，這個「仔」-字，除了表示小稱詞尾以外，箸書面嘛有辨義的功能。比論：
「小可可憐」欲講「我真可憐」抑「一點仔可憐」，計會使得。若寫「小可仔可憐」著一定是咧講「一點仔可憐」。
「小可仔別 (pat4) 字」是「略略仔 pat4 字」，若寫「小可別 (pat4) 字」，會使讀做「siau2 khooN2 pat4 li7」，安呢著可能會 hong7 搦準咧臭屁，假使有人欲摕來做題消遣，嘛無冤枉。
小，私兆切，心小上開三效，中古漢語「心」紐讀 s- 是常例，「宵小笑」韻的開三字，像「燒、表、秒、舀」，台語話音講 -iau，「心」非濁母，「小」是上聲，講「sio2」無問題。
可，枯我切，溪哿上開一果，上古漢語「溪」紐讀 kh- 是常例，「歌哿箇」韻的開一字，像「拖、歌、籮、我」，台語話音講 -ua，「溪」非濁母，「哿」是上聲，講「khua2」有合對應。
「小可」做「一點仔、略略仔、淡薄仔、算猶免強會使 -兮」解說，從 (tsing5) 早著有，比如：
王羲之《與人書》：
頃猶小差，欲極游目之娛，而吏卒守之，可歎耳。東陽花果似小可，何日得卿諸人。
(案，tsia5 的「小可」是「猶會使 -兮」的意思，書面語是「尚可」。這字「尚」-字佮「上」台語會使讀「siong7、siang5」共音，「第一好、第一生 (tshiN1 / tsheN1)、第一姣 (hiau5)、第一大」是「上好、上生、上姣、上大」；「尚好、尚生、尚姣、尚大」是「一點仔好、略略仔生、淡薄仔姣、猶算大」；意思完全無 sang5。另外這字「姣」，《廣韻》：「胡茅切，姣婬」，這字是本字；《台日大辭典》做「嬲」，台灣教育部《台灣閩南語常用詞辭典》參《台語辭典(台日大辭典台語譯本)查詢‧編號19579》做「嬈」，計有問題：黃晉波讀做「hau5」，是照音切去推兮，其實中古漢語「肴巧效」韻的開二字會使讀有介音「i」，比如「抄、巧」等。)
《舊五代史‧卷一百四十七》：
近日諸道百姓，或諸多違犯，或小可鬥爭。
《大宋宣和遺事‧元集》：
且說那晁蓋八個，劫了蔡太師生日禮物，不是尋常小可公事 ……。
《三國演義‧第七十一回》
今操引二十萬衆，分屯十營，將軍在主公前要去奪糧，非小可之事。
《水滸傳‧第一、四回》：
這代天師，非同小可！
苦也！前日這畜生醉了，今番又醉得不小可。
《增廣昔時賢文》：
若爭小可，便失大道。
這款語料，揣 -三幾十個啊，無啥困難，「小可 (sio2 khua2)」這句語詞，音、義攏OK，有「證書」亦有「書證」，應該著是本字。
● 台灣教育部《台灣閩南語常用詞辭典》嘛主張用「小可 (sio2 khua2)」，不而過伊的說帖有一位講了可能「小可仔」有走精，我做一絲仔補充，若無正確，歡迎指正：
閩南語「可」的音讀除了在「小可仔」一詞唸 khuá 以外，大部分唸成文讀音 khó，例如：可愛、可惜、許可（hí-khó）。泉州音也唸 khónn，用於「可惡」（khónn-ònn）一詞。
(「【小可（仔）】」)
「khónn-ònn」我計標做「khooN2 ooN3」，看有著好，這無問題。
「可」偏泉音不但 (m7 naN7) 讀「khooN2」，嘛會使讀「khoo2」，比喻，洪一峰的「可憐的戀花再會吧」，著是唱「khoo2 憐戀花」。
「khooN2」毋孤用箸「『可惡』一詞」，「可惱」「kho2 惱、khoo2 惱、khooN2 惱」計攏有人講，計著。「可愛、可惜、許可」偏泉腔嘛是讀「khooN2」抑「khoo2」，像講：
洪一峰「男兒哀歌」：「酒女面容若親像可愛冤仇人」，著唱「酒女面容若親像 khoo2 (可) 愛冤仇人」。
「龍兄虎弟」鄭日清「春風歌聲」亦唱「khoo2 (可) 愛鳥隻吟歌詩」。鄭先生有保留老偏泉腔的 -ir、-er，但是漳泉濫濫去上功夫。
陳淑樺「月夜愁」唱「心內真 khoo2 (可) 疑」。陳小姐這條歌的口音，完全是新偏泉腔，無徦一字唱 taN5 -去。
「河邊春夢」，「可比月當圓」鳳飛飛「可比」唱「khoo2 比」、「月」唱「gueh8」，一句內底有兩種腔口。林慧萍唱「kho2 比 geh8 當圓」是偏廈腔的音，阿黃妃唱 -兮，著參鳳飛飛相 sang5，嘛是兩款腔口。
2011年2月14日 星期一
回應「一箍椎椎」
mysky - 2011,02,14,11:10 的留言：
閩南語〔cit8-khoo1-thui7-thui7〕一詞，漢字寫做「一口頹頹」，對嗎？除「一」字沒問題外，其餘3個字都值得商榷。
「口」字閩南語發音為〔khau2〕或〔kau2〕，不發〔khoo1〕，其義雖可引申為「一個家庭的人口」，但此處原義指的是「無所做為的人」，「口」字則無此義。因此，建議採用「箍」字，音義都比較合適。
閩南語的「箍」，指的都是「圓形」之物。例如，〔khoo1-thang2〕就是「箍桶」（圓形的竹篾用來束緊桶子），〔cit8-khoo1-gin5〕就是「一箍銀」（一塊錢圓形的銀幣），〔tau7-khoo1〕就是「大箍」（肚子圓圓的胖子）。接下來就是重點了！台語說「一個人」，跟說「一箍人」，意含不同；當說「一箍人」時，指得是這個人「像木頭一樣無作為」。
我們再來看看，「頹頹」是不是台語所講的〔thui7-thui7〕？當然不是。「頹」音〔toe8〕，為「崩壞﹑倒塌」、「落、墜」、「衰敗﹑敗壞」之義，但台語的〔thui7-thui7〕則為「笨拙魯鈍」之義；由此可見，〔thui7-thui7〕不是「頹頹」，倒是「椎椎」，音義皆符合。
「椎」，依據《教育部電子辭典》解釋為「樸實笨拙」。《康熙字典》則解釋為「椎鈍，不曲橈也」。其例句廣見於文獻:
一、《明．方孝孺．與采苓先生書》：「某質性椎鈍，學不篤專，行能無所可取。」
二、《史記．絳侯周勃世家》：「勃不好學，每召諸生說士，東鄉坐而責之：『趣為我語』；其椎少文如此。」（《前漢·周勃傳》樸椎少文。）
三、蔡邕〈答王太祝書〉：「樸資性椎鈍」基於以上，明顯可知台語要形容「一個人笨拙無做為」，用「一口頹頹」，不如「一箍椎椎」來得適切!
mysky：
汝寫了真著，嘛真清楚，感恩。
我揢進前寫的筆記小整理 -一下，逐個罔參考：
1.「一」，於悉切，中古漢語「影」母，台語無讀 ts- 的款。有人認為無聲母的「iong (養、癢)」會使對應「tsiuN」，所以「一」嘛會使讀做 tsit8。不過「養、癢」是「以」紐，個人認為「對應」毋是安呢鬥法 -兮。當然，用「特例」做解說，我無意見。普通是根據《方言》講本字是是「蜀」，這嘛無的確，因為《方言》用誠濟借音字。
2.「一箍人」著若 (naN2) 汝講的「像木頭一樣無作為」，比論講「偆 (tshun1) 一箍人」、「一箍 (人) liu3 liu3」。
台語「liu3 liu3」有真濟講解說，「別無長物、無某無猴」嘛會使講「liu3 liu3」。《台日大辭典》寫做「瑠瑠」，講「無一物 (むいちぶつ)」著是這個意思，《台語辭典(台日大辭典台語譯本)查詢》林俊育先生翻無著。
3. 照講「頹」台語會使讀 tue5、thue5、thui5，後壁兩音無語例。
4. 台語「無尖、無圓、無角、無彎」嘛講「椎」，有時仔講「肥 (hui5)」；「椎椎、hui5 hui5」著是未變竅、直直未曉包裝家己。 佮《康熙字典》講的「不曲不撓」意思共款。
5. 我看著的版本 (《漢書‧卷四十》啟業，1978：2054) 敿《史記》共款，嘛是做「其椎少文」
《索隱》：「大顏云：『俗謂愚為鈍椎，音，直追反』」。
(《史記‧卷五十七》啟業，1978：2041)
閩南語〔cit8-khoo1-thui7-thui7〕一詞，漢字寫做「一口頹頹」，對嗎？除「一」字沒問題外，其餘3個字都值得商榷。
「口」字閩南語發音為〔khau2〕或〔kau2〕，不發〔khoo1〕，其義雖可引申為「一個家庭的人口」，但此處原義指的是「無所做為的人」，「口」字則無此義。因此，建議採用「箍」字，音義都比較合適。
閩南語的「箍」，指的都是「圓形」之物。例如，〔khoo1-thang2〕就是「箍桶」（圓形的竹篾用來束緊桶子），〔cit8-khoo1-gin5〕就是「一箍銀」（一塊錢圓形的銀幣），〔tau7-khoo1〕就是「大箍」（肚子圓圓的胖子）。接下來就是重點了！台語說「一個人」，跟說「一箍人」，意含不同；當說「一箍人」時，指得是這個人「像木頭一樣無作為」。
我們再來看看，「頹頹」是不是台語所講的〔thui7-thui7〕？當然不是。「頹」音〔toe8〕，為「崩壞﹑倒塌」、「落、墜」、「衰敗﹑敗壞」之義，但台語的〔thui7-thui7〕則為「笨拙魯鈍」之義；由此可見，〔thui7-thui7〕不是「頹頹」，倒是「椎椎」，音義皆符合。
「椎」，依據《教育部電子辭典》解釋為「樸實笨拙」。《康熙字典》則解釋為「椎鈍，不曲橈也」。其例句廣見於文獻:
一、《明．方孝孺．與采苓先生書》：「某質性椎鈍，學不篤專，行能無所可取。」
二、《史記．絳侯周勃世家》：「勃不好學，每召諸生說士，東鄉坐而責之：『趣為我語』；其椎少文如此。」（《前漢·周勃傳》樸椎少文。）
三、蔡邕〈答王太祝書〉：「樸資性椎鈍」基於以上，明顯可知台語要形容「一個人笨拙無做為」，用「一口頹頹」，不如「一箍椎椎」來得適切!
mysky：
汝寫了真著，嘛真清楚，感恩。
我揢進前寫的筆記小整理 -一下，逐個罔參考：
1.「一」，於悉切，中古漢語「影」母，台語無讀 ts- 的款。有人認為無聲母的「iong (養、癢)」會使對應「tsiuN」，所以「一」嘛會使讀做 tsit8。不過「養、癢」是「以」紐，個人認為「對應」毋是安呢鬥法 -兮。當然，用「特例」做解說，我無意見。普通是根據《方言》講本字是是「蜀」，這嘛無的確，因為《方言》用誠濟借音字。
2.「一箍人」著若 (naN2) 汝講的「像木頭一樣無作為」，比論講「偆 (tshun1) 一箍人」、「一箍 (人) liu3 liu3」。
台語「liu3 liu3」有真濟講解說，「別無長物、無某無猴」嘛會使講「liu3 liu3」。《台日大辭典》寫做「瑠瑠」，講「無一物 (むいちぶつ)」著是這個意思，《台語辭典(台日大辭典台語譯本)查詢》林俊育先生翻無著。
3. 照講「頹」台語會使讀 tue5、thue5、thui5，後壁兩音無語例。
4. 台語「無尖、無圓、無角、無彎」嘛講「椎」，有時仔講「肥 (hui5)」；「椎椎、hui5 hui5」著是未變竅、直直未曉包裝家己。 佮《康熙字典》講的「不曲不撓」意思共款。
5. 我看著的版本 (《漢書‧卷四十》啟業，1978：2054) 敿《史記》共款，嘛是做「其椎少文」
《索隱》：「大顏云：『俗謂愚為鈍椎，音，直追反』」。
(《史記‧卷五十七》啟業，1978：2041)
音、義參台語的 thui5 一致。
6. 文獻除了「椎鈍」之外，猶有「椎魯」，意思嘛相 sang5。
「不諳音聲」佮「囿於方音」
● 這篇嘛算是料理人 - 2011,01,21,16:26、dongxie - 2011,01,28,15:55、02,10,14:36兩位留言內底，有關「時勢音」佮「動機」這兩個問題回應的補充。
● 談論台文漢字的寫法，個人主觀的看法：
pat4 一屑屑仔漢語聲韻學常識，可能對字音的讀法較有根據，咧檢驗字、音對應的時陣，會有一寡助益。
略仔知影咱 tsia5 各地方音的特色，本字是所有台語的次方言計會合用兮，無可能台北的 kuiN1 mng5 (關門) 參宜蘭的 kuaiN1 muiN5 寫無共款。若欲借字，嘛是揣攏有對同的字，較未有爭議。
考求本字一定愛有「證書」，有「書證」通補充會佫較好。(「塍、田」)
萬不一若無這寡條件 -咧？抑是有所欠缺，嘛未要緊。咱會使摕別人各種無仝 (kang5) 的看法來參照比較、做判斷、提問題，照常會當參加討論。但是，互相尊重，一定愛遵守。
用字會使從眾，m7 koh8 毋通排斥其他的寫法。若有具體的理由，欲講人用了無適當，這無妨；講了人欲接受抑無愛 (讀連音 buai3)，咱無權利亦無必要去干涉；準人若甘願做孤鳥 (koo1 tsiau2)，著隨在人去發揮，這是人的自由。無合用的寫法，徦尾 -仔自然會消失，免煩惱 hah4 濟。
● 事實上，我發見著算具備這寡條件的人，有當陣仔嘛會恍惚、隨宜從事、阿抑是因為其他的因素，講了無正確。摕網路頂 -仔的一份說帖做例，說帖無注出處 **，照內容讀 khiai9，寫作者聲韻學的素養絕對 m7 naN7 一屑屑仔。這篇說帖拄有提起「本字」佮「用字」的相關問題，嘛拄好「講了無正確」，阿我拄好摕來做例，sin7 sua3 來探討「講了無正確」的原因：
【陷眠】hām-bîn
對應華語：夢囈
用例：伊咧陷眠
民眾建議：啽眠、含眠
用字解析：
臺灣閩南語「夢囈」說 hām-bîn，傳統習用字作「陷眠」。沒有其他寫法。「眠」睡眠之意，用字沒有問題，「陷」字音契合，但意義比較難以理解，「陷入睡眠」不一定是「夢囈」，所以保守的說，用「陷」字只是借音字。
有民眾建議寫成「啽眠」。《集韻》：「啽，寐聲。五含切（gâm）。」意義上有點關係，但也不甚契合。音韻上比較迂遠，不一定是本字，字也很僻，不適用。
至於「含眠」的「含」音 hâm，聲調不合，意義也不如「陷」契合，同時也很少人使用，因此不太適用。
(「306pdf - 【陷眠】hām-bîn 【成】tsiânn」)
● 先來講這份說帖毋著的所在：
1. 臺灣閩南語「夢囈」說 hām-bîn，傳統習用字作「陷眠」。沒有其他寫法。
這毋著！
m7 naN7 講「hām-bîn」嘛有人講「ham5 bin5」，阿「傳統」絕對有「其他寫法」。
1-1.
有高人講：
白話文「說夢話」，台人曰「酣眠」，淺人白丁誤為「陷眠」，音近混淆之。
這是 in1 陰、陽平變調計共變中平調的關係，論真講 khiai3，用「酣眠」參用「陷眠」，相拍未過田岸，第一名講第二名，攏先覺啦。
1-2.
Gē 讛 khùn ê sî chhut-siaⁿ , khùn teh kóng-uē , hâm-bîn . (睏的時出聲，睏 teh4 講話，ham5 眠)
Gē 囈 kap tíng-bīn jī sio-siāng . (佮頂面字相 kang5)
(甘為霖《廈門音新字典》台灣教會公報社，2006：137)
這是第五聲陽平調，毋是第七聲陽去調。《甘典》冊名雖然是「廈門音」，實際上是台灣偏廈的口音。
1-3.
ham5 bin5 含眠。①寐惚ける。ー ー 含觸 ＝ 同上。②寐言。你在 ー ー ＝ 何を寐言をいうか。
ham5 bin5 ue7 含眠話。寐言。
(小川尚義《臺日大辭典‧下》武陵，1993：536)
1-4.
台文/華文線頂辭典 亦做「含眠」，讀做 ham33 bin24，會使注意聽伊發音。
1-5.
所以「ham」無一定是發第七聲變低平調。有真濟主張本字愛寫「酣眠」的人士，這嘛表示咱 tsia5 猶有人講「ham33 眠」，寫「陷眠」咸 in1 的腔口著無對同 (「教育部作夢寫做陷眠(應為酣眠或鼾眠)」) 。毋是咧討論用字兮的文章，嘛有寫做「酣眠」兮，關鍵字用「台語酣眠」，網路揣 -一下著有。阿「傳統習用字作『陷眠』、沒有其他寫法」，佫較是無稽之談。
2.「陷」字音契合，但意義比較難以理解，「陷入睡眠」不一定是「夢囈」，所以保守的說，用「陷」字只是借音字。
嘛毋著！！
這個「借音字」未當 (tang3) 適用箸所有的腔口。
「陷」是第七陽去聲，連讀變低平調，講「酣眠」的人真明確的變調了後是講中平調，欲對應這兩種腔口的音調，kan1 naN7 第五聲陽平調才有合。若欲借字，應該是「含、咸、函、銜 ……」才合理。
3. 民眾建議寫成「啽眠」。《集韻》：「啽，寐聲。五含切（gâm）。」意義上有點關係，但也不甚契合。音韻上比較迂遠，不一定是本字，字也很僻，不適用。
佫毋著！！！
「啽」字義毋是「有點關係」若爾，是完全「契合」。音韻嘛一致，一定是本字。適用。
3-1.
啽，《集韻》頂頭有兩種寫法，嘛會使寫做 [「寐」-字的「未」改「含」] (請閱：「含眠、陷眠」)，《集韻》的注解「寐聲」，有影會使做幾囉款解說，m7 kuh8，《廣韻‧下平二十二覃》講：「寐中言語」著有夠清楚嘍。意義完全對同 (tang5)，毋是「有點關係」若爾 (naN7 niaN7)；事實上，古早古早著有用例，《列子‧卷第三周穆王篇》：「眠中啽囈呻呼，徹旦息焉」；元代朱名世有一卷《啽囈集》。
3-2.
五含切，疑覃平開一咸，中古漢語「疑」紐台語話音會使讀 h-，比如「魚、蟻、岸、額」，「覃」韻的「庵、貪、堪、南」台語讀 -am，「疑」是濁母，「覃」是平聲，台語拄讀做 ham5。
3-3.
「啽」-字「很僻，不適用」？講 heh8 in1 ma2 khit4 e9 (「無影無跡、有空無榫、無意義」的意思)，實在有影，人未堪兮氣。
台灣教育部《臺灣閩南語常用詞辭典》 頂頭的：
[亻因] (in1)、 [上「相」下「同」] (siang5)、[扌冒] (mooNh4)、僫 (oh4)、蕨 (kheh4)、曷 (ah8)、[氵常] (siuN5)、婸 (giang1)、鈃 (giang1)、擉 (tiak8)、[甚冘] (sim3) ……
佗 (to2) 一字毋是「很僻」，kan2 著亦「適用」？嘛用阿足爽 -兮；「啽」敢會比這寡字佫較「僻」？
4. 至於「含眠」的「含」音 hâm，聲調不合，意義也不如「陷」契合，同時也很少人使用，因此不太適用。
猶原毋著！！！！
「含眠」的「含」音 hâm，聲調比「陷」較合；使用的人比「陷眠」較濟；準若是借音，用「含」比「陷」佫較適合。
4-1.
「含」第五聲陽平，講「ham11 眠」的所在有合，比如「含笑 (花)、咸豐、同治」講「ham11 tshiau11、ham11 hong44、tong11 ti33；講「ham33 tshiau11、ham33 hong44、tong33 ti33」的地區，in1 講「ham33 眠」，嘛是有對同。
準頂頭講 -兮，讀 khiai9 傷茹，用「留言回覆‧■ 關於調號的標法等」的「頇顢」做例，我小繵一個仔音值咧，唸 khiai9 著較清楚：
華語詞目 差勁
鹿港偏泉腔 頇顢 hâm-bǎn (講 ham11 慢)
三峽偏泉腔 頇顢 hâm-bān (講 ham11 慢)
台北偏泉腔 頇顢 hâm-bān (講 ham11 慢)
宜蘭偏漳腔 頇顢 hâm-bān (講 ham33 慢)
台南偏漳腔 頇顢 hâm-bān (講 ham33 慢)
高雄通行腔 頇顢 hâm-bān (講 ham33 慢)
準若無受其他腔口的影響，講「ham33 眠」的所在，一定講「ham33 慢」無例外。
注，灣教育部《台灣閩南語常用詞辭典》的「台北偏泉腔」是孤指新北市蘆洲的偏同安腔，個人認為是新派的口音，毋是老輩的腔口。若是台北的偏泉腔，佫有另外一款讀法：
台北市偏泉、同腔 講 ham11 慢
台北市偏廈門腔 講做 ham33 慢
4-2.
台語的「ham5 眠」是指「夢囈」，「陷入睡眠」著毋是「夢囈」。若照王華南先生講 -兮，欲「橫柴 giah8 入灶」，嘛會使解說做「包含睡眠」，因為「含眠話」包括毋是咧睏，精神的時烏白講的話。烏白講有人著會笑講是咧「講睏話」抑「咧 ham5 眠」，烏白講的人並無咧睏。阿嘛有人講用「含眠」才著，因為「含糊、含混」嘛是用「含」。(「教育部公佈台語300字建議修正」)
「陷眠」敿「含眠」共款，平平是借音字，意義著在人解說 -兮，啥咧有「契合」抑無？何況「借音字」抑毋是「借義字」，音，準上要緊，參字義無啥關聯啦。
4-3-1.
少人用著「不太適用」，安呢哪著創啥「建議用字」，佫去揣一寡新的用字。逐個繼續用「我甲你、卡好呷、水噹噹、會凍去、乎我愛 ……」，毋是加真省事？
4-3-2.
啥人做過統計，講用「含眠」兮比用「陷眠」兮較少，數據箸佗？
tsia5 有一份現成的資料，無講真精確，上無，會使搦一個仔大概，逐個罔參考。總是，這毋是我空喙哺舌家己編 -出來兮。
Google 搜尋：
含眠 約有 3,850,000 項結果
陷眠 約有 1,100,000 項結果
蕃薯藤搜尋：
約有159000項符合含眠的查詢結果
約有 85100項符合陷眠的查詢結果
yahoo搜尋 (台灣網頁優先)：
含眠 搜尋結果約9,190個，
陷眠 搜尋結果約1,530個，
(案，以上計是今仔日的資料)
喙佮目諍？
● 例文的作者 pat4 聲韻學，知影「陷」毋是本字，嘛真用心做解說；這毋是一時的失察覺，嘛毋是凊采寫寫咧、有交代著準煞的應酬文。無，敢是作者無了解台灣各地方音的特色，毋知影有的所在講「ham33 眠」所致？準若是這個原因，安呢逐個著會使較放心，這是小失誤，人若摕證據講台灣猶有的地區講「ham33 眠」，伊著會考慮抑是提新的論述，慢慢仔研究，總會有結局；當然，世間事無絕對 -兮，往往 (ing2) 嘛有彼囉無疑悟的時陣。
所謂的無疑悟，著是準若欲強詞奪眾理，講用「ham33 眠」是「因為台語口耳相傳，有很多發音都唸錯了而不自知」，安呢著無伊法啊。不而過講「ham33 眠」的人嘛未因為安呢，著改講「陷眠」；阿講「ham11眠」的人，嘛未改講「酣眠」。這是典型的「不諳音聲」，「不諳音聲」真容易與人 (hoo7 lang5) 看破骹手，所以我講是小失誤，會使放心兮。
我較關心兮是明明知影咱 tsia5 各種次方音的用法，但是去致著「囿 (讀做「又、右」) 於方音」的症頭，煞亂主拂。
毋是講未使用方音，用方音顛倒佫較好，佫較會當保存各種無同的語料參話音通做比較。我咧講的「囿於方音」，是指「我講的才著，別人講的攏無標準」；另外，所有的「考求」攏按家己主觀的需要去鬥資料，安呢就難免參事實有爭差。甚至做假、講白賊，家己猶無致覺，亦嘛有人是挑意故 -兮。
欲避免「囿於方音」的第一要件，著是我上頭仔講的：「知影咱 tsia5 各地方音的特色，本字是所有台語的次方言計會合用兮」。換一句話講，本字一定著符合台灣所有口音的對應。我簡單舉一個例：
用手「tshih8」物件，阮嘛講「lih8」。[扌列]，《玉篇》呂結切，捺也。音、義攏有合。但是士林彼箍圍仔的在地人，參宜蘭、下港的人共款，講做「jih8」。[扌列] 中古漢語是「來」紐，若摕未出來「來」紐的字，in7 有讀「j-」的實證，硬諍講 [扌列] 著是「lih8、jih8」的本字，阿毋著欲叫人綴阮講「lih8」？這著是「囿於方音」。
sin7 sua7 響應一個仔Haiker兄箸2011,02,10,16:29對「動機」的看法，我同意伊講 -兮。「囿於方音」一定有理由，理由 m7 naN7 孤一款，無 te3 蒦 (ioh4)。理由著是動機，別人的動機是啥，我正經毋知，有人主張講知嘛未使講。講人的是非著是是非人？這愛看汝揢「是非」按怎樣定義，「是非」嘛是「『著』佮『毋著』」的意思，人若犯錯，逐個攏做「好人」，安呢著天下太平？「動機」嘛是共款，警察抑檢察官咧記者會或者箸法院陳述被告的犯罪動機，警察敿檢察官敢攏「壞人」？我欲講的是分析代誌，(1.) 未使用二分法、未使以偏概全，一個帶 (tai3) 屎，哪有通人 (thong1 lang5) 綴咧落衰 (loh8 sue1) 的道理？(2.) 佫較未使人講綴人講，放屎分汝捧 (phong2)。
準若我有這囉破病路，「動機」拍算是對「母語」的「使命感」蓋過「責任感」，欲揢「時勢音」總貿 (bau7) 的關係。當然，我無咧啽眠，這是比喻；我自本的一箍散散無啥遠志，m7 koh8，嘛無近視，好咧加再！
**
多謝philip - 2011,02,15,13:01 的拍報，說帖的出處是台灣教育部《臺灣閩南語常用詞辭典》的編輯小組。
(2011,02,16 補)
● 談論台文漢字的寫法，個人主觀的看法：
pat4 一屑屑仔漢語聲韻學常識，可能對字音的讀法較有根據，咧檢驗字、音對應的時陣，會有一寡助益。
略仔知影咱 tsia5 各地方音的特色，本字是所有台語的次方言計會合用兮，無可能台北的 kuiN1 mng5 (關門) 參宜蘭的 kuaiN1 muiN5 寫無共款。若欲借字，嘛是揣攏有對同的字，較未有爭議。
考求本字一定愛有「證書」，有「書證」通補充會佫較好。(「塍、田」)
萬不一若無這寡條件 -咧？抑是有所欠缺，嘛未要緊。咱會使摕別人各種無仝 (kang5) 的看法來參照比較、做判斷、提問題，照常會當參加討論。但是，互相尊重，一定愛遵守。
用字會使從眾，m7 koh8 毋通排斥其他的寫法。若有具體的理由，欲講人用了無適當，這無妨；講了人欲接受抑無愛 (讀連音 buai3)，咱無權利亦無必要去干涉；準人若甘願做孤鳥 (koo1 tsiau2)，著隨在人去發揮，這是人的自由。無合用的寫法，徦尾 -仔自然會消失，免煩惱 hah4 濟。
● 事實上，我發見著算具備這寡條件的人，有當陣仔嘛會恍惚、隨宜從事、阿抑是因為其他的因素，講了無正確。摕網路頂 -仔的一份說帖做例，說帖無注出處 **，照內容讀 khiai9，寫作者聲韻學的素養絕對 m7 naN7 一屑屑仔。這篇說帖拄有提起「本字」佮「用字」的相關問題，嘛拄好「講了無正確」，阿我拄好摕來做例，sin7 sua3 來探討「講了無正確」的原因：
【陷眠】hām-bîn
對應華語：夢囈
用例：伊咧陷眠
民眾建議：啽眠、含眠
用字解析：
臺灣閩南語「夢囈」說 hām-bîn，傳統習用字作「陷眠」。沒有其他寫法。「眠」睡眠之意，用字沒有問題，「陷」字音契合，但意義比較難以理解，「陷入睡眠」不一定是「夢囈」，所以保守的說，用「陷」字只是借音字。
有民眾建議寫成「啽眠」。《集韻》：「啽，寐聲。五含切（gâm）。」意義上有點關係，但也不甚契合。音韻上比較迂遠，不一定是本字，字也很僻，不適用。
至於「含眠」的「含」音 hâm，聲調不合，意義也不如「陷」契合，同時也很少人使用，因此不太適用。
(「306pdf - 【陷眠】hām-bîn 【成】tsiânn」)
● 先來講這份說帖毋著的所在：
1. 臺灣閩南語「夢囈」說 hām-bîn，傳統習用字作「陷眠」。沒有其他寫法。
這毋著！
m7 naN7 講「hām-bîn」嘛有人講「ham5 bin5」，阿「傳統」絕對有「其他寫法」。
1-1.
有高人講：
白話文「說夢話」，台人曰「酣眠」，淺人白丁誤為「陷眠」，音近混淆之。
這是 in1 陰、陽平變調計共變中平調的關係，論真講 khiai3，用「酣眠」參用「陷眠」，相拍未過田岸，第一名講第二名，攏先覺啦。
1-2.
Gē 讛 khùn ê sî chhut-siaⁿ , khùn teh kóng-uē , hâm-bîn . (睏的時出聲，睏 teh4 講話，ham5 眠)
Gē 囈 kap tíng-bīn jī sio-siāng . (佮頂面字相 kang5)
(甘為霖《廈門音新字典》台灣教會公報社，2006：137)
這是第五聲陽平調，毋是第七聲陽去調。《甘典》冊名雖然是「廈門音」，實際上是台灣偏廈的口音。
1-3.
ham5 bin5 含眠。①寐惚ける。ー ー 含觸 ＝ 同上。②寐言。你在 ー ー ＝ 何を寐言をいうか。
ham5 bin5 ue7 含眠話。寐言。
(小川尚義《臺日大辭典‧下》武陵，1993：536)
1-4.
台文/華文線頂辭典 亦做「含眠」，讀做 ham33 bin24，會使注意聽伊發音。
1-5.
所以「ham」無一定是發第七聲變低平調。有真濟主張本字愛寫「酣眠」的人士，這嘛表示咱 tsia5 猶有人講「ham33 眠」，寫「陷眠」咸 in1 的腔口著無對同 (「教育部作夢寫做陷眠(應為酣眠或鼾眠)」) 。毋是咧討論用字兮的文章，嘛有寫做「酣眠」兮，關鍵字用「台語酣眠」，網路揣 -一下著有。阿「傳統習用字作『陷眠』、沒有其他寫法」，佫較是無稽之談。
2.「陷」字音契合，但意義比較難以理解，「陷入睡眠」不一定是「夢囈」，所以保守的說，用「陷」字只是借音字。
嘛毋著！！
這個「借音字」未當 (tang3) 適用箸所有的腔口。
「陷」是第七陽去聲，連讀變低平調，講「酣眠」的人真明確的變調了後是講中平調，欲對應這兩種腔口的音調，kan1 naN7 第五聲陽平調才有合。若欲借字，應該是「含、咸、函、銜 ……」才合理。
3. 民眾建議寫成「啽眠」。《集韻》：「啽，寐聲。五含切（gâm）。」意義上有點關係，但也不甚契合。音韻上比較迂遠，不一定是本字，字也很僻，不適用。
佫毋著！！！
「啽」字義毋是「有點關係」若爾，是完全「契合」。音韻嘛一致，一定是本字。適用。
3-1.
啽，《集韻》頂頭有兩種寫法，嘛會使寫做 [「寐」-字的「未」改「含」] (請閱：「含眠、陷眠」)，《集韻》的注解「寐聲」，有影會使做幾囉款解說，m7 kuh8，《廣韻‧下平二十二覃》講：「寐中言語」著有夠清楚嘍。意義完全對同 (tang5)，毋是「有點關係」若爾 (naN7 niaN7)；事實上，古早古早著有用例，《列子‧卷第三周穆王篇》：「眠中啽囈呻呼，徹旦息焉」；元代朱名世有一卷《啽囈集》。
3-2.
五含切，疑覃平開一咸，中古漢語「疑」紐台語話音會使讀 h-，比如「魚、蟻、岸、額」，「覃」韻的「庵、貪、堪、南」台語讀 -am，「疑」是濁母，「覃」是平聲，台語拄讀做 ham5。
3-3.
「啽」-字「很僻，不適用」？講 heh8 in1 ma2 khit4 e9 (「無影無跡、有空無榫、無意義」的意思)，實在有影，人未堪兮氣。
台灣教育部《臺灣閩南語常用詞辭典》 頂頭的：
[亻因] (in1)、 [上「相」下「同」] (siang5)、[扌冒] (mooNh4)、僫 (oh4)、蕨 (kheh4)、曷 (ah8)、[氵常] (siuN5)、婸 (giang1)、鈃 (giang1)、擉 (tiak8)、[甚冘] (sim3) ……
佗 (to2) 一字毋是「很僻」，kan2 著亦「適用」？嘛用阿足爽 -兮；「啽」敢會比這寡字佫較「僻」？
4. 至於「含眠」的「含」音 hâm，聲調不合，意義也不如「陷」契合，同時也很少人使用，因此不太適用。
猶原毋著！！！！
「含眠」的「含」音 hâm，聲調比「陷」較合；使用的人比「陷眠」較濟；準若是借音，用「含」比「陷」佫較適合。
4-1.
「含」第五聲陽平，講「ham11 眠」的所在有合，比如「含笑 (花)、咸豐、同治」講「ham11 tshiau11、ham11 hong44、tong11 ti33；講「ham33 tshiau11、ham33 hong44、tong33 ti33」的地區，in1 講「ham33 眠」，嘛是有對同。
準頂頭講 -兮，讀 khiai9 傷茹，用「留言回覆‧■ 關於調號的標法等」的「頇顢」做例，我小繵一個仔音值咧，唸 khiai9 著較清楚：
華語詞目 差勁
鹿港偏泉腔 頇顢 hâm-bǎn (講 ham11 慢)
三峽偏泉腔 頇顢 hâm-bān (講 ham11 慢)
台北偏泉腔 頇顢 hâm-bān (講 ham11 慢)
宜蘭偏漳腔 頇顢 hâm-bān (講 ham33 慢)
台南偏漳腔 頇顢 hâm-bān (講 ham33 慢)
高雄通行腔 頇顢 hâm-bān (講 ham33 慢)
準若無受其他腔口的影響，講「ham33 眠」的所在，一定講「ham33 慢」無例外。
注，灣教育部《台灣閩南語常用詞辭典》的「台北偏泉腔」是孤指新北市蘆洲的偏同安腔，個人認為是新派的口音，毋是老輩的腔口。若是台北的偏泉腔，佫有另外一款讀法：
台北市偏泉、同腔 講 ham11 慢
台北市偏廈門腔 講做 ham33 慢
4-2.
台語的「ham5 眠」是指「夢囈」，「陷入睡眠」著毋是「夢囈」。若照王華南先生講 -兮，欲「橫柴 giah8 入灶」，嘛會使解說做「包含睡眠」，因為「含眠話」包括毋是咧睏，精神的時烏白講的話。烏白講有人著會笑講是咧「講睏話」抑「咧 ham5 眠」，烏白講的人並無咧睏。阿嘛有人講用「含眠」才著，因為「含糊、含混」嘛是用「含」。(「教育部公佈台語300字建議修正」)
「陷眠」敿「含眠」共款，平平是借音字，意義著在人解說 -兮，啥咧有「契合」抑無？何況「借音字」抑毋是「借義字」，音，準上要緊，參字義無啥關聯啦。
4-3-1.
少人用著「不太適用」，安呢哪著創啥「建議用字」，佫去揣一寡新的用字。逐個繼續用「我甲你、卡好呷、水噹噹、會凍去、乎我愛 ……」，毋是加真省事？
4-3-2.
啥人做過統計，講用「含眠」兮比用「陷眠」兮較少，數據箸佗？
tsia5 有一份現成的資料，無講真精確，上無，會使搦一個仔大概，逐個罔參考。總是，這毋是我空喙哺舌家己編 -出來兮。
Google 搜尋：
含眠 約有 3,850,000 項結果
陷眠 約有 1,100,000 項結果
蕃薯藤搜尋：
約有159000項符合含眠的查詢結果
約有 85100項符合陷眠的查詢結果
yahoo搜尋 (台灣網頁優先)：
含眠 搜尋結果約9,190個，
陷眠 搜尋結果約1,530個，
(案，以上計是今仔日的資料)
喙佮目諍？
● 例文的作者 pat4 聲韻學，知影「陷」毋是本字，嘛真用心做解說；這毋是一時的失察覺，嘛毋是凊采寫寫咧、有交代著準煞的應酬文。無，敢是作者無了解台灣各地方音的特色，毋知影有的所在講「ham33 眠」所致？準若是這個原因，安呢逐個著會使較放心，這是小失誤，人若摕證據講台灣猶有的地區講「ham33 眠」，伊著會考慮抑是提新的論述，慢慢仔研究，總會有結局；當然，世間事無絕對 -兮，往往 (ing2) 嘛有彼囉無疑悟的時陣。
所謂的無疑悟，著是準若欲強詞奪眾理，講用「ham33 眠」是「因為台語口耳相傳，有很多發音都唸錯了而不自知」，安呢著無伊法啊。不而過講「ham33 眠」的人嘛未因為安呢，著改講「陷眠」；阿講「ham11眠」的人，嘛未改講「酣眠」。這是典型的「不諳音聲」，「不諳音聲」真容易與人 (hoo7 lang5) 看破骹手，所以我講是小失誤，會使放心兮。
我較關心兮是明明知影咱 tsia5 各種次方音的用法，但是去致著「囿 (讀做「又、右」) 於方音」的症頭，煞亂主拂。
毋是講未使用方音，用方音顛倒佫較好，佫較會當保存各種無同的語料參話音通做比較。我咧講的「囿於方音」，是指「我講的才著，別人講的攏無標準」；另外，所有的「考求」攏按家己主觀的需要去鬥資料，安呢就難免參事實有爭差。甚至做假、講白賊，家己猶無致覺，亦嘛有人是挑意故 -兮。
欲避免「囿於方音」的第一要件，著是我上頭仔講的：「知影咱 tsia5 各地方音的特色，本字是所有台語的次方言計會合用兮」。換一句話講，本字一定著符合台灣所有口音的對應。我簡單舉一個例：
用手「tshih8」物件，阮嘛講「lih8」。[扌列]，《玉篇》呂結切，捺也。音、義攏有合。但是士林彼箍圍仔的在地人，參宜蘭、下港的人共款，講做「jih8」。[扌列] 中古漢語是「來」紐，若摕未出來「來」紐的字，in7 有讀「j-」的實證，硬諍講 [扌列] 著是「lih8、jih8」的本字，阿毋著欲叫人綴阮講「lih8」？這著是「囿於方音」。
sin7 sua7 響應一個仔Haiker兄箸2011,02,10,16:29對「動機」的看法，我同意伊講 -兮。「囿於方音」一定有理由，理由 m7 naN7 孤一款，無 te3 蒦 (ioh4)。理由著是動機，別人的動機是啥，我正經毋知，有人主張講知嘛未使講。講人的是非著是是非人？這愛看汝揢「是非」按怎樣定義，「是非」嘛是「『著』佮『毋著』」的意思，人若犯錯，逐個攏做「好人」，安呢著天下太平？「動機」嘛是共款，警察抑檢察官咧記者會或者箸法院陳述被告的犯罪動機，警察敿檢察官敢攏「壞人」？我欲講的是分析代誌，(1.) 未使用二分法、未使以偏概全，一個帶 (tai3) 屎，哪有通人 (thong1 lang5) 綴咧落衰 (loh8 sue1) 的道理？(2.) 佫較未使人講綴人講，放屎分汝捧 (phong2)。
準若我有這囉破病路，「動機」拍算是對「母語」的「使命感」蓋過「責任感」，欲揢「時勢音」總貿 (bau7) 的關係。當然，我無咧啽眠，這是比喻；我自本的一箍散散無啥遠志，m7 koh8，嘛無近視，好咧加再！
**
多謝philip - 2011,02,15,13:01 的拍報，說帖的出處是台灣教育部《臺灣閩南語常用詞辭典》的編輯小組。
(2011,02,16 補)
2011年2月10日 星期四
留言回覆 Feb. 2011
■
■ 關於「蜀」等
mysky - 2011,02,25,15:46 留言：
版主講到「一」佮「蜀」，這個問題誠趣味!
根據教育部編印的，也是以「蜀」為tsit8，不過，最後則建議讀者採用「一」字。
另外，王康旼先生在中也談到這個問題。他的大意是說，咱唸數字都是用"白讀"，怎會獨獨只有"一"不唸tsit8(白讀)，反而唸it4(文讀)；而且"白讀"才是閩南語族群的母語，早自商周時期便有，怎能用1,000多年前反切系統來質疑?
他更利用"諧聲"，來說明自己論點。問題是他所列舉的諧聲字，其聲韻仍是採用中古的反切系統；同時，不同兩個字的"諧聲"，是否可說明it4佮tsit8的"文白"對應關係?
王先生既認定it4佮tsit8為文白關係，為何用"諧聲"來檢驗呢?我認為這是最大的敗筆!
mysky；
個人的看法：
1.「蜀」的本義是娘仔，《說文》：「葵中蠶也」的「葵」是娘仔葉 (hioh8)。
講做閩語的「一」，是根據《方言》：「一，蜀也。南楚謂之獨。」郭璞注「蜀」著是「獨」，拍算古早「蜀、獨」音近；《爾雅》嘛講「蜀者獨」，郭璞注「蜀亦孤獨」。
《廣雅》：「蜀，弌也」，王念孫講：「凡物之大者，皆有獨義，蠋 (案，嘛是「蜀」，段玉裁講「蜀」：「今左旁又加虫，非也」)，獨行無群匹，故《詩》以比敦然獨宿者，《鄭箋》云：『蠋蜎蜎特行。』是也。《爾雅》：『雞大者蜀。』義亦同也。」
王氏又佫講：「『介，獨也。』獨謂之蜀、亦謂之介，大謂之介、亦謂之蜀，義相因也。」
所以，《方言》講「一，蜀也」的「一」，是「單一、獨一、特、大、介」的意思，毋是數字「一二三四」的「一」。
所以，「kai3 拄好、kai3 趣味、kai3 夭壽 ……」，我攏愛寫做「介拄好、介趣味、介夭壽 ……。」
阿「蜀」台語哪會讀 tsit8，我有影未曉 -兮 koh8。
2. 台語的讀法，照字書的音切去做審音，毋是唯一的方法，阿嘛無講這款的審音著絕對無問題。應該會使換一個方式來思考，比論講，按諧聲來分辨讀音 ……
(「周長楫教授語錄簡評003---寂寞」)
毋知王康旼先生按怎講，我無辦法寫意見佮做回覆。
咱小參詳 -一下，類似這款情形，若有欲叫我回應，上好是會使附帶人的原文敿出處。無，準若有人按網路頂頭捎幾句仔話，講是某某人寫 -兮，安呢我實在無才調對話，OK？猶有，我嘛會佫評估原文作者的程度 (毋是咧講王康旼先生 oo5，maiN3 誤會)、佮伊寫 -兮內容，看有價值咧我開時間 -無。阿若傷深、傷費氣、我毋 pat4 -兮、咸母語無關兮，我會考慮都合，無的確會做回覆，汝是新朋友，可能無啥了解，我揢汝報告 -一下；歹勢，我的悪い癖 -啦。
(2011,03,01,18：10)
■ 伸手
mysky - 2011,02,23,23:49 的留言：
關於吳坤明先生對於台語用字的看法，還有很多可以談，不過，在此先暫告一段落，咱換個口味，來談談王華南先生好了!
幾天前逛書店，發現王華南先生的"台語漢字正解"一書，隨手拿來一翻，其中有一段寫到"春手"才著，"伸手"不著，因為"伸"的韻母不可能唸-un。
我當時就覺得這種說法有問題，回家一查，發現"蚓、震、填、陣"等字都與"伸"字一樣，從-in到-un，算是很常見的例證，偏偏老前輩卻一時不查，白紙黑字都印下去了，不禁為他捏把冷汗!
mysky；
是安呢啦，雖然我毋知王 -先按怎講，準若是我，就音的部分，可能考慮一個問題。伸，中古漢語是「真」組開三的字，同韻字比如「恩、銀」，這偏同腔講「-un」(廈門是綴同安嘛講 -un)，偏漳講「-in」、偏泉腔老派講「-irn」；但是「tshun1 手」kan1 naNh8 無人講「tshin1 手」抑「tshirn1 手」，前者較好解決，因為同韻字「忍、隕」漳州音嘛讀「lun2、un2」，所以「伸」漳州音會使讀「tshun1」。我毋知影老泉腔本來是講「tshirn1 手」，阿尾仔受其他腔口的影響才變「tshun1 手」，若是安呢，用「伸」著無問題。但若是人自本著是講「tshun1 手」，這著愛佫繼續查證，看 in1 有「真」開三讀「-un」的字例 -無。我有熟似幾個仔「恩、銀」讀「-ir n」的閩南網友，誠久無聯絡啊，我罔試問 in7 -一下，有結論才參汝分享。無的確 in1 毋是講「tshun1 手、tshirn1 手」嘛無定著，因為嘛有人講「tshng1 手」。
汝若有王 -先寫的原文，才與 (hoo7) 我小參考 -咧。
(2011,02,24,07：10)
■ 詮釋「孤證」上好 maiN3 用「特例」
mysky - 2011,02,23,12:08 留言：
"總是，個人的了解並無代表 pat4 了十全，無定著吳 -先有其他的依據，這我著毋知。
"版主討論問題的態度誠嚴謹，值得謳誄!
吳坤明先生有一套音韻對應的理論，不過，規則相當繁複，比"漢語聲韻學"還難懂；這麼說表示我根本還沒搞清楚，認真講，我連研究的興趣都沒有。對我而言，規則太多，等於沒規則；規則愈多，意味著束縛愈多。
其實，版主所謂的"三段論"，真是一語中的。以"實"為例，文讀sit，根據"上古音韻學"，屬於"心"紐；白讀cat，屬於"精"紐。這種"心"、"精"的文白對應的例子很多，例如，舌、船、叔、少、石、成…等。但是，"心"紐除可對應"精"紐外，也可對應"清"紐，例如，鬚、星、笑、鮮、松、徐、蓆、樹、市…等。因此，便出現吳坤明先生的"三段論":因為s->c、s->ch，所以cat可以變成chat。
吳先生另一個問題是，如果"實"可唸作chat，只為"不實"所專用，那一切的規則又有何用?
以上陳述有些不嚴謹，希望版主見諒!
mysky：
1. 汝毋甘嫌啦。這是我的 blog，做筆記用兮，雖然認知會較主觀，準若免對別人有交代，無，嘛愛對家己負責。
2. 吳 -先的音韻對應理論，我無緣拜讀，完全無概念。不過，以前箸教育部的討論區，我確實發見有人用「三段論法」。會記兮 kan2 naNh8 是王力講 -兮，用這款鬥法，所有的漢字欲讀啥音，計嘛變 (piN3) 會 -出來，我認同這款講法。這真恐怖，比喻講：
古漢語「明」母的字，台語會使讀「b- (米，bi2)、m- (妹，mue7)、h- (媒，hm5)、無聲母 (梅，m5)」，毋是所有台語發「h-」的字，著計會使發「b-、m-、無聲母」。「疑」母會使發 h-，但是「五、疑、魚」未使比照讀「boo7、mi5、i5」。共款意思，「疑」母會使讀「ng- (雅，nga2 / nge2)、g- (玉，giok8 / gik8)、h- (蟻，hia7) ……」，「米、妹」未使讀「ngi2、gue7」。
我的意思毋是講無「特例」，像「沒」，《廣韻》，莫勃切，照講是讀「but8」，古漢語「沒」韻台語若 (naN2) 像無 (-uat) 的例，m7 koh8 咱按古詩韻頂頭，會使確定讀「buat8」嘛可以 (請閱：「TS君」)。總講一句，「特例」嘛是愛有根據；尤其是「孤證」，欲用「特例」來解說，恐驚兮會較無夠力。
■
mysky - 2011,02,21,23:24 留言：
吳坤明先生在桃園社大開課，推廣"台語正字"不遺餘力，且由呂理組先生代為撰文發表，但以下內容不是出自呂文，而是摘自林政華教授的一篇名為"臺灣語文學用字的康莊大道－談漢語本字的尋尋覓覓"的論文。
=================================
「白賊」本當作「弗（不）實」
坊間批斥人說謊、所言不實，都用「白賊」，民間還有「白賊七」的故事留傳。賊取財不正當，本應作「黑」賊，為何作「白」賊？可見「白賊」一詞欠通。
它原只是「弗（不）實」轉音而誤植的漢語。弗字的語、讀對應是peh8：hut8（不字同，peh8：put8）。實字的語、讀對應是chhat8：sit8。而peh8 chhat8（「弗（不）實」）的意義同「說謊」。在《楚辭》九章〈惜往日〉中，即有「弗省察以按實兮，聽讒人之虛辭。」「弗省察而按實」的結果，當然是虛假不實在了，等於空口說白話－－謊話了。
mysky：
汝暗光鳥？hah4 晏猶未睏。呵呵
吳 -先生我 pat4 聽 -過，佮冠學先、華南先 in1 差不多仔是共級數 -兮，真飽學，六、七年前有箸《台灣日報》寫過《台語本字探源》的專欄。當時我無定定箸台灣，阿對母語無啥 pat4 亦無咧注神，雖然有叫人替我鉸報紙，路尾仔嘛計散了了，包括一寡連載的台灣教育部「建議用字表」，今仔想 khiai3 有影拍損。
講主題，就我個人的看法，講毋著逐個無輸贏，當做心適代，有人欲補正，歡迎：
1. 詞義，「弗實」兩字解說做「不實、無實在」，這無問題。是毋是衍伸做「說謊、所言不實」，這我未曉。
我的理解「弗省察以 (而) 按實兮，聽讒人之虛辭」，是屈原怨嘆楚王毋詳察，揢伊講的話按下 (an3 ha7)，煞去聽一寡小人的假話。這個「實」有人解說做「親身講的話」，根據是《禮記雜記》：「使其實」注，「以身赴告曰實」；照今仔話講，「按實」著是「不聽其言」。我認為有道理，共款箸〈惜往日〉：「弗參驗以考實兮，遠遷臣而弗思」，這句的「考實」是「問事迹、觀其行」，根據是《國語‧周語》：「而資於故實」注，「事迹也」。當然，欲解說做「事實」，嘛毋是未會 -兮。我欲講的是下句，並無「虛辭」，「弗參驗以考實」的「弗實」著毋是「無實在的話」；「弗省察而按實」的「按實」參「虛辭」並毋是對文。
這我無深入，拄好 pat4 掀 -著，亦拄好會記 -兮，阿書嘛拄好囥箸身軀邊，抄與汝加減仔參考。 (于宇飛《屈賦正義‧下》台灣中華，1969：531、521)
我先寫徦 tsia5，其他兮我下班創閒才繼續。阿嘛會佫巡 -過，該改、該補 -兮，做一下處理。
(2011,02,22,08：55)
2. 字音，先講「實」，這字上古漢語「船」母「質」部 (案，上古聲母的歸類佮韻母的歸部，我照陳復華、何九盈的《古韻通曉》，下同)，拍算是用通轉來解說，「船」母台語會使讀 tsh- (參閱：「塍、田」)；「質」部台語話音讀 -at -兮，像「節、結、漆」等，「質」入聲、「船」是濁母，讀陽入，「實」讀 tshat8。這字嘛有人講讀「tsat8 頭、tsat8 腹」的 tsat8，因為「船」台語話音自本著是發 ts-。
「弗」上古音是「幫」母「物」部，「幫」母台語發 p- 是常例；在我的了解，「物」部本身箸台語話音並無發 -eh 的字例，有人講「齕」著是「齕 (kheh5) 甘蔗」了後音變變 khe3，這無啥道理，因為台灣有人講 khue3 甘蔗。準若講歷史上 pat4 有過「月、沒 (上古音歸「物」部)」合流 (參閱：「回TS君」)，「物」部的韻字會使講 -eh，這嘛無道理，因為「月」台灣有人講 gueh8 抑 ger8。阿「peh8 tshat8」卻是無人講「pueh8 tshat8」。當然，聲調嘛無合，「幫」母的字台語是陰聲調，這會使用古調不分陰陽來解說。我認為這字做「peh8 tshat8」的 peh8，讀音有較免強。總是，個人的了解並無代表 pat4 了十全，無定著吳 -先有其他的依據，這我著毋知。
3. 台語的「peh8 tshat8」是複詞，摕古冊頂 -仔一句話分散的兩個字，khioh4 連做夥，功力有影有深，準若有其他的佐證，可能會當成立嘛無的確。不而過，新同學講了嘛著，通轉是愛有條件兮，通轉著是咧揣對應關係，用三段論是較危險，飯會飵 -兮、糖仔嘛會飵 -兮，飯敿糖仔毋是kang5 一項物件。
(2011,02,22,18：50)
■ 我看毋著
mysky - 2011,02,21,15:08 留言：
"我印象中毋別聽過「gam3 錢」這個話詞，…"
請版主明查，我說的是「gan3 錢」一詞，也就是「燒金銀紙後，用水酒澆繞」的動作。
"台灣閩南語辭典"寫為"冫彥錢"，但"冫彥"為自造字，是否可以找到更適合的字?找到"熞"字，是否可唸作「gan3」?
mysky：
歹勢，看了去與蒍 -去。
1. 照我所知，台語讀「gan3」-兮，拄 kan1 naN7 汝講的這字，解說參「冷、寒、凍、凊」攏有關係，嘛會使講「冷卻」。甘為霖、小川尚義等，普通計寫做 [冫彥]，有人寫「彥」，是借字。
大概兩三年前，我 pat4 咸一個惠安的網友談過這項代誌，伊講有一位潮州的朋友講是 [冫嚴] 字，《康熙字典》有這字，字書解說做「寒也、[冫嚴] 凝寒也」，意思有倚，聲類亦對同，m7 kuh8 韻佮調未合。
阮嘛有「gan2 錢」的舊俗，「gan3」本字是啥，我未曉。
2.「熞」は「經天切」，參「堅」sang5 音，中古漢語「先」組的韻字，台語有讀「-an」的字例，但是「見」紐無讀「g-」，這字是後起字，無適合做通轉，阿調無對，字義嘛無講介合。我個人的看法啦。
另外，17:18 的留言，「吳坤明先生認為 "白賊" 為 "弗 (不) 實" 之誤」，敢會當 (tang3) 報我看原文？
■ 是我咧倒問汝
dongxie - 2011,02,21,13:33 留言：
再請教兩個問題，1‧您覺得周教授是面子問題，才把學台語的詞語，故意煥說來自日語？2‧台語有沒有學閩南語的？您好像都沒提過。
Dongxie：
1-1. 汝講：「小使、俳優，古書上有之詞彙，何必妄自菲薄，指稱來自日語。」
我早著提出講台語「小使、俳優」來自日語的解說，所以才倒問汝：「講綴日語，台語著較落蓑？」
1-2. 汝講：「而閩南語之便當、便所，卻不許人說來自日語，難不成是來自台語？如此是否自我矛盾？」
我嘛有講我認為周教授辭典「便當、便所」毋是伊講的來自日語、是來自台語的理由。這方面我箸「周長楫教授語錄簡評」寫誠濟，所以才倒問汝：「若學台語，閩南人著較無面水？」
1-3. 無同意我的看法，做汝摕 -出來會 (he7)，免細膩 (sue3 li7)。
2-1. 有，我知影台語「呆胞 (tai33 pau44)」著是綴今仔的廈門抑漳州話講 -兮，泉州話「呆胞 (tai33 pau33)」敿「台胞 (tai11 pau33)」無同音。
2-2. 其他兮我無清楚，阿無，汝教我 -一下。
(2011,02,21,18：10)
■ 講綴日語，台語著較落蓑 (lak4 sui1)？
■ 若學台語，閩南人著較無面水 (bin3 tsui2)？
dongxie - 2011,02,18,16:08 留言：
「小使、使令」是與人差 kah4 的人。台語過去嘛有用「小使 (siau2 sir2)、小使仔」，這句話詞箸古冊頂頭有記載；不過台灣算是外來語，按日語「小使 (こづかい)；使用人 (しようにん) 的意思」來兮。
小使、俳優，古書上有之詞彙，何必妄自菲薄，指稱來自日語。而閩南語之便當、便所，卻不許人說來自日語，難不成是來自台語？如此是否自我矛盾？
dongxie：
是我的看法，嘛有摕岀解說；汝若無同意，上好亦會使有汝家己主張的論述，逐個參考看 bai7 -咧；上無，嘛愛寫講看我佗位說明了無妥當。意氣、抑感情用事做的結論，無科學。
台語「小使」來自日語，理由參「俳優」相 sang5。
「便當、便所」in1 的辭典有收錄，無錯，我著是認為來自台語。「原本 (箸福建) 是講做廁所（chhè-sò·：屎礐）『便所』參福建原底無對應的講法的『便當』」，這我著毋是孤請教一位 limkianhui 若爾，「便所紙、便所空、便所蟲 ……」in1 徦 taN1 嘛猶無咧用，問一廿 (it4 liap8) 個毋攏有。
都免講徦滿洲國 (1932〜1945) -去，阮長輩古早敿東北人做生哩，計嘛講日本話。日本佔廈門才七年半，敢會比華北、華東大部分地區，像北京、天津、上海、南京等，以及福州、廣州較久？人著無咧用「便當、便所」-啊。
台語、日語平高尚啦，阿周長楫哪會寫講是按日語來 e5？汝家己蒦。
是事實佮非事實若爾，啥貨咧妄自菲薄？啥貨咧自我矛盾？maiN3 家己箸 hia5 咧嫷面阿 (隨前變調，a7) -啦，呵呵。
■ 同感
RORO - 2011,02,17,15:40 留言：
☆ 冷僻字用多了
就是常用字
冷僻是結果
RORO：
是 ti9。
(2011,02,20,08：30)
■ 應該無濟，是我較 pin5 tuaN7
紅目遇 - 2011,02,16,14:31 留言：
看來林俊育先生的翻譯，要修正的也不少，您亦沒逐一補進讀台日大辭典台譯本雜記裡。
我們也有說「一箍 liu3 liu3」
紅目遇：
1. 等若想 -著佫拄閒閒，才做一睏處理。
2. 感覺上應該是常用語，教育部的網路辭典無收。
(2011,02,16,21：00)
■ 大吉
philip yen - 2011,02,15,13:01 留言：
赫宇
關於說帖的出處
http://twblg.dict.edu.tw/holodict/discuss_news_holo.html
philip：
多謝，飵暗飽等閒我著補正。
■ 音變
mysky - 2011,02,15,10:15 留言：
我投「啽眠」一票!
不過，「啽」，從gâm(五含切)，到唸作ham5，也不能排除"訛傳"的可能；例如，陳修的就認為"hām眠"，為"lām(諵)眠"之訛。
陳修的見解提供我們一個訊息，即語言有"訛變"的可能性。
mysky：
咸汝2011,02,15,16:17的留言鬥陣回覆。
我的看法：
1. 論真講 -起來，「是從 ham5 (五含切)，到唸作gam5」才著：
岸，五旰切，話音 huan 7 → 文讀 gan7
額，五陌切，話音 hiah8 → 文讀 gik8
瓦，五寡切，話音 hia 7 → 文讀 gua2
啽，五含切，話音 ham5 → 文讀 gam5
2. 語音的「訛變」愛有「軌跡」，著是講音變有內部的規律，譬喻講台灣國語無發 g- 的子音 (聲母)，今仔的囡仔受影響，有 g- 的音著講了未四正：我，gua2 → ua2；五，goo7 → oo7；牛，gu5→ u5。
有人「l-、n-」、「l-、j-」不分，敢有人「l-、h-」相濫？佫濫徦槽勻，所有閩南語系做一下「訛變」？
陳修辭典的資料我嘛有咧參考，伊著 -兮嘛有，毋著、有爭議兮嘛未少。講一條我 blog 無寫著 -兮，詞目「河洛」：
河洛是黃河與洛水；河洛人 → 居住河洛流域之人。俗作福佬人，不通也。 河洛客 → 河洛人與客家人都是河洛來的人。
陳修這個注解佮一般 pat4 台語的人的認知，有真大的差別：
(1) 有人主張客家人來自河洛，卻無人摕「河洛人」稱呼「客家人」。
(2) 揢閩南化的客人「河洛客」，解說做「河洛人與客家人是河洛來的人」；這著像將今仔當時行的語詞「台客」解釋做「台灣的客人」抑「台灣人敿客人」共款。雖然有「創意」，但是無證據，亦不符事實。
(3) 講「河洛人」是「居住河洛流域之人。俗作福佬人，不通也。」阿後壁彼句「河洛客」是「河洛人與客家人都是河洛來的人」的「河洛人」，毋煞是咧講「河洛」的在地人？不通，不通。
按怎會隈 (ui3) l- 變 h-？有啥麼根據？古早敢有「諵眠」這個語詞？或者今仔其他的漢語方言有這句話？
「語言有"訛變"的可能性」這句話無錯，這是共識、是常識。阿我嘛毋是講陳修講「"hām眠"，為 "lām (諵) 眠" 之訛」是怙蒦 -兮的白賊話，重點是「證據 -咧」？
3. g- 會發做 k-，這較有可能，因為 in1 的發音部位攏是前軟顎的舌根塞音，爭差一個帶音，一個無。阿 h- 是喉音，l- (嘛有人講是較倚 d-) 是齒齦的舌尖音，差傷遠啦。
4. 我印象中毋別聽過「gam3 錢」這個話詞，阿我了解台語的「gam」，1聲「酸 gam1 酸 gam1」、2聲「石 gam2」、5聲「癌」、7聲「憨」，嘛無陰上聲的字。歹勢 neNh4，這句我未曉。
5. 我聲韻學 pat4 一滴滴仔，外行兮。
■ 關於「書證」
藏經閣外的掃葉人 - 2011,02,15,07:46 留言：
獅ㄝ，能否讓我引用此篇文章?
需要「書證」，也需要「證書(字書)」，雖然有道理，但是，「書證」(詩經、易經)有時要比「證書(字書)」(說文、爾雅、一切經音義早個五百到一千年。說「字書」的證據比「書證」強，值得斟酌、參詳。
但是，「證書(字書)」的讀音是清楚的、明白的，「書證」的讀音卻有待考究、考證，畢竟古時候梅有錄音機，同一個字的今古讀音差距會有多大，誰也不敢開保證單。
藏經閣外的掃葉人：
1. 無問題，不而過我有資料欲補充，但是メモ囥箸別位，過 -一兩工仔怎樣？
2. 是安呢啦，「書證」代表有用例，「證書」著無的確，我舉兩個仔情形無 sang5 的例 -咧，可能著較清楚：
[耳真]，《集韻》亭年切，聲盈耳也。台語會使讀 tan5，「tan5 水螺」的 tan5，古冊無用例，有「證書」無「書證」，美中不足，阿用了嘛膽膽 (tam2)。
齻，《集韻》多年切，牙兩畔長者。台語會使讀 tsan1，「後齻 (齒)」的 tsan1，《儀禮》、《北齊書》、《北史》有用例，有「證書」亦有「書證」，用了較放心。
阿「書證」的讀音有的嘛真清楚，比如「椎」，《史記索隱》講「直追切」，台語著讀 thui5。比如「沒」，林建輝講讀「but5」是正音，字書安呢寫，OK啦，但是「buat5」嘛無一定是偏音，進前咱咧討論《念奴嬌》的「物」哪參「月、薛」兩韻互押的時，著知影「buat5」是另外一種讀法，按江淹《水上神女賦》、李白《廬山東林寺夜懷》、蘇東坡《次韵錢穆父王仲至同賞田曹梅花》等等，著會使證明；這是隈 (ui3)「書證」揣 -著兮，孤靠「證書」著NO sut4。比如「眸子明而不正，曰通視，言通達目匡一方也」，kan1 naN2 靠字書，kah4 寫嘛「目珠拖窗」。
「書證」嘛毋是攏無注音切，或者讀音，m7 naN7 郭注《方言》、殷敬順《列子釋文》、三家注《史記》、顏注《漢書》、陸德明《經典釋文》、朱熹《詩經集註》……，有千無萬，未了未盡。
3. 汝有所誤解，「證書」敿「書證」攏共款，計是「沒有錄音」，所有的音值全是人「構擬 e5」，阿一人一款，結果嘛無 kang5。「證書、書證」頂 -仔的讀音，是欲摕來看參對應規律有合 -無，用對應規律換做咱今仔的讀音。
(2011,02,15,18：40)
■ 考求台語本字，個人的原則，音一定愛對同
新鮮料理人 - 2011,02,11,10:23 留言：
一，你寫：椎椎 (thui5，一般寫做「槌」，攏著。一箍怐怐。
不二過有不同的說法。http://tw.myblog.yahoo.com/jw!ZBTq1viRGAK7QFwn7pJ8GxDQr8w-/article?mid=2408上說：
「一口頹頹」與「頹面」
白話文「一個人」，漢文「一口人」，台彎淺人白丁知音不知文，誤為「一箍人」。
頹：（1）崩壞﹑倒塌。（2）落、墜。（3）衰敗﹑敗壞。（4）崩塌的。如：「頹垣斷壁」。（5）委靡不振的樣子。如：「頹廢」、「頹喪」。（6）恭順﹑安詳。
請教您的看法。
謝謝
二，本篇3-2. 「be7 曉」原冊用「沒曉」，準若認為「沒」-字用了無妥當，注音綴原冊，共款標做「bue7」，可能較合適。舊年12/16我回應，講林俊育先生「你所提出標音出問題 --的，攏總是泉音誤做漳音。假使毋是有過選 --過，可能就是翻譯者本身的母語是漳音」。無一定是您回覆講的「應該講廈漳濫較合實際」，但是您無發現林先生總是把泉音誤做漳音？
料理人：
1-1. thui5 本字寫「椎、槌」無毋著啦。「箍」是用字，音有對，羅肇錦先生講「箍」是指「大而圓」的物件，所以大肥兮講「大箍」，這會通。但是伊講「茶箍、豆箍」，有人講是寫做「茶枯、豆枯」才著，《天工開物》寫「麻 …… 收子榨油，每石得四十斤，餘其枯用以肥田。」我認為「枯」是植 (sit8) 物油 tsuaN3 好了後，tshun1 兮的「油粕仔」，「箍」是歸圈 (kui1 khien1) 兮，比論「柴魚」有人講「柴魚箍」或者「柴箍魚」。
「人」用「箍」計量，是無客氣的用詞，講「彼 (hit4) 箍」著是咧指「彼個 (人)」，用字佮「一箍柴、一箍 hooN1、一箍魚」共款，寫「一口柴、一口 hooN1、一口魚」，敢會加較高明？台語「口」-字欲按怎讀「khoo1」？這位高人的審音方式，我毋 pat4。
1-2. 頹，(1) 〜 (6) 佗一條會使圓 (uan5) 做「傻呼呼」？毋知 -咧。
1-3. 今仔講我在下，有人講號做「半桶師」是我過 (koo3) 謙，無啦，後壁溝幾枝草，家己看現現 -咧。「半桶」無深，阿算外淺，在人想兮。不過我「小可仔別 (pat4) 字」，極加算「半白丁」。半白丁建議汝，我講「椎」是台語 thui5 的本字，辭典查 -一下都有阿嘛，免讀外濟冊啦。
1-4. 我毋講過有千無萬擺啊，「用字」在人 e5，阿考求本字有「書證」第一好，上無嘛著愛有「證書」。看著現仔時咱 tsia5 咧講本字兮，與我想起羅常培先生講的一寡話，我記會 khiai2 -兮，先寫與汝參考，個人認為講了真著，我按算等揣著原文，欲揢PO -出來。羅先生講：
「專己守殘，拘墟自封，妄立門法，徒滋迷離，均不足語於科學也」、「辨章聲韻，審音為先」、「操術弗精，工具不備，或蔽於成見，或囿於方音，每致考古功多，審音功淺」、「憑臆立說，每多違失」。
2. 有啦，m7 kuh8 我嘛有講 -過，瑕不掩瑜啦。(「留言回覆 Nov. 2010」)
(2011,02,11,17：30)
■ 好人死代先，想欲添福壽啊？
Haiker - 2011,02,10,16:29 留言：
這算什麼問題？「這種餿主意什麼動機」是我先提起的，我來回答好了。
中國「首善)來台灣花錢，A說動機是統戰，B說動機是好心，C說動機是行銷.......... 各有各的說詞。
都是壞人？只有不講話的才是好人？
我咧..........
Haiker 兄：
汝亦摕「動機來說事」？「壞人」有汝份，可能 oo5，哈。
講一句公道話，汝講了是有一說啦，人嘛無的確咧針對汝，阿上後壁彼兩字敿「……」敢會使省 khiai9？
■ 誠歹款待
dongxie–2011,02,10,13:36 留言：
吾人乃對空氣求解乎？
Dongxie：
歹勢啦，我著有影未曉，阿嘛毋是無答覆 -汝。
佫再講，我 tsia5 嘛毋是補習班抑有應公廟仔，呵呵。
Haiker 的回應毋知汝有滿意 -無？
準汝若有影是咧針對 Haiker，會使拆白講，著免激心行 (hing7)，講 heh8 無頭無尾 -兮，我聽無。
■ 關於「蜀」等
mysky - 2011,02,25,15:46 留言：
版主講到「一」佮「蜀」，這個問題誠趣味!
根據教育部編印的，也是以「蜀」為tsit8，不過，最後則建議讀者採用「一」字。
另外，王康旼先生在中也談到這個問題。他的大意是說，咱唸數字都是用"白讀"，怎會獨獨只有"一"不唸tsit8(白讀)，反而唸it4(文讀)；而且"白讀"才是閩南語族群的母語，早自商周時期便有，怎能用1,000多年前反切系統來質疑?
他更利用"諧聲"，來說明自己論點。問題是他所列舉的諧聲字，其聲韻仍是採用中古的反切系統；同時，不同兩個字的"諧聲"，是否可說明it4佮tsit8的"文白"對應關係?
王先生既認定it4佮tsit8為文白關係，為何用"諧聲"來檢驗呢?我認為這是最大的敗筆!
mysky；
個人的看法：
1.「蜀」的本義是娘仔，《說文》：「葵中蠶也」的「葵」是娘仔葉 (hioh8)。
講做閩語的「一」，是根據《方言》：「一，蜀也。南楚謂之獨。」郭璞注「蜀」著是「獨」，拍算古早「蜀、獨」音近；《爾雅》嘛講「蜀者獨」，郭璞注「蜀亦孤獨」。
《廣雅》：「蜀，弌也」，王念孫講：「凡物之大者，皆有獨義，蠋 (案，嘛是「蜀」，段玉裁講「蜀」：「今左旁又加虫，非也」)，獨行無群匹，故《詩》以比敦然獨宿者，《鄭箋》云：『蠋蜎蜎特行。』是也。《爾雅》：『雞大者蜀。』義亦同也。」
王氏又佫講：「『介，獨也。』獨謂之蜀、亦謂之介，大謂之介、亦謂之蜀，義相因也。」
所以，《方言》講「一，蜀也」的「一」，是「單一、獨一、特、大、介」的意思，毋是數字「一二三四」的「一」。
所以，「kai3 拄好、kai3 趣味、kai3 夭壽 ……」，我攏愛寫做「介拄好、介趣味、介夭壽 ……。」
阿「蜀」台語哪會讀 tsit8，我有影未曉 -兮 koh8。
2. 台語的讀法，照字書的音切去做審音，毋是唯一的方法，阿嘛無講這款的審音著絕對無問題。應該會使換一個方式來思考，比論講，按諧聲來分辨讀音 ……
(「周長楫教授語錄簡評003---寂寞」)
毋知王康旼先生按怎講，我無辦法寫意見佮做回覆。
咱小參詳 -一下，類似這款情形，若有欲叫我回應，上好是會使附帶人的原文敿出處。無，準若有人按網路頂頭捎幾句仔話，講是某某人寫 -兮，安呢我實在無才調對話，OK？猶有，我嘛會佫評估原文作者的程度 (毋是咧講王康旼先生 oo5，maiN3 誤會)、佮伊寫 -兮內容，看有價值咧我開時間 -無。阿若傷深、傷費氣、我毋 pat4 -兮、咸母語無關兮，我會考慮都合，無的確會做回覆，汝是新朋友，可能無啥了解，我揢汝報告 -一下；歹勢，我的悪い癖 -啦。
(2011,03,01,18：10)
■ 伸手
mysky - 2011,02,23,23:49 的留言：
關於吳坤明先生對於台語用字的看法，還有很多可以談，不過，在此先暫告一段落，咱換個口味，來談談王華南先生好了!
幾天前逛書店，發現王華南先生的"台語漢字正解"一書，隨手拿來一翻，其中有一段寫到"春手"才著，"伸手"不著，因為"伸"的韻母不可能唸-un。
我當時就覺得這種說法有問題，回家一查，發現"蚓、震、填、陣"等字都與"伸"字一樣，從-in到-un，算是很常見的例證，偏偏老前輩卻一時不查，白紙黑字都印下去了，不禁為他捏把冷汗!
mysky；
是安呢啦，雖然我毋知王 -先按怎講，準若是我，就音的部分，可能考慮一個問題。伸，中古漢語是「真」組開三的字，同韻字比如「恩、銀」，這偏同腔講「-un」(廈門是綴同安嘛講 -un)，偏漳講「-in」、偏泉腔老派講「-irn」；但是「tshun1 手」kan1 naNh8 無人講「tshin1 手」抑「tshirn1 手」，前者較好解決，因為同韻字「忍、隕」漳州音嘛讀「lun2、un2」，所以「伸」漳州音會使讀「tshun1」。我毋知影老泉腔本來是講「tshirn1 手」，阿尾仔受其他腔口的影響才變「tshun1 手」，若是安呢，用「伸」著無問題。但若是人自本著是講「tshun1 手」，這著愛佫繼續查證，看 in1 有「真」開三讀「-un」的字例 -無。我有熟似幾個仔「恩、銀」讀「-ir n」的閩南網友，誠久無聯絡啊，我罔試問 in7 -一下，有結論才參汝分享。無的確 in1 毋是講「tshun1 手、tshirn1 手」嘛無定著，因為嘛有人講「tshng1 手」。
汝若有王 -先寫的原文，才與 (hoo7) 我小參考 -咧。
(2011,02,24,07：10)
■ 詮釋「孤證」上好 maiN3 用「特例」
mysky - 2011,02,23,12:08 留言：
"總是，個人的了解並無代表 pat4 了十全，無定著吳 -先有其他的依據，這我著毋知。
"版主討論問題的態度誠嚴謹，值得謳誄!
吳坤明先生有一套音韻對應的理論，不過，規則相當繁複，比"漢語聲韻學"還難懂；這麼說表示我根本還沒搞清楚，認真講，我連研究的興趣都沒有。對我而言，規則太多，等於沒規則；規則愈多，意味著束縛愈多。
其實，版主所謂的"三段論"，真是一語中的。以"實"為例，文讀sit，根據"上古音韻學"，屬於"心"紐；白讀cat，屬於"精"紐。這種"心"、"精"的文白對應的例子很多，例如，舌、船、叔、少、石、成…等。但是，"心"紐除可對應"精"紐外，也可對應"清"紐，例如，鬚、星、笑、鮮、松、徐、蓆、樹、市…等。因此，便出現吳坤明先生的"三段論":因為s->c、s->ch，所以cat可以變成chat。
吳先生另一個問題是，如果"實"可唸作chat，只為"不實"所專用，那一切的規則又有何用?
以上陳述有些不嚴謹，希望版主見諒!
mysky：
1. 汝毋甘嫌啦。這是我的 blog，做筆記用兮，雖然認知會較主觀，準若免對別人有交代，無，嘛愛對家己負責。
2. 吳 -先的音韻對應理論，我無緣拜讀，完全無概念。不過，以前箸教育部的討論區，我確實發見有人用「三段論法」。會記兮 kan2 naNh8 是王力講 -兮，用這款鬥法，所有的漢字欲讀啥音，計嘛變 (piN3) 會 -出來，我認同這款講法。這真恐怖，比喻講：
古漢語「明」母的字，台語會使讀「b- (米，bi2)、m- (妹，mue7)、h- (媒，hm5)、無聲母 (梅，m5)」，毋是所有台語發「h-」的字，著計會使發「b-、m-、無聲母」。「疑」母會使發 h-，但是「五、疑、魚」未使比照讀「boo7、mi5、i5」。共款意思，「疑」母會使讀「ng- (雅，nga2 / nge2)、g- (玉，giok8 / gik8)、h- (蟻，hia7) ……」，「米、妹」未使讀「ngi2、gue7」。
我的意思毋是講無「特例」，像「沒」，《廣韻》，莫勃切，照講是讀「but8」，古漢語「沒」韻台語若 (naN2) 像無 (-uat) 的例，m7 koh8 咱按古詩韻頂頭，會使確定讀「buat8」嘛可以 (請閱：「TS君」)。總講一句，「特例」嘛是愛有根據；尤其是「孤證」，欲用「特例」來解說，恐驚兮會較無夠力。
「只為 " …… " 所專用，那一切的規則又有何用?」講了介正確，這句是重點。
3. 歡迎指教。
■「紹」台語會使讀陰平調
新鮮料理人 - 2011,02,23,10:43 留言：
一，「徵」聲母：頭一個音切 (陟里切) 是五音「宮、商、角、徵、羽」的「徵」，台語會使讀 tsi2
uan-nah8有人讀 ti2，請教 --你，這是佗位的口音？
二，「紹興酒」有人講 tsiau-hing-e，亦有講 tsiau-hin-e，tsiau 是又讀抑是誤讀？
料理人：
1. 我寫「會使讀 tsi2」毋是寫「一定讀 tsi2」，意思著是嘛有別款讀法。這字讀「ti2」-兮毋是無，甘為霖的字典著標 ti2。讀「tsi2」-兮較濟，差不多變慣用音阿；當然，讀「tsi2」嘛有合音理。無，「針黹、車站」都若 (naN2) 無人講「針 ti2、車 tiam7」，「黹」是端紐，「站」是敿「徵」計是「知」紐。錢大昕講古早舌上、舌頭無分，不過箸六朝的時著有出現舌頭音，台語部分「端、知」兩紐的字，讀「ts-」，減采是晉人入閩的時著有兮。所致「知」咱講「tsai1」，嘛讀「ti1」，這無咧分佗位的口音。
2. 這字是有人讀陰平變「siau1」，「紹介」講「siau33 kai11」，「紹興酒」嘛 pat4 聽人講「siau33 hing44 e44，講「tsiau1」我著毋知。
《詩經‧大雅》：「匪紹匪游」的「紹」鄭康成讀「尺遙反」，照講台語是讀「tshiau1」，可能亦會使讀「siau1」，理由是因為共款聲紐的「樞、姝」林金鈔、周長楫兩位先生讀「su」，「姝」林寶卿先生讀「su1」(詞典無收「樞」)；其他漢語方言「樞」發「s-」-兮，像：福州 (su1、ku1)、梅縣「su1」、雷州「si1」、蘇州「syu1」、上海「sy1」、杭州「su1」……，「尺遙切」讀「siau1」應該有來歷。
3.「興」讀「hin1」是偏漳地區的音腔。
■ 例不十，不立法；例外不十，法不破
mysky - 2011,02,22,11:26 留言：
歹勢!歹勢!遐晏閣來齪嘈。
信不信由您!「聽讒人之虛辭」中的「虛辭」，吳坤明先生竟認為就是「hau siau5」的用字，並以此說明台語的文雅古典。
mysky：
1. 免客氣，根 luh8 我早睏早 khiai2，代誌創煞才有上網，未影響著 -啦。
2-1. 我欲信，我 pat4 讀過吳 -先幾篇仔專欄。
2-2. 準若毋是孤證，這嘛是一個新發見。準若是特例，有興趣的人，會使寬寬仔研究 -一下。
■ 我隨客意
紅目遇 - 2011,02,,22,15:18 留言：
給ＲＯＲＯ：
版主樂此不疲。
給mysky：
「虛辭」，是謊言，應該沒有人反對。
但是可以讀作「hau1 siau5」，無非是用通轉。
通轉理論上是可以成立的，但要有一定的條件，並非漫無限制。我覺得版主傾向這種觀念，而且很不喜歡動輒就用通轉來解釋，在以前教育部的討論區上，就有這種跡象。不過版主從不主動提及，好像也沒承認過。
你的問題真好，多挖挖一些版主這方面的想法。
給版主：
使用新功能，不錯Ａ。
建議您，不要用＂月＂的資料，因為以前的也很精彩，但有時找不到。
我跟mysky說的，您同意嗎？
上次忘了說：
新年快樂
寶姊、Ｊ、ＲＯＲＯ moo
紅目遇：
1. 汝的建議已遵辦，增加一個早見表。其實用「關於我」頂頭彼個「搜尋」嘛真方便，汝試 bai7 咧，用若會合，我早見表著摕掉，版面較未安呢花疤 li1 niauN1。
2. 同意同意，是講有問題敢 (kan2) 未曉家己問，汝亦毋是咧毋 pat4 字。
3. 新年快樂。
■ 徦 taN1 汝才知？
RORO - 2011,02,22,11:21 留言：
版主
☆ 你說過
您不是”有批無類”
卻是奉行”有問必答”
辛苦了
哈哈
RORO：
辛苦是未 (bue7) 啦，只要若參母語或者我發文的內容相關的留言，我敢 pat4 無回覆 -過？無采熟似 hah4 久。
(2011,02,23,21：30)
■ 弗實
■
mysky - 2011,02,21,23:24 留言：
吳坤明先生在桃園社大開課，推廣"台語正字"不遺餘力，且由呂理組先生代為撰文發表，但以下內容不是出自呂文，而是摘自林政華教授的一篇名為"臺灣語文學用字的康莊大道－談漢語本字的尋尋覓覓"的論文。
=================================
「白賊」本當作「弗（不）實」
坊間批斥人說謊、所言不實，都用「白賊」，民間還有「白賊七」的故事留傳。賊取財不正當，本應作「黑」賊，為何作「白」賊？可見「白賊」一詞欠通。
它原只是「弗（不）實」轉音而誤植的漢語。弗字的語、讀對應是peh8：hut8（不字同，peh8：put8）。實字的語、讀對應是chhat8：sit8。而peh8 chhat8（「弗（不）實」）的意義同「說謊」。在《楚辭》九章〈惜往日〉中，即有「弗省察以按實兮，聽讒人之虛辭。」「弗省察而按實」的結果，當然是虛假不實在了，等於空口說白話－－謊話了。
mysky：
汝暗光鳥？hah4 晏猶未睏。呵呵
吳 -先生我 pat4 聽 -過，佮冠學先、華南先 in1 差不多仔是共級數 -兮，真飽學，六、七年前有箸《台灣日報》寫過《台語本字探源》的專欄。當時我無定定箸台灣，阿對母語無啥 pat4 亦無咧注神，雖然有叫人替我鉸報紙，路尾仔嘛計散了了，包括一寡連載的台灣教育部「建議用字表」，今仔想 khiai3 有影拍損。
講主題，就我個人的看法，講毋著逐個無輸贏，當做心適代，有人欲補正，歡迎：
1. 詞義，「弗實」兩字解說做「不實、無實在」，這無問題。是毋是衍伸做「說謊、所言不實」，這我未曉。
我的理解「弗省察以 (而) 按實兮，聽讒人之虛辭」，是屈原怨嘆楚王毋詳察，揢伊講的話按下 (an3 ha7)，煞去聽一寡小人的假話。這個「實」有人解說做「親身講的話」，根據是《禮記雜記》：「使其實」注，「以身赴告曰實」；照今仔話講，「按實」著是「不聽其言」。我認為有道理，共款箸〈惜往日〉：「弗參驗以考實兮，遠遷臣而弗思」，這句的「考實」是「問事迹、觀其行」，根據是《國語‧周語》：「而資於故實」注，「事迹也」。當然，欲解說做「事實」，嘛毋是未會 -兮。我欲講的是下句，並無「虛辭」，「弗參驗以考實」的「弗實」著毋是「無實在的話」；「弗省察而按實」的「按實」參「虛辭」並毋是對文。
這我無深入，拄好 pat4 掀 -著，亦拄好會記 -兮，阿書嘛拄好囥箸身軀邊，抄與汝加減仔參考。 (于宇飛《屈賦正義‧下》台灣中華，1969：531、521)
我先寫徦 tsia5，其他兮我下班創閒才繼續。阿嘛會佫巡 -過，該改、該補 -兮，做一下處理。
(2011,02,22,08：55)
2. 字音，先講「實」，這字上古漢語「船」母「質」部 (案，上古聲母的歸類佮韻母的歸部，我照陳復華、何九盈的《古韻通曉》，下同)，拍算是用通轉來解說，「船」母台語會使讀 tsh- (參閱：「塍、田」)；「質」部台語話音讀 -at -兮，像「節、結、漆」等，「質」入聲、「船」是濁母，讀陽入，「實」讀 tshat8。這字嘛有人講讀「tsat8 頭、tsat8 腹」的 tsat8，因為「船」台語話音自本著是發 ts-。
「弗」上古音是「幫」母「物」部，「幫」母台語發 p- 是常例；在我的了解，「物」部本身箸台語話音並無發 -eh 的字例，有人講「齕」著是「齕 (kheh5) 甘蔗」了後音變變 khe3，這無啥道理，因為台灣有人講 khue3 甘蔗。準若講歷史上 pat4 有過「月、沒 (上古音歸「物」部)」合流 (參閱：「回TS君」)，「物」部的韻字會使講 -eh，這嘛無道理，因為「月」台灣有人講 gueh8 抑 ger8。阿「peh8 tshat8」卻是無人講「pueh8 tshat8」。當然，聲調嘛無合，「幫」母的字台語是陰聲調，這會使用古調不分陰陽來解說。我認為這字做「peh8 tshat8」的 peh8，讀音有較免強。總是，個人的了解並無代表 pat4 了十全，無定著吳 -先有其他的依據，這我著毋知。
3. 台語的「peh8 tshat8」是複詞，摕古冊頂 -仔一句話分散的兩個字，khioh4 連做夥，功力有影有深，準若有其他的佐證，可能會當成立嘛無的確。不而過，新同學講了嘛著，通轉是愛有條件兮，通轉著是咧揣對應關係，用三段論是較危險，飯會飵 -兮、糖仔嘛會飵 -兮，飯敿糖仔毋是kang5 一項物件。
(2011,02,22,18：50)
■ 我看毋著
mysky - 2011,02,21,15:08 留言：
"我印象中毋別聽過「gam3 錢」這個話詞，…"
請版主明查，我說的是「gan3 錢」一詞，也就是「燒金銀紙後，用水酒澆繞」的動作。
"台灣閩南語辭典"寫為"冫彥錢"，但"冫彥"為自造字，是否可以找到更適合的字?找到"熞"字，是否可唸作「gan3」?
mysky：
歹勢，看了去與蒍 -去。
1. 照我所知，台語讀「gan3」-兮，拄 kan1 naN7 汝講的這字，解說參「冷、寒、凍、凊」攏有關係，嘛會使講「冷卻」。甘為霖、小川尚義等，普通計寫做 [冫彥]，有人寫「彥」，是借字。
大概兩三年前，我 pat4 咸一個惠安的網友談過這項代誌，伊講有一位潮州的朋友講是 [冫嚴] 字，《康熙字典》有這字，字書解說做「寒也、[冫嚴] 凝寒也」，意思有倚，聲類亦對同，m7 kuh8 韻佮調未合。
阮嘛有「gan2 錢」的舊俗，「gan3」本字是啥，我未曉。
2.「熞」は「經天切」，參「堅」sang5 音，中古漢語「先」組的韻字，台語有讀「-an」的字例，但是「見」紐無讀「g-」，這字是後起字，無適合做通轉，阿調無對，字義嘛無講介合。我個人的看法啦。
另外，17:18 的留言，「吳坤明先生認為 "白賊" 為 "弗 (不) 實" 之誤」，敢會當 (tang3) 報我看原文？
■ 是我咧倒問汝
dongxie - 2011,02,21,13:33 留言：
再請教兩個問題，1‧您覺得周教授是面子問題，才把學台語的詞語，故意煥說來自日語？2‧台語有沒有學閩南語的？您好像都沒提過。
Dongxie：
1-1. 汝講：「小使、俳優，古書上有之詞彙，何必妄自菲薄，指稱來自日語。」
我早著提出講台語「小使、俳優」來自日語的解說，所以才倒問汝：「講綴日語，台語著較落蓑？」
1-2. 汝講：「而閩南語之便當、便所，卻不許人說來自日語，難不成是來自台語？如此是否自我矛盾？」
我嘛有講我認為周教授辭典「便當、便所」毋是伊講的來自日語、是來自台語的理由。這方面我箸「周長楫教授語錄簡評」寫誠濟，所以才倒問汝：「若學台語，閩南人著較無面水？」
1-3. 無同意我的看法，做汝摕 -出來會 (he7)，免細膩 (sue3 li7)。
2-1. 有，我知影台語「呆胞 (tai33 pau44)」著是綴今仔的廈門抑漳州話講 -兮，泉州話「呆胞 (tai33 pau33)」敿「台胞 (tai11 pau33)」無同音。
2-2. 其他兮我無清楚，阿無，汝教我 -一下。
(2011,02,21,18：10)
■ 講綴日語，台語著較落蓑 (lak4 sui1)？
■ 若學台語，閩南人著較無面水 (bin3 tsui2)？
dongxie - 2011,02,18,16:08 留言：
「小使、使令」是與人差 kah4 的人。台語過去嘛有用「小使 (siau2 sir2)、小使仔」，這句話詞箸古冊頂頭有記載；不過台灣算是外來語，按日語「小使 (こづかい)；使用人 (しようにん) 的意思」來兮。
小使、俳優，古書上有之詞彙，何必妄自菲薄，指稱來自日語。而閩南語之便當、便所，卻不許人說來自日語，難不成是來自台語？如此是否自我矛盾？
dongxie：
是我的看法，嘛有摕岀解說；汝若無同意，上好亦會使有汝家己主張的論述，逐個參考看 bai7 -咧；上無，嘛愛寫講看我佗位說明了無妥當。意氣、抑感情用事做的結論，無科學。
台語「小使」來自日語，理由參「俳優」相 sang5。
「便當、便所」in1 的辭典有收錄，無錯，我著是認為來自台語。「原本 (箸福建) 是講做廁所（chhè-sò·：屎礐）『便所』參福建原底無對應的講法的『便當』」，這我著毋是孤請教一位 limkianhui 若爾，「便所紙、便所空、便所蟲 ……」in1 徦 taN1 嘛猶無咧用，問一廿 (it4 liap8) 個毋攏有。
都免講徦滿洲國 (1932〜1945) -去，阮長輩古早敿東北人做生哩，計嘛講日本話。日本佔廈門才七年半，敢會比華北、華東大部分地區，像北京、天津、上海、南京等，以及福州、廣州較久？人著無咧用「便當、便所」-啊。
台語、日語平高尚啦，阿周長楫哪會寫講是按日語來 e5？汝家己蒦。
是事實佮非事實若爾，啥貨咧妄自菲薄？啥貨咧自我矛盾？maiN3 家己箸 hia5 咧嫷面阿 (隨前變調，a7) -啦，呵呵。
■ 同感
RORO - 2011,02,17,15:40 留言：
☆ 冷僻字用多了
就是常用字
冷僻是結果
RORO：
是 ti9。
(2011,02,20,08：30)
■ 應該無濟，是我較 pin5 tuaN7
紅目遇 - 2011,02,16,14:31 留言：
看來林俊育先生的翻譯，要修正的也不少，您亦沒逐一補進讀台日大辭典台譯本雜記裡。
我們也有說「一箍 liu3 liu3」
紅目遇：
1. 等若想 -著佫拄閒閒，才做一睏處理。
2. 感覺上應該是常用語，教育部的網路辭典無收。
(2011,02,16,21：00)
■ 大吉
philip yen - 2011,02,15,13:01 留言：
赫宇
關於說帖的出處
http://twblg.dict.edu.tw/holodict/discuss_news_holo.html
philip：
多謝，飵暗飽等閒我著補正。
■ 音變
mysky - 2011,02,15,10:15 留言：
我投「啽眠」一票!
不過，「啽」，從gâm(五含切)，到唸作ham5，也不能排除"訛傳"的可能；例如，陳修的就認為"hām眠"，為"lām(諵)眠"之訛。
陳修的見解提供我們一個訊息，即語言有"訛變"的可能性。
mysky：
咸汝2011,02,15,16:17的留言鬥陣回覆。
我的看法：
1. 論真講 -起來，「是從 ham5 (五含切)，到唸作gam5」才著：
岸，五旰切，話音 huan 7 → 文讀 gan7
額，五陌切，話音 hiah8 → 文讀 gik8
瓦，五寡切，話音 hia 7 → 文讀 gua2
啽，五含切，話音 ham5 → 文讀 gam5
2. 語音的「訛變」愛有「軌跡」，著是講音變有內部的規律，譬喻講台灣國語無發 g- 的子音 (聲母)，今仔的囡仔受影響，有 g- 的音著講了未四正：我，gua2 → ua2；五，goo7 → oo7；牛，gu5→ u5。
有人「l-、n-」、「l-、j-」不分，敢有人「l-、h-」相濫？佫濫徦槽勻，所有閩南語系做一下「訛變」？
陳修辭典的資料我嘛有咧參考，伊著 -兮嘛有，毋著、有爭議兮嘛未少。講一條我 blog 無寫著 -兮，詞目「河洛」：
河洛是黃河與洛水；河洛人 → 居住河洛流域之人。俗作福佬人，不通也。 河洛客 → 河洛人與客家人都是河洛來的人。
陳修這個注解佮一般 pat4 台語的人的認知，有真大的差別：
(1) 有人主張客家人來自河洛，卻無人摕「河洛人」稱呼「客家人」。
(2) 揢閩南化的客人「河洛客」，解說做「河洛人與客家人是河洛來的人」；這著像將今仔當時行的語詞「台客」解釋做「台灣的客人」抑「台灣人敿客人」共款。雖然有「創意」，但是無證據，亦不符事實。
(3) 講「河洛人」是「居住河洛流域之人。俗作福佬人，不通也。」阿後壁彼句「河洛客」是「河洛人與客家人都是河洛來的人」的「河洛人」，毋煞是咧講「河洛」的在地人？不通，不通。
按怎會隈 (ui3) l- 變 h-？有啥麼根據？古早敢有「諵眠」這個語詞？或者今仔其他的漢語方言有這句話？
「語言有"訛變"的可能性」這句話無錯，這是共識、是常識。阿我嘛毋是講陳修講「"hām眠"，為 "lām (諵) 眠" 之訛」是怙蒦 -兮的白賊話，重點是「證據 -咧」？
3. g- 會發做 k-，這較有可能，因為 in1 的發音部位攏是前軟顎的舌根塞音，爭差一個帶音，一個無。阿 h- 是喉音，l- (嘛有人講是較倚 d-) 是齒齦的舌尖音，差傷遠啦。
4. 我印象中毋別聽過「gam3 錢」這個話詞，阿我了解台語的「gam」，1聲「酸 gam1 酸 gam1」、2聲「石 gam2」、5聲「癌」、7聲「憨」，嘛無陰上聲的字。歹勢 neNh4，這句我未曉。
5. 我聲韻學 pat4 一滴滴仔，外行兮。
■ 關於「書證」
藏經閣外的掃葉人 - 2011,02,15,07:46 留言：
獅ㄝ，能否讓我引用此篇文章?
需要「書證」，也需要「證書(字書)」，雖然有道理，但是，「書證」(詩經、易經)有時要比「證書(字書)」(說文、爾雅、一切經音義早個五百到一千年。說「字書」的證據比「書證」強，值得斟酌、參詳。
但是，「證書(字書)」的讀音是清楚的、明白的，「書證」的讀音卻有待考究、考證，畢竟古時候梅有錄音機，同一個字的今古讀音差距會有多大，誰也不敢開保證單。
藏經閣外的掃葉人：
1. 無問題，不而過我有資料欲補充，但是メモ囥箸別位，過 -一兩工仔怎樣？
2. 是安呢啦，「書證」代表有用例，「證書」著無的確，我舉兩個仔情形無 sang5 的例 -咧，可能著較清楚：
[耳真]，《集韻》亭年切，聲盈耳也。台語會使讀 tan5，「tan5 水螺」的 tan5，古冊無用例，有「證書」無「書證」，美中不足，阿用了嘛膽膽 (tam2)。
齻，《集韻》多年切，牙兩畔長者。台語會使讀 tsan1，「後齻 (齒)」的 tsan1，《儀禮》、《北齊書》、《北史》有用例，有「證書」亦有「書證」，用了較放心。
阿「書證」的讀音有的嘛真清楚，比如「椎」，《史記索隱》講「直追切」，台語著讀 thui5。比如「沒」，林建輝講讀「but5」是正音，字書安呢寫，OK啦，但是「buat5」嘛無一定是偏音，進前咱咧討論《念奴嬌》的「物」哪參「月、薛」兩韻互押的時，著知影「buat5」是另外一種讀法，按江淹《水上神女賦》、李白《廬山東林寺夜懷》、蘇東坡《次韵錢穆父王仲至同賞田曹梅花》等等，著會使證明；這是隈 (ui3)「書證」揣 -著兮，孤靠「證書」著NO sut4。比如「眸子明而不正，曰通視，言通達目匡一方也」，kan1 naN2 靠字書，kah4 寫嘛「目珠拖窗」。
「書證」嘛毋是攏無注音切，或者讀音，m7 naN7 郭注《方言》、殷敬順《列子釋文》、三家注《史記》、顏注《漢書》、陸德明《經典釋文》、朱熹《詩經集註》……，有千無萬，未了未盡。
3. 汝有所誤解，「證書」敿「書證」攏共款，計是「沒有錄音」，所有的音值全是人「構擬 e5」，阿一人一款，結果嘛無 kang5。「證書、書證」頂 -仔的讀音，是欲摕來看參對應規律有合 -無，用對應規律換做咱今仔的讀音。
(2011,02,15,18：40)
■ 考求台語本字，個人的原則，音一定愛對同
新鮮料理人 - 2011,02,11,10:23 留言：
一，你寫：椎椎 (thui5，一般寫做「槌」，攏著。一箍怐怐。
不二過有不同的說法。http://tw.myblog.yahoo.com/jw!ZBTq1viRGAK7QFwn7pJ8GxDQr8w-/article?mid=2408上說：
「一口頹頹」與「頹面」
白話文「一個人」，漢文「一口人」，台彎淺人白丁知音不知文，誤為「一箍人」。
頹：（1）崩壞﹑倒塌。（2）落、墜。（3）衰敗﹑敗壞。（4）崩塌的。如：「頹垣斷壁」。（5）委靡不振的樣子。如：「頹廢」、「頹喪」。（6）恭順﹑安詳。
請教您的看法。
謝謝
二，本篇3-2. 「be7 曉」原冊用「沒曉」，準若認為「沒」-字用了無妥當，注音綴原冊，共款標做「bue7」，可能較合適。舊年12/16我回應，講林俊育先生「你所提出標音出問題 --的，攏總是泉音誤做漳音。假使毋是有過選 --過，可能就是翻譯者本身的母語是漳音」。無一定是您回覆講的「應該講廈漳濫較合實際」，但是您無發現林先生總是把泉音誤做漳音？
料理人：
1-1. thui5 本字寫「椎、槌」無毋著啦。「箍」是用字，音有對，羅肇錦先生講「箍」是指「大而圓」的物件，所以大肥兮講「大箍」，這會通。但是伊講「茶箍、豆箍」，有人講是寫做「茶枯、豆枯」才著，《天工開物》寫「麻 …… 收子榨油，每石得四十斤，餘其枯用以肥田。」我認為「枯」是植 (sit8) 物油 tsuaN3 好了後，tshun1 兮的「油粕仔」，「箍」是歸圈 (kui1 khien1) 兮，比論「柴魚」有人講「柴魚箍」或者「柴箍魚」。
「人」用「箍」計量，是無客氣的用詞，講「彼 (hit4) 箍」著是咧指「彼個 (人)」，用字佮「一箍柴、一箍 hooN1、一箍魚」共款，寫「一口柴、一口 hooN1、一口魚」，敢會加較高明？台語「口」-字欲按怎讀「khoo1」？這位高人的審音方式，我毋 pat4。
1-2. 頹，(1) 〜 (6) 佗一條會使圓 (uan5) 做「傻呼呼」？毋知 -咧。
1-3. 今仔講我在下，有人講號做「半桶師」是我過 (koo3) 謙，無啦，後壁溝幾枝草，家己看現現 -咧。「半桶」無深，阿算外淺，在人想兮。不過我「小可仔別 (pat4) 字」，極加算「半白丁」。半白丁建議汝，我講「椎」是台語 thui5 的本字，辭典查 -一下都有阿嘛，免讀外濟冊啦。
1-4. 我毋講過有千無萬擺啊，「用字」在人 e5，阿考求本字有「書證」第一好，上無嘛著愛有「證書」。看著現仔時咱 tsia5 咧講本字兮，與我想起羅常培先生講的一寡話，我記會 khiai2 -兮，先寫與汝參考，個人認為講了真著，我按算等揣著原文，欲揢PO -出來。羅先生講：
「專己守殘，拘墟自封，妄立門法，徒滋迷離，均不足語於科學也」、「辨章聲韻，審音為先」、「操術弗精，工具不備，或蔽於成見，或囿於方音，每致考古功多，審音功淺」、「憑臆立說，每多違失」。
2. 有啦，m7 kuh8 我嘛有講 -過，瑕不掩瑜啦。(「留言回覆 Nov. 2010」)
(2011,02,11,17：30)
■ 好人死代先，想欲添福壽啊？
Haiker - 2011,02,10,16:29 留言：
這算什麼問題？「這種餿主意什麼動機」是我先提起的，我來回答好了。
中國「首善)來台灣花錢，A說動機是統戰，B說動機是好心，C說動機是行銷.......... 各有各的說詞。
都是壞人？只有不講話的才是好人？
我咧..........
Haiker 兄：
汝亦摕「動機來說事」？「壞人」有汝份，可能 oo5，哈。
講一句公道話，汝講了是有一說啦，人嘛無的確咧針對汝，阿上後壁彼兩字敿「……」敢會使省 khiai9？
■ 誠歹款待
dongxie–2011,02,10,13:36 留言：
吾人乃對空氣求解乎？
Dongxie：
歹勢啦，我著有影未曉，阿嘛毋是無答覆 -汝。
佫再講，我 tsia5 嘛毋是補習班抑有應公廟仔，呵呵。
Haiker 的回應毋知汝有滿意 -無？
準汝若有影是咧針對 Haiker，會使拆白講，著免激心行 (hing7)，講 heh8 無頭無尾 -兮，我聽無。
2011年2月9日 星期三
老台語重注 ---怐怐
■ 詞條：
怐怐
khoo3 khoo3 怐怐。【怐】
khoo3 怐。無頓着。思遣なき。氣の廻悪しき。察のない。氣が利かぬ。你亦成 ─ ─ 人客來亦沒曉捧茶請 (li2 ia7 tsiaN7 khoo3 khoo3 lang5 kheh4 lai5 ia7 bue7 hiau2 phang5 te5 tshiaN2)
＝ お前は真に氣が利かないな、お客が来たのにお茶も出さないなんて。
(小川尚義《臺日大辭典‧上》武陵，1993：472、468)
■ 重注：
● 台語「怐 (khoo3)」的意思是兩光、椎椎 (thui5，一般寫做「槌」，攏著)、hang1 hang1、憨憨 (gam7)、散散 (suaN3) 癲癲 (thien1) 等，總講一句，著是「無精光」啦。
小川尚義講「氣が利かぬ」，著；講「無頓着 ……」略仔走精，比如：
(1.) 怐怐！逐項攏無要無緊。
(2.) 欲過車路亦未曉揢 in1 阿公小牽咧，一箍怐怐安呢。
(3.) kham3 頭鰻汝，怐怐毋知死。
例一「怐怐」是「兩光兩光」等的意思，後壁無講「逐項攏無要無緊」，著毋知是咧指「無頓着」。
例二「怐怐」是「椎椎」等的意思，頭前無講「未曉揢 in1 阿公小牽咧」，著毋知是咧指「思遣なき」。
例三「怐怐」是「憨憨」等的意思，參「無頓着、思遣なき」等，無關係。
怐，《廣韻》古候切，愚皃；見候去開一流。《集韻》許候切，愚也；曉候去開一流。中古漢語「見」紐台語會使讀 kh- 的字像「愧、拘、礦、昆」，「曉」紐字像「呼、吸、許、薅」；「侯厚候」韻開口一等字讀 -oo 兮，像「某、部」；「見、曉」均非濁母、「候」去聲。台語讀 khoo3 參中古漢語音切對應計有合，字義亦相當；是本字，未重 taN5。上晏箸戰國時代佮唐朝都計有用例：
《楚辭‧宋玉‧九辯》：「然潢洋而不遇兮，直怐愗而自苦。」
韓愈《南山詩》：「茫如試矯首，堛塞生怐愗。」
●「怐」-字箸台語若像無單獨使用的款，個人了解的範圍，「怐怐」無人講「怐」，「激怐怐」無人講「激怐」，「一箍怐怐」無人講「一箍怐」。
「怐怐」的相關詞，在我所知，台語猶有「怐面、怐 siau5、怐神、怐仙、怐椎」。另外有一句「khoo3 thiN3」，意思敿頂頭講的嘛差不多；不過這個「khoo3」是「褲」，「thiN3」有的所在講「theN3」，「拄著 -咧 (tu2 tiau5 le9)」的意思，本字我未曉。「褲 thiN3」，著是咧罵人「卵 (lan7) 面、憨 (gam7) 面」。
● 《台語辭典(台日大辭典台語譯本)查詢》林俊育先生的翻譯：
編號：31879
台語：khou3 (khoo3)
漢字：[khou3]
解釋：不在乎。
例句：你亦成 〜，人客來亦 be7 曉捧 (phang5) 茶請 --人。
1. 小川尚義的原冊用「怐」是本字，林 -先改用音標，拍算傷過頂真，對「怐」-字存疑。
2.「無頓着、思遣なき」講「不在乎」是著啦，m7 koh8 既然是「台語譯本」，這個詞讀著若 (naN2) 怪怪；用「無要無緊」毋知會較順 -未？對這句語詞台語本義「椎椎、散散、無精光」的「氣の廻悪しき、氣が利かぬ」，翻了去與落鉤 -去。
3. 例句：
3-1.「你亦成 〜」原冊是「你亦成 ー ー」，頂頭有講 -過，台語「怐」-字並無單獨使用，欲好是佫添一個「〜」，「你亦成怐怐」較未誤解做「你亦成怐」。
3-2. 「be7 曉」原冊用「沒曉」，準若認為「沒」-字用了無妥當，注音綴原冊，共款標做「bue7」，可能較合適。
3-3. 原冊是「人客來亦沒曉捧茶請」，「請」的後壁無「人」-字；台語「未曉捧茶請」敿「未曉捧茶請 -人」計會通。
● 台灣教育部《台灣閩南語常用詞辭典》講「怐」是替代字，非。
怐怐
khoo3 khoo3 怐怐。【怐】
khoo3 怐。無頓着。思遣なき。氣の廻悪しき。察のない。氣が利かぬ。你亦成 ─ ─ 人客來亦沒曉捧茶請 (li2 ia7 tsiaN7 khoo3 khoo3 lang5 kheh4 lai5 ia7 bue7 hiau2 phang5 te5 tshiaN2)
＝ お前は真に氣が利かないな、お客が来たのにお茶も出さないなんて。
(小川尚義《臺日大辭典‧上》武陵，1993：472、468)
■ 重注：
● 台語「怐 (khoo3)」的意思是兩光、椎椎 (thui5，一般寫做「槌」，攏著)、hang1 hang1、憨憨 (gam7)、散散 (suaN3) 癲癲 (thien1) 等，總講一句，著是「無精光」啦。
小川尚義講「氣が利かぬ」，著；講「無頓着 ……」略仔走精，比如：
(1.) 怐怐！逐項攏無要無緊。
(2.) 欲過車路亦未曉揢 in1 阿公小牽咧，一箍怐怐安呢。
(3.) kham3 頭鰻汝，怐怐毋知死。
例一「怐怐」是「兩光兩光」等的意思，後壁無講「逐項攏無要無緊」，著毋知是咧指「無頓着」。
例二「怐怐」是「椎椎」等的意思，頭前無講「未曉揢 in1 阿公小牽咧」，著毋知是咧指「思遣なき」。
例三「怐怐」是「憨憨」等的意思，參「無頓着、思遣なき」等，無關係。
怐，《廣韻》古候切，愚皃；見候去開一流。《集韻》許候切，愚也；曉候去開一流。中古漢語「見」紐台語會使讀 kh- 的字像「愧、拘、礦、昆」，「曉」紐字像「呼、吸、許、薅」；「侯厚候」韻開口一等字讀 -oo 兮，像「某、部」；「見、曉」均非濁母、「候」去聲。台語讀 khoo3 參中古漢語音切對應計有合，字義亦相當；是本字，未重 taN5。上晏箸戰國時代佮唐朝都計有用例：
《楚辭‧宋玉‧九辯》：「然潢洋而不遇兮，直怐愗而自苦。」
韓愈《南山詩》：「茫如試矯首，堛塞生怐愗。」
●「怐」-字箸台語若像無單獨使用的款，個人了解的範圍，「怐怐」無人講「怐」，「激怐怐」無人講「激怐」，「一箍怐怐」無人講「一箍怐」。
「怐怐」的相關詞，在我所知，台語猶有「怐面、怐 siau5、怐神、怐仙、怐椎」。另外有一句「khoo3 thiN3」，意思敿頂頭講的嘛差不多；不過這個「khoo3」是「褲」，「thiN3」有的所在講「theN3」，「拄著 -咧 (tu2 tiau5 le9)」的意思，本字我未曉。「褲 thiN3」，著是咧罵人「卵 (lan7) 面、憨 (gam7) 面」。
● 《台語辭典(台日大辭典台語譯本)查詢》林俊育先生的翻譯：
編號：31879
台語：khou3 (khoo3)
漢字：[khou3]
解釋：不在乎。
例句：你亦成 〜，人客來亦 be7 曉捧 (phang5) 茶請 --人。
1. 小川尚義的原冊用「怐」是本字，林 -先改用音標，拍算傷過頂真，對「怐」-字存疑。
2.「無頓着、思遣なき」講「不在乎」是著啦，m7 koh8 既然是「台語譯本」，這個詞讀著若 (naN2) 怪怪；用「無要無緊」毋知會較順 -未？對這句語詞台語本義「椎椎、散散、無精光」的「氣の廻悪しき、氣が利かぬ」，翻了去與落鉤 -去。
3. 例句：
3-1.「你亦成 〜」原冊是「你亦成 ー ー」，頂頭有講 -過，台語「怐」-字並無單獨使用，欲好是佫添一個「〜」，「你亦成怐怐」較未誤解做「你亦成怐」。
3-2. 「be7 曉」原冊用「沒曉」，準若認為「沒」-字用了無妥當，注音綴原冊，共款標做「bue7」，可能較合適。
3-3. 原冊是「人客來亦沒曉捧茶請」，「請」的後壁無「人」-字；台語「未曉捧茶請」敿「未曉捧茶請 -人」計會通。
● 台灣教育部《台灣閩南語常用詞辭典》講「怐」是替代字，非。
訂閱：
文章 (Atom)