留言回覆 Feb. 2011

■


■ 關於「蜀」等

mysky - 2011,02,25,15:46 留言：

版主講到「一」佮「蜀」，這個問題誠趣味!

根據教育部編印的，也是以「蜀」為tsit8，不過，最後則建議讀者採用「一」字。

另外，王康旼先生在中也談到這個問題。他的大意是說，咱唸數字都是用"白讀"，怎會獨獨只有"一"不唸tsit8(白讀)，反而唸it4(文讀)；而且"白讀"才是閩南語族群的母語，早自商周時期便有，怎能用1,000多年前反切系統來質疑?

他更利用"諧聲"，來說明自己論點。問題是他所列舉的諧聲字，其聲韻仍是採用中古的反切系統；同時，不同兩個字的"諧聲"，是否可說明it4佮tsit8的"文白"對應關係?

王先生既認定it4佮tsit8為文白關係，為何用"諧聲"來檢驗呢?我認為這是最大的敗筆!

mysky；

個人的看法：

1.「蜀」的本義是娘仔，《說文》：「葵中蠶也」的「葵」是娘仔葉 (hioh8)。

講做閩語的「一」，是根據《方言》：「一，蜀也。南楚謂之獨。」郭璞注「蜀」著是「獨」，拍算古早「蜀、獨」音近；《爾雅》嘛講「蜀者獨」，郭璞注「蜀亦孤獨」。

《廣雅》：「蜀，弌也」，王念孫講：「凡物之大者，皆有獨義，蠋 (案，嘛是「蜀」，段玉裁講「蜀」：「今左旁又加虫，非也」)，獨行無群匹，故《詩》以比敦然獨宿者，《鄭箋》云：『蠋蜎蜎特行。』是也。《爾雅》：『雞大者蜀。』義亦同也。」

王氏又佫講：「『介，獨也。』獨謂之蜀、亦謂之介，大謂之介、亦謂之蜀，義相因也。」

所以，《方言》講「一，蜀也」的「一」，是「單一、獨一、特、大、介」的意思，毋是數字「一二三四」的「一」。

所以，「kai3 拄好、kai3 趣味、kai3 夭壽 ……」，我攏愛寫做「介拄好、介趣味、介夭壽 ……。」

阿「蜀」台語哪會讀 tsit8，我有影未曉 -兮 koh8。

2. 台語的讀法，照字書的音切去做審音，毋是唯一的方法，阿嘛無講這款的審音著絕對無問題。應該會使換一個方式來思考，比論講，按諧聲來分辨讀音 ……
(「周長楫教授語錄簡評003---寂寞」)

毋知王康旼先生按怎講，我無辦法寫意見佮做回覆。

咱小參詳 -一下，類似這款情形，若有欲叫我回應，上好是會使附帶人的原文敿出處。無，準若有人按網路頂頭捎幾句仔話，講是某某人寫 -兮，安呢我實在無才調對話，OK？猶有，我嘛會佫評估原文作者的程度 (毋是咧講王康旼先生 oo5，maiN3 誤會)、佮伊寫 -兮內容，看有價值咧我開時間 -無。阿若傷深、傷費氣、我毋 pat4 -兮、咸母語無關兮，我會考慮都合，無的確會做回覆，汝是新朋友，可能無啥了解，我揢汝報告 -一下；歹勢，我的悪い癖 -啦。
(2011,03,01,18：10)


■ 伸手

mysky - 2011,02,23,23:49 的留言：

關於吳坤明先生對於台語用字的看法，還有很多可以談，不過，在此先暫告一段落，咱換個口味，來談談王華南先生好了!

幾天前逛書店，發現王華南先生的"台語漢字正解"一書，隨手拿來一翻，其中有一段寫到"春手"才著，"伸手"不著，因為"伸"的韻母不可能唸-un。

我當時就覺得這種說法有問題，回家一查，發現"蚓、震、填、陣"等字都與"伸"字一樣，從-in到-un，算是很常見的例證，偏偏老前輩卻一時不查，白紙黑字都印下去了，不禁為他捏把冷汗!

mysky；

是安呢啦，雖然我毋知王 -先按怎講，準若是我，就音的部分，可能考慮一個問題。伸，中古漢語是「真」組開三的字，同韻字比如「恩、銀」，這偏同腔講「-un」(廈門是綴同安嘛講 -un)，偏漳講「-in」、偏泉腔老派講「-irn」；但是「tshun1 手」kan1 naNh8 無人講「tshin1 手」抑「tshirn1 手」，前者較好解決，因為同韻字「忍、隕」漳州音嘛讀「lun2、un2」，所以「伸」漳州音會使讀「tshun1」。我毋知影老泉腔本來是講「tshirn1 手」，阿尾仔受其他腔口的影響才變「tshun1 手」，若是安呢，用「伸」著無問題。但若是人自本著是講「tshun1 手」，這著愛佫繼續查證，看 in1 有「真」開三讀「-un」的字例 -無。我有熟似幾個仔「恩、銀」讀「-ir n」的閩南網友，誠久無聯絡啊，我罔試問 in7 -一下，有結論才參汝分享。無的確 in1 毋是講「tshun1 手、tshirn1 手」嘛無定著，因為嘛有人講「tshng1 手」。

汝若有王 -先寫的原文，才與 (hoo7) 我小參考 -咧。
(2011,02,24,07：10)


■ 詮釋「孤證」上好 maiN3 用「特例」

mysky - 2011,02,23,12:08 留言：
"總是，個人的了解並無代表 pat4 了十全，無定著吳 -先有其他的依據，這我著毋知。

"版主討論問題的態度誠嚴謹，值得謳誄!

吳坤明先生有一套音韻對應的理論，不過，規則相當繁複，比"漢語聲韻學"還難懂；這麼說表示我根本還沒搞清楚，認真講，我連研究的興趣都沒有。對我而言，規則太多，等於沒規則；規則愈多，意味著束縛愈多。

其實，版主所謂的"三段論"，真是一語中的。以"實"為例，文讀sit，根據"上古音韻學"，屬於"心"紐；白讀cat，屬於"精"紐。這種"心"、"精"的文白對應的例子很多，例如，舌、船、叔、少、石、成…等。但是，"心"紐除可對應"精"紐外，也可對應"清"紐，例如，鬚、星、笑、鮮、松、徐、蓆、樹、市…等。因此，便出現吳坤明先生的"三段論":因為s->c、s->ch，所以cat可以變成chat。

吳先生另一個問題是，如果"實"可唸作chat，只為"不實"所專用，那一切的規則又有何用?

以上陳述有些不嚴謹，希望版主見諒!

mysky：

1. 汝毋甘嫌啦。這是我的 blog，做筆記用兮，雖然認知會較主觀，準若免對別人有交代，無，嘛愛對家己負責。

2. 吳 -先的音韻對應理論，我無緣拜讀，完全無概念。不過，以前箸教育部的討論區，我確實發見有人用「三段論法」。會記兮 kan2 naNh8 是王力講 -兮，用這款鬥法，所有的漢字欲讀啥音，計嘛變 (piN3) 會 -出來，我認同這款講法。這真恐怖，比喻講：

古漢語「明」母的字，台語會使讀「b- (米，bi2)、m- (妹，mue7)、h- (媒，hm5)、無聲母 (梅，m5)」，毋是所有台語發「h-」的字，著計會使發「b-、m-、無聲母」。「疑」母會使發 h-，但是「五、疑、魚」未使比照讀「boo7、mi5、i5」。共款意思，「疑」母會使讀「ng- (雅，nga2 / nge2)、g- (玉，giok8 / gik8)、h- (蟻，hia7) ……」，「米、妹」未使讀「ngi2、gue7」。

我的意思毋是講無「特例」，像「沒」，《廣韻》，莫勃切，照講是讀「but8」，古漢語「沒」韻台語若 (naN2) 像無 (-uat) 的例，m7 koh8 咱按古詩韻頂頭，會使確定讀「buat8」嘛可以 (請閱：「TS君」)。總講一句，「特例」嘛是愛有根據；尤其是「孤證」，欲用「特例」來解說，恐驚兮會較無夠力。

「只為 " …… " 所專用，那一切的規則又有何用?」講了介正確，這句是重點。

3. 歡迎指教。


■「紹」台語會使讀陰平調

新鮮料理人 - 2011,02,23,10:43 留言：

一，「徵」聲母：頭一個音切 (陟里切) 是五音「宮、商、角、徵、羽」的「徵」，台語會使讀 tsi2

uan-nah8有人讀 ti2，請教 --你，這是佗位的口音？

二，「紹興酒」有人講 tsiau-hing-e，亦有講 tsiau-hin-e，tsiau 是又讀抑是誤讀？

料理人：

1. 我寫「會使讀 tsi2」毋是寫「一定讀 tsi2」，意思著是嘛有別款讀法。這字讀「ti2」-兮毋是無，甘為霖的字典著標 ti2。讀「tsi2」-兮較濟，差不多變慣用音阿；當然，讀「tsi2」嘛有合音理。無，「針黹、車站」都若 (naN2) 無人講「針 ti2、車 tiam7」，「黹」是端紐，「站」是敿「徵」計是「知」紐。錢大昕講古早舌上、舌頭無分，不過箸六朝的時著有出現舌頭音，台語部分「端、知」兩紐的字，讀「ts-」，減采是晉人入閩的時著有兮。所致「知」咱講「tsai1」，嘛讀「ti1」，這無咧分佗位的口音。

2. 這字是有人讀陰平變「siau1」，「紹介」講「siau33 kai11」，「紹興酒」嘛 pat4 聽人講「siau33 hing44 e44，講「tsiau1」我著毋知。

《詩經‧大雅》：「匪紹匪游」的「紹」鄭康成讀「尺遙反」，照講台語是讀「tshiau1」，可能亦會使讀「siau1」，理由是因為共款聲紐的「樞、姝」林金鈔、周長楫兩位先生讀「su」，「姝」林寶卿先生讀「su1」(詞典無收「樞」)；其他漢語方言「樞」發「s-」-兮，像：福州 (su1、ku1)、梅縣「su1」、雷州「si1」、蘇州「syu1」、上海「sy1」、杭州「su1」……，「尺遙切」讀「siau1」應該有來歷。

3.「興」讀「hin1」是偏漳地區的音腔。


■ 例不十，不立法；例外不十，法不破

mysky - 2011,02,22,11:26 留言：
歹勢!歹勢!遐晏閣來齪嘈。

信不信由您!「聽讒人之虛辭」中的「虛辭」，吳坤明先生竟認為就是「hau siau5」的用字，並以此說明台語的文雅古典。

mysky：

1. 免客氣，根 luh8 我早睏早 khiai2，代誌創煞才有上網，未影響著 -啦。

2-1. 我欲信，我 pat4 讀過吳 -先幾篇仔專欄。

2-2. 準若毋是孤證，這嘛是一個新發見。準若是特例，有興趣的人，會使寬寬仔研究 -一下。


■ 我隨客意

紅目遇 - 2011,02,,22,15:18 留言：
給ＲＯＲＯ：

版主樂此不疲。

給mysky：

「虛辭」，是謊言，應該沒有人反對。

但是可以讀作「hau1 siau5」，無非是用通轉。

通轉理論上是可以成立的，但要有一定的條件，並非漫無限制。我覺得版主傾向這種觀念，而且很不喜歡動輒就用通轉來解釋，在以前教育部的討論區上，就有這種跡象。不過版主從不主動提及，好像也沒承認過。

你的問題真好，多挖挖一些版主這方面的想法。

給版主：

使用新功能，不錯Ａ。

建議您，不要用＂月＂的資料，因為以前的也很精彩，但有時找不到。

我跟mysky說的，您同意嗎？

上次忘了說：

新年快樂

寶姊、Ｊ、ＲＯＲＯ　moo

紅目遇：

1. 汝的建議已遵辦，增加一個早見表。其實用「關於我」頂頭彼個「搜尋」嘛真方便，汝試 bai7 咧，用若會合，我早見表著摕掉，版面較未安呢花疤 li1 niauN1。

2. 同意同意，是講有問題敢 (kan2) 未曉家己問，汝亦毋是咧毋 pat4 字。

3. 新年快樂。


■ 徦 taN1 汝才知？

RORO - 2011,02,22,11:21 留言：
版主

☆ 你說過

您不是”有批無類”

卻是奉行”有問必答”

辛苦了

哈哈

RORO：

辛苦是未 (bue7) 啦，只要若參母語或者我發文的內容相關的留言，我敢 pat4 無回覆 -過？無采熟似 hah4 久。
(2011,02,23,21：30)


■ 弗實

■
mysky - 2011,02,21,23:24 留言：
吳坤明先生在桃園社大開課，推廣"台語正字"不遺餘力，且由呂理組先生代為撰文發表，但以下內容不是出自呂文，而是摘自林政華教授的一篇名為"臺灣語文學用字的康莊大道－談漢語本字的尋尋覓覓"的論文。
=================================
「白賊」本當作「弗（不）實」



坊間批斥人說謊、所言不實，都用「白賊」，民間還有「白賊七」的故事留傳。賊取財不正當，本應作「黑」賊，為何作「白」賊？可見「白賊」一詞欠通。



它原只是「弗（不）實」轉音而誤植的漢語。弗字的語、讀對應是peh8：hut8（不字同，peh8：put8）。實字的語、讀對應是chhat8：sit8。而peh8 chhat8（「弗（不）實」）的意義同「說謊」。在《楚辭》九章〈惜往日〉中，即有「弗省察以按實兮，聽讒人之虛辭。」「弗省察而按實」的結果，當然是虛假不實在了，等於空口說白話－－謊話了。

mysky：

汝暗光鳥？hah4 晏猶未睏。呵呵

吳 -先生我 pat4 聽 -過，佮冠學先、華南先 in1 差不多仔是共級數 -兮，真飽學，六、七年前有箸《台灣日報》寫過《台語本字探源》的專欄。當時我無定定箸台灣，阿對母語無啥 pat4 亦無咧注神，雖然有叫人替我鉸報紙，路尾仔嘛計散了了，包括一寡連載的台灣教育部「建議用字表」，今仔想 khiai3 有影拍損。

講主題，就我個人的看法，講毋著逐個無輸贏，當做心適代，有人欲補正，歡迎：

1. 詞義，「弗實」兩字解說做「不實、無實在」，這無問題。是毋是衍伸做「說謊、所言不實」，這我未曉。

我的理解「弗省察以 (而) 按實兮，聽讒人之虛辭」，是屈原怨嘆楚王毋詳察，揢伊講的話按下 (an3 ha7)，煞去聽一寡小人的假話。這個「實」有人解說做「親身講的話」，根據是《禮記雜記》：「使其實」注，「以身赴告曰實」；照今仔話講，「按實」著是「不聽其言」。我認為有道理，共款箸〈惜往日〉：「弗參驗以考實兮，遠遷臣而弗思」，這句的「考實」是「問事迹、觀其行」，根據是《國語‧周語》：「而資於故實」注，「事迹也」。當然，欲解說做「事實」，嘛毋是未會 -兮。我欲講的是下句，並無「虛辭」，「弗參驗以考實」的「弗實」著毋是「無實在的話」；「弗省察而按實」的「按實」參「虛辭」並毋是對文。

這我無深入，拄好 pat4 掀 -著，亦拄好會記 -兮，阿書嘛拄好囥箸身軀邊，抄與汝加減仔參考。 (于宇飛《屈賦正義‧下》台灣中華，1969：531、521)

我先寫徦 tsia5，其他兮我下班創閒才繼續。阿嘛會佫巡 -過，該改、該補 -兮，做一下處理。
(2011,02,22,08：55)

2. 字音，先講「實」，這字上古漢語「船」母「質」部 (案，上古聲母的歸類佮韻母的歸部，我照陳復華、何九盈的《古韻通曉》，下同)，拍算是用通轉來解說，「船」母台語會使讀 tsh- (參閱：「塍、田」)；「質」部台語話音讀 -at -兮，像「節、結、漆」等，「質」入聲、「船」是濁母，讀陽入，「實」讀 tshat8。這字嘛有人講讀「tsat8 頭、tsat8 腹」的 tsat8，因為「船」台語話音自本著是發 ts-。

「弗」上古音是「幫」母「物」部，「幫」母台語發 p- 是常例；在我的了解，「物」部本身箸台語話音並無發 -eh 的字例，有人講「齕」著是「齕 (kheh5) 甘蔗」了後音變變 khe3，這無啥道理，因為台灣有人講 khue3 甘蔗。準若講歷史上 pat4 有過「月、沒 (上古音歸「物」部)」合流 (參閱：「回TS君」)，「物」部的韻字會使講 -eh，這嘛無道理，因為「月」台灣有人講 gueh8 抑 ger8。阿「peh8 tshat8」卻是無人講「pueh8 tshat8」。當然，聲調嘛無合，「幫」母的字台語是陰聲調，這會使用古調不分陰陽來解說。我認為這字做「peh8 tshat8」的 peh8，讀音有較免強。總是，個人的了解並無代表 pat4 了十全，無定著吳 -先有其他的依據，這我著毋知。

3. 台語的「peh8 tshat8」是複詞，摕古冊頂 -仔一句話分散的兩個字，khioh4 連做夥，功力有影有深，準若有其他的佐證，可能會當成立嘛無的確。不而過，新同學講了嘛著，通轉是愛有條件兮，通轉著是咧揣對應關係，用三段論是較危險，飯會飵 -兮、糖仔嘛會飵 -兮，飯敿糖仔毋是kang5 一項物件。
(2011,02,22,18：50)


■ 我看毋著

mysky - 2011,02,21,15:08 留言：
"我印象中毋別聽過「gam3 錢」這個話詞，…"

請版主明查，我說的是「gan3 錢」一詞，也就是「燒金銀紙後，用水酒澆繞」的動作。

"台灣閩南語辭典"寫為"冫彥錢"，但"冫彥"為自造字，是否可以找到更適合的字?找到"熞"字，是否可唸作「gan3」?

mysky：

歹勢，看了去與蒍 -去。

1. 照我所知，台語讀「gan3」-兮，拄 kan1 naN7 汝講的這字，解說參「冷、寒、凍、凊」攏有關係，嘛會使講「冷卻」。甘為霖、小川尚義等，普通計寫做 [冫彥]，有人寫「彥」，是借字。

大概兩三年前，我 pat4 咸一個惠安的網友談過這項代誌，伊講有一位潮州的朋友講是 [冫嚴] 字，《康熙字典》有這字，字書解說做「寒也、[冫嚴] 凝寒也」，意思有倚，聲類亦對同，m7 kuh8 韻佮調未合。

阮嘛有「gan2 錢」的舊俗，「gan3」本字是啥，我未曉。

2.「熞」は「經天切」，參「堅」sang5 音，中古漢語「先」組的韻字，台語有讀「-an」的字例，但是「見」紐無讀「g-」，這字是後起字，無適合做通轉，阿調無對，字義嘛無講介合。我個人的看法啦。

另外，17:18 的留言，「吳坤明先生認為 "白賊" 為 "弗 (不) 實" 之誤」，敢會當 (tang3) 報我看原文？


■ 是我咧倒問汝

dongxie - 2011,02,21,13:33 留言：
再請教兩個問題，1‧您覺得周教授是面子問題，才把學台語的詞語，故意煥說來自日語？2‧台語有沒有學閩南語的？您好像都沒提過。

Dongxie：

1-1. 汝講：「小使、俳優，古書上有之詞彙，何必妄自菲薄，指稱來自日語。」
我早著提出講台語「小使、俳優」來自日語的解說，所以才倒問汝：「講綴日語，台語著較落蓑？」

1-2. 汝講：「而閩南語之便當、便所，卻不許人說來自日語，難不成是來自台語？如此是否自我矛盾？」

我嘛有講我認為周教授辭典「便當、便所」毋是伊講的來自日語、是來自台語的理由。這方面我箸「周長楫教授語錄簡評」寫誠濟，所以才倒問汝：「若學台語，閩南人著較無面水？」

1-3. 無同意我的看法，做汝摕 -出來會 (he7)，免細膩 (sue3 li7)。

2-1. 有，我知影台語「呆胞 (tai33 pau44)」著是綴今仔的廈門抑漳州話講 -兮，泉州話「呆胞 (tai33 pau33)」敿「台胞 (tai11 pau33)」無同音。

2-2. 其他兮我無清楚，阿無，汝教我 -一下。
(2011,02,21,18：10)


■ 講綴日語，台語著較落蓑 (lak4 sui1)？
■ 若學台語，閩南人著較無面水 (bin3 tsui2)？

dongxie - 2011,02,18,16:08 留言：
「小使、使令」是與人差 kah4 的人。台語過去嘛有用「小使 (siau2 sir2)、小使仔」，這句話詞箸古冊頂頭有記載；不過台灣算是外來語，按日語「小使 (こづかい)；使用人 (しようにん) 的意思」來兮。

小使、俳優，古書上有之詞彙，何必妄自菲薄，指稱來自日語。而閩南語之便當、便所，卻不許人說來自日語，難不成是來自台語？如此是否自我矛盾？

dongxie：

是我的看法，嘛有摕岀解說；汝若無同意，上好亦會使有汝家己主張的論述，逐個參考看 bai7 -咧；上無，嘛愛寫講看我佗位說明了無妥當。意氣、抑感情用事做的結論，無科學。

台語「小使」來自日語，理由參「俳優」相 sang5。

「便當、便所」in1 的辭典有收錄，無錯，我著是認為來自台語。「原本 (箸福建) 是講做廁所（chhè-sò·：屎礐）『便所』參福建原底無對應的講法的『便當』」，這我著毋是孤請教一位 limkianhui 若爾，「便所紙、便所空、便所蟲 ……」in1 徦 taN1 嘛猶無咧用，問一廿 (it4 liap8) 個毋攏有。

都免講徦滿洲國 (1932〜1945) -去，阮長輩古早敿東北人做生哩，計嘛講日本話。日本佔廈門才七年半，敢會比華北、華東大部分地區，像北京、天津、上海、南京等，以及福州、廣州較久？人著無咧用「便當、便所」-啊。

台語、日語平高尚啦，阿周長楫哪會寫講是按日語來 e5？汝家己蒦。

是事實佮非事實若爾，啥貨咧妄自菲薄？啥貨咧自我矛盾？maiN3 家己箸 hia5 咧嫷面阿 (隨前變調，a7) -啦，呵呵。


■ 同感

RORO - 2011,02,17,15:40 留言：
☆ 冷僻字用多了
就是常用字
冷僻是結果

RORO：

是 ti9。
(2011,02,20,08：30)


■ 應該無濟，是我較 pin5 tuaN7

紅目遇 - 2011,02,16,14:31 留言：
看來林俊育先生的翻譯，要修正的也不少，您亦沒逐一補進讀台日大辭典台譯本雜記裡。

我們也有說「一箍 liu3 liu3」

紅目遇：

1. 等若想 -著佫拄閒閒，才做一睏處理。

2. 感覺上應該是常用語，教育部的網路辭典無收。
(2011,02,16,21：00)


■ 大吉

philip yen - 2011,02,15,13:01 留言：
赫宇
關於說帖的出處
http://twblg.dict.edu.tw/holodict/discuss_news_holo.html

philip：

多謝，飵暗飽等閒我著補正。


■ 音變

mysky - 2011,02,15,10:15 留言：
我投「啽眠」一票!

不過，「啽」，從gâm(五含切)，到唸作ham5，也不能排除"訛傳"的可能；例如，陳修的就認為"hām眠"，為"lām(諵)眠"之訛。

陳修的見解提供我們一個訊息，即語言有"訛變"的可能性。

mysky：

咸汝2011,02,15,16:17的留言鬥陣回覆。

我的看法：

1. 論真講 -起來，「是從 ham5 (五含切)，到唸作gam5」才著：
岸，五旰切，話音 huan 7 → 文讀 gan7
額，五陌切，話音 hiah8 → 文讀 gik8
瓦，五寡切，話音 hia 7 → 文讀 gua2
啽，五含切，話音 ham5 → 文讀 gam5

2. 語音的「訛變」愛有「軌跡」，著是講音變有內部的規律，譬喻講台灣國語無發 g- 的子音 (聲母)，今仔的囡仔受影響，有 g- 的音著講了未四正：我，gua2 → ua2；五，goo7 → oo7；牛，gu5→ u5。

有人「l-、n-」、「l-、j-」不分，敢有人「l-、h-」相濫？佫濫徦槽勻，所有閩南語系做一下「訛變」？

陳修辭典的資料我嘛有咧參考，伊著 -兮嘛有，毋著、有爭議兮嘛未少。講一條我 blog 無寫著 -兮，詞目「河洛」：
河洛是黃河與洛水；河洛人 → 居住河洛流域之人。俗作福佬人，不通也。 河洛客 → 河洛人與客家人都是河洛來的人。

陳修這個注解佮一般 pat4 台語的人的認知，有真大的差別：
(1) 有人主張客家人來自河洛，卻無人摕「河洛人」稱呼「客家人」。
(2) 揢閩南化的客人「河洛客」，解說做「河洛人與客家人是河洛來的人」；這著像將今仔當時行的語詞「台客」解釋做「台灣的客人」抑「台灣人敿客人」共款。雖然有「創意」，但是無證據，亦不符事實。
(3) 講「河洛人」是「居住河洛流域之人。俗作福佬人，不通也。」阿後壁彼句「河洛客」是「河洛人與客家人都是河洛來的人」的「河洛人」，毋煞是咧講「河洛」的在地人？不通，不通。

按怎會隈 (ui3) l- 變 h-？有啥麼根據？古早敢有「諵眠」這個語詞？或者今仔其他的漢語方言有這句話？

「語言有"訛變"的可能性」這句話無錯，這是共識、是常識。阿我嘛毋是講陳修講「"hām眠"，為 "lām (諵) 眠" 之訛」是怙蒦 -兮的白賊話，重點是「證據 -咧」？

3. g- 會發做 k-，這較有可能，因為 in1 的發音部位攏是前軟顎的舌根塞音，爭差一個帶音，一個無。阿 h- 是喉音，l- (嘛有人講是較倚 d-) 是齒齦的舌尖音，差傷遠啦。

4. 我印象中毋別聽過「gam3 錢」這個話詞，阿我了解台語的「gam」，1聲「酸 gam1 酸 gam1」、2聲「石 gam2」、5聲「癌」、7聲「憨」，嘛無陰上聲的字。歹勢 neNh4，這句我未曉。

5. 我聲韻學 pat4 一滴滴仔，外行兮。


■ 關於「書證」

藏經閣外的掃葉人 - 2011,02,15,07:46 留言：
獅ㄝ，能否讓我引用此篇文章?
需要「書證」，也需要「證書(字書)」，雖然有道理，但是，「書證」(詩經、易經)有時要比「證書(字書)」(說文、爾雅、一切經音義早個五百到一千年。說「字書」的證據比「書證」強，值得斟酌、參詳。

但是，「證書(字書)」的讀音是清楚的、明白的，「書證」的讀音卻有待考究、考證，畢竟古時候梅有錄音機，同一個字的今古讀音差距會有多大，誰也不敢開保證單。

藏經閣外的掃葉人：

1. 無問題，不而過我有資料欲補充，但是メモ囥箸別位，過 -一兩工仔怎樣？

2. 是安呢啦，「書證」代表有用例，「證書」著無的確，我舉兩個仔情形無 sang5 的例 -咧，可能著較清楚：

[耳真]，《集韻》亭年切，聲盈耳也。台語會使讀 tan5，「tan5 水螺」的 tan5，古冊無用例，有「證書」無「書證」，美中不足，阿用了嘛膽膽 (tam2)。

齻，《集韻》多年切，牙兩畔長者。台語會使讀 tsan1，「後齻 (齒)」的 tsan1，《儀禮》、《北齊書》、《北史》有用例，有「證書」亦有「書證」，用了較放心。

阿「書證」的讀音有的嘛真清楚，比如「椎」，《史記索隱》講「直追切」，台語著讀 thui5。比如「沒」，林建輝講讀「but5」是正音，字書安呢寫，OK啦，但是「buat5」嘛無一定是偏音，進前咱咧討論《念奴嬌》的「物」哪參「月、薛」兩韻互押的時，著知影「buat5」是另外一種讀法，按江淹《水上神女賦》、李白《廬山東林寺夜懷》、蘇東坡《次韵錢穆父王仲至同賞田曹梅花》等等，著會使證明；這是隈 (ui3)「書證」揣 -著兮，孤靠「證書」著NO sut4。比如「眸子明而不正，曰通視，言通達目匡一方也」，kan1 naN2 靠字書，kah4 寫嘛「目珠拖窗」。

「書證」嘛毋是攏無注音切，或者讀音，m7 naN7 郭注《方言》、殷敬順《列子釋文》、三家注《史記》、顏注《漢書》、陸德明《經典釋文》、朱熹《詩經集註》……，有千無萬，未了未盡。

3. 汝有所誤解，「證書」敿「書證」攏共款，計是「沒有錄音」，所有的音值全是人「構擬 e5」，阿一人一款，結果嘛無 kang5。「證書、書證」頂 -仔的讀音，是欲摕來看參對應規律有合 -無，用對應規律換做咱今仔的讀音。
(2011,02,15,18：40)


■ 考求台語本字，個人的原則，音一定愛對同

新鮮料理人 - 2011,02,11,10:23 留言：
一，你寫：椎椎 (thui5，一般寫做「槌」，攏著。一箍怐怐。
不二過有不同的說法。http://tw.myblog.yahoo.com/jw!ZBTq1viRGAK7QFwn7pJ8GxDQr8w-/article?mid=2408上說：
「一口頹頹」與「頹面」
白話文「一個人」，漢文「一口人」，台彎淺人白丁知音不知文，誤為「一箍人」。
頹：（1）崩壞﹑倒塌。（2）落、墜。（3）衰敗﹑敗壞。（4）崩塌的。如：「頹垣斷壁」。（5）委靡不振的樣子。如：「頹廢」、「頹喪」。（6）恭順﹑安詳。
請教您的看法。
謝謝
二，本篇3-2. 「be7 曉」原冊用「沒曉」，準若認為「沒」-字用了無妥當，注音綴原冊，共款標做「bue7」，可能較合適。舊年12/16我回應，講林俊育先生「你所提出標音出問題 --的，攏總是泉音誤做漳音。假使毋是有過選 --過，可能就是翻譯者本身的母語是漳音」。無一定是您回覆講的「應該講廈漳濫較合實際」，但是您無發現林先生總是把泉音誤做漳音？

料理人：

1-1. thui5 本字寫「椎、槌」無毋著啦。「箍」是用字，音有對，羅肇錦先生講「箍」是指「大而圓」的物件，所以大肥兮講「大箍」，這會通。但是伊講「茶箍、豆箍」，有人講是寫做「茶枯、豆枯」才著，《天工開物》寫「麻 …… 收子榨油，每石得四十斤，餘其枯用以肥田。」我認為「枯」是植 (sit8) 物油 tsuaN3 好了後，tshun1 兮的「油粕仔」，「箍」是歸圈 (kui1 khien1) 兮，比論「柴魚」有人講「柴魚箍」或者「柴箍魚」。

「人」用「箍」計量，是無客氣的用詞，講「彼 (hit4) 箍」著是咧指「彼個 (人)」，用字佮「一箍柴、一箍 hooN1、一箍魚」共款，寫「一口柴、一口 hooN1、一口魚」，敢會加較高明？台語「口」-字欲按怎讀「khoo1」？這位高人的審音方式，我毋 pat4。

1-2. 頹，(1) 〜 (6) 佗一條會使圓 (uan5) 做「傻呼呼」？毋知 -咧。

1-3. 今仔講我在下，有人講號做「半桶師」是我過 (koo3) 謙，無啦，後壁溝幾枝草，家己看現現 -咧。「半桶」無深，阿算外淺，在人想兮。不過我「小可仔別 (pat4) 字」，極加算「半白丁」。半白丁建議汝，我講「椎」是台語 thui5 的本字，辭典查 -一下都有阿嘛，免讀外濟冊啦。

1-4. 我毋講過有千無萬擺啊，「用字」在人 e5，阿考求本字有「書證」第一好，上無嘛著愛有「證書」。看著現仔時咱 tsia5 咧講本字兮，與我想起羅常培先生講的一寡話，我記會 khiai2 -兮，先寫與汝參考，個人認為講了真著，我按算等揣著原文，欲揢PO -出來。羅先生講：
「專己守殘，拘墟自封，妄立門法，徒滋迷離，均不足語於科學也」、「辨章聲韻，審音為先」、「操術弗精，工具不備，或蔽於成見，或囿於方音，每致考古功多，審音功淺」、「憑臆立說，每多違失」。

2. 有啦，m7 kuh8 我嘛有講 -過，瑕不掩瑜啦。(「留言回覆 Nov. 2010」)
(2011,02,11,17：30)


■ 好人死代先，想欲添福壽啊？

Haiker - 2011,02,10,16:29 留言：
這算什麼問題？「這種餿主意什麼動機」是我先提起的，我來回答好了。
中國「首善)來台灣花錢，A說動機是統戰，B說動機是好心，C說動機是行銷.......... 各有各的說詞。
都是壞人？只有不講話的才是好人？
我咧..........

Haiker 兄：

汝亦摕「動機來說事」？「壞人」有汝份，可能 oo5，哈。

講一句公道話，汝講了是有一說啦，人嘛無的確咧針對汝，阿上後壁彼兩字敿「……」敢會使省 khiai9？


■ 誠歹款待

dongxie–2011,02,10,13:36 留言：
吾人乃對空氣求解乎？

Dongxie：
歹勢啦，我著有影未曉，阿嘛毋是無答覆 -汝。

佫再講，我 tsia5 嘛毋是補習班抑有應公廟仔，呵呵。

Haiker 的回應毋知汝有滿意 -無？

準汝若有影是咧針對 Haiker，會使拆白講，著免激心行 (hing7)，講 heh8 無頭無尾 -兮，我聽無。