陸法言《切韻》自序講 ：「秦隴則去聲為入，梁益則平聲似去。」
(周祖謨《廣韻校本‧上册》北京中華，2004：14)
這 liah8 的「為」會使解說做：
1. 親像 (tshan1 tshiuN7)，比如「指鹿為馬」。
2. 變做、成 (tsiaN5) 做，比如「台北縣將為新北市」。
3. 是、著是，比如：「陳菊為現任的高雄市長」。
個人的看法，tsia5 的「為」愛解說做「變做、成做、是、著是」，意思是「秦隴的去聲變 / 著讀做入聲」；下骹彼句「梁益則平聲似去」的「似」，才是準做「親像」。「秦隴」句的頂頭是「吳楚則時傷輕淺，燕趙則多傷重濁」，《廣韻》陸序中「時傷」的對文是「多傷」，若欲表示「親像」，「為」-字用「似」-字著好啊。(案，「多傷」有別款版本的《切韻》並做「多涉」)
陸法言的時代，(1) 可能有一寡所在的人，揢入聲字讀喉塞韻尾 -h，參當時入聲讀書音的塞尾韻 -p、-t、-k 無合。(2) 當然嘛有可能揢入聲字讀做舒聲，拍算參今仔台語有部分地區「摕、麥」讀去聲「thee (ε)7、bee (ε)7」共款意思。雖然我毋知影這種讀法是自早所然，抑是入聲的消失；因為這是特例，並毋是陸游講 -兮「四方之音有訛者，則一韻盡訛」。
阿漢語入聲的喉塞韻尾到底是啥麼時陣有兮？
● 周祖謨氏探討魏晉三國時人詩文押韻的時，發見當時有的所在可能有喉塞韻尾。
(《魏晉南北朝韻部之演變》東大，1996：64)
● 周長楫教授的講法：
上古鐸部裡的部分字有一些字早已消失了入聲變爲陰聲韵的又音。可能在上古音裡也已有這樣的音例。
(「湘里妹子學術論壇：《詩經》通韵合韵說疑釋」)
● 羅肇錦教授安呢講：
至於客家話的韻尾，閩西、贛南、粵北一帶，與畬、瑤語一樣，都沒有 -m 及 -p -t -k，可見閩西一帶的客家話保有很豐富的畬語成份，而梅縣客話 -m -n -ng -p -t -k 完整，是遷往粵東以後，與粵語往來頻繁，慢慢融入許多粵語成份，變成後期的梅縣話。如果上古漢語與祖地雲貴一帶，甚至與瑤畬語（或閩西贛南客語）一致，都是沒有入聲尾的結構，那麼上古入聲配陰聲的問題，就可迎刃而解，答案是：上古陰聲與入聲一樣都沒有韻尾，所以可以通押。
(《客語祖源的另類思考》)
● 江有誥寫先秦典籍韻讀的內面，揢一寡參陰聲字互叶的入聲字重注讀法，照伊所標的讀音，計攏無 -p、-t、-k 的塞尾韻，比如：
蟋蟀在堂歲聿其逝 (時例反) 今我不樂日月其邁 (蔑去聲) 無已大康職思其外 (月去聲) 好樂無荒良士蹶蹶 (去聲，祭部) (案，粗的字體是韻骹，括號內底是江氏的注音，有的韻骹無注音；下同)
《詩經韵讀》
六二震來厲 (列去聲) 億喪貝 (鱉去聲，祭部)
《易經韵讀》
大隧之外其樂也洩洩 (拽去聲，祭部)
《左傳韵讀》
糜何食兮庭中蛟何為兮水裔 (拽去聲) 朝馳余馬兮江皋夕濟兮西澨 (時列反) 聞佳人兮召予將騰駕兮皆逝 (仝上) 築室兮水中葺之兮以荷蓋 (羯去聲，祭部)
《楚辭韵讀》
眉如翠羽肌如白雪 (去聲) 腰如束素齒如含貝 (鱉去聲) 嫣然一笑惑陽城迷下蔡 (竊去聲，祭部)
《宋賦韵讀》
江有誥箸伊《入聲表凡例》講：「祭、泰、夬、廢之無平、上，人多知之，月、曷、末、鎋、薛之無平、上，人或不知。細觀三百篇中，其合韻之章悉是此九韻互用，絕無一字與平、上合用者，又無一字與平、上同偏旁諧聲者。則此五韻之為祭、泰、夬、廢所專，而非他部所能通，明矣。」「祭」部有去、入兩聲，比論頂頭第一例的「蹶」-字、上尾例的「雪」-字，嘛有讀入聲的時陣：
衣毋撥 (音鱉) 足毋蹶 (音厥) 先生書策琴瑟在前坐而遷之戒勿越 (祭部)
《禮記韵讀》
揚靈兮未極女嬋媛兮為余太息橫流涕兮潺湲隱思君兮陫側 (菑入聲) 桂櫂兮蘭枻斲冰兮積雪采薜荔兮水中搴芙蓉兮木末 (音蔑) 心不同兮媒勞恩不甚兮輕絕 (祭部)
《楚辭韵讀》
但入聲讀去嘛毋是「祭」部的專利，其他的韻部嘛有這囉情形。例，箸《詩經韵讀》內底：
毋教猱升木 (去聲) 如塗塗附 (浮晝反) 君子有徽猷 小人與屬 (去聲，侯部)
揚之水白石皓皓 (何瘦反) 素衣朱繡從子于鵠 (呼瘦反) 既見君子云何其憂 (去聲，幽部)
「木、屬、鵠」是入聲字。
史存直氏引據陳第《毛詩古音考》的話，伊主張：「古人未明白意識到四聲，因而用韻寬，可以四聲通押而已。」伊講：「四聲分押就比四聲通押 (通押也可以稱為混押) 令人覺得更和諧些。但四聲通押是否就一點也不和諧呢？不，如果用作韻腳的兩個字同韻，祇是聲調不同，也還是會令人感到和諧的，祇不過不如同韻而又同調那樣和諧罷了。」
(《漢語音韻學論文集》華東師範大學，2002：4、2)
這種講法摕來參咱今仔的台語歌詞的用韻習慣做對照 (參看「回TS君‧二」) ，看 -起來嘛有一定的道理。若安呢，頂頭彼寡入聲的字，直接讀入聲的 -h共款嘛會鬥句、會和諧，無必要去讀破改做去聲敢毋是？
● 漢語上晏箸初唐著有喉塞韻尾佮鼻化元音，照李新魁氏的講法，玄應《一切經音義》所述的梵文「十四音」，佮慧琳《一切經音義》所傳的「十二聲勢」所講 -兮，「涅槃點 (惡)」表示喉塞音 -h，「大空點 (菴)」表示鼻化元音 -N。
(《漢語等韻學》北京中華，2004：46 - 47)
慧琳《一切經音義》是屬唐朝北方的秦音，時間敿空間，咸《切韻》序真接近。
●「秦隴則去聲為入」減采入聲著是讀喉塞韻尾，箸這個議題的證據上來講，除了李新魁教授講 -兮有較明確以外，其他兮並毋是講介充分，攏會使佫較深入探討的餘地。我不而過是換一個角度來思考若爾，先寫一個仔筆記，有機會佫摕 -起來罔餾，無定著會佫有新的想法亦無的確。
2010年11月8日 星期一
2010年10月14日 星期四
【改寫】簡評《唐朝的官話研究 (1) 》
■ 前言：
這篇文章的原作是周乃昕，用華文寫 -兮，經過伊的同意，我 pat4 揢做一點仔修改，主要是箸標音的部分，因為伊自底是用進前的TLPA；另外，伊日語漢音用現代かなずかい，羅馬音標用英文小寫。文章的內容，是針對邱從容《唐朝的官話研究 (1) 》內底，引證的方法參所舉的語料，提出無 kang5 的看法佮質疑。最近拄網友虎豹有咧提起，我著揢改寫做台文，佫補充一屑仔資料發表 -出來，期以就正有道。
■ 本文：
聽 (邱從容先生，下稱邱君) 講2004年間，中研院李遠哲前院長 pat4 公開表示：
如果唐朝美女楊貴妃從墓地跑出來，他講的話跟我們現在說的閩南語是一樣的。
邱君認為李前院長的這段話：
意即閩南語是唐時的官話 ……
於是 (邱君) 蒐集了日本人編的《漢和字典》及《唐詩三百首》、《台灣閩南語辭典》等相關資料，同時結合漢文、日文及閩、客語文的專家學者 (下稱邱團隊)，做文字、語音的分析比對。
並將伊分析的內容佮結果發表箸《客家雜誌2006‧3》標題是《唐朝的官話研究(1)》(下稱邱文)。(案，請參閱「日語音讀123」頂懸的附圖)
楊貴妃用佗一種語言，是唐代的官話 -無？阿日語的漢譯音詞是毋是著是唐官話，本文無欲討論。阮 kan1 naN7 針對邱文內面，所引用材料有違常理參悖離事實的部分提出看法。因為邱文論述粗糙謬誤百出，阮無法度隨條仔詳評，kan1 naN7 會當約而言之。
評論之前我先做五點聲白：
1. 本文語言材料採用漳泉廈濫的台北話 (下稱台語)，佮阮較了解的苗栗四縣話 (下稱客語)。雖然阮平常時仔有法度用客語參人交談對話，但畢竟這毋是阮的母語，減采若有失覺察的所在，歡迎指教。
2. 日語漢字譯音用該刊編輯委員羅肇錦總主筆認為「與客語接近的漢音」 (案，羅氏 pat4 講：「以台灣閩客語言比對，閩方言接近吳音，客方言接近漢音)，主要的是一般都計認定日語漢音是按唐朝的長安傳 -入去兮。
3. 國語是指台灣國語，毋是揢「友誼、馴養」講「友ㄧˋ、ㄒㄩㄣˋ養」的普通話，嘛毋是「學問、名角」講「ㄒㄧㄠˊ問、名ㄐㄩㄝˊ」的北京話。
4. 台、客語標音基本上用TLPA。
5. 本評介非學術論文，引據資料無注出處，人名毋加敬稱。
● 歸納邱文，大概有三個理由與邱君認為客語比台語較接近日語。不而過，伊論述的根據並非事實：
第一，邱文搦準誠濟漢文的入聲字箸台語的話音內底無「入聲音」。
台語的話音入聲有陰陽兩調，收 -p、-t、-k 佮 -h 別於平上去，哪會無「入聲音」？
邱君將一寡像「尺 che、白 bei、舌 ji、鐵 ti」等入聲字的台語話音誤標、錯認做舒聲，當然著毋是入聲音嘍 (案，台語的入聲無讀做舒聲；我佫強調一遍，阮 tsia5 的「台語」是指漳泉廈濫的台北話，無包含宜蘭腔等)。若講喉塞音 -h 著免講徦羅常培、魏建功、董同龢、周祖謨、李新魁等諸家的說法，連羅肇錦亦講：「閩南語的入聲有 -h (甲)、-t (骨)、-k (六)。」
其實中國方言佮域外漢音入聲收 -r、-l 或者讀舒聲兮，亦大有所在。
第二，邱君認為台語話音雜混收 -h 或舒聲，入聲音無完整 (案，非，如上述) ，無親像客語平時講話的語音著是讀書音。
準若「平時講話的語音就是讀書音」著表示較有文化水準，安呢著有標榜的價值；不過，隈 (ui3) 另外一個角度來看，嘛表示講祖宗言的消失或者根本都無祖宗言。
少缺平時講話的語音著用讀書音的漢語方言，阮的看法是愈慢形成的語言愈有這囉現象。國語的話音著是讀書音 (案，「嗆聲」讀 「嗆 siaN55」、「凸槌」讀「thut55 槌」等是外來語，這無算)，嘛無咧外ライサン，並未改變伊是漢語方言的「細漢 -兮」這個事實。
事實上客人「平常講話的話音」嘛無的確是「就是讀書音」，像講 in1「億」-字，雖然箸邱文標讀書音「it」，但是 in1 今仔計讀舒聲「i」；「客人、客話」的「客」，kan2 毋參「客觀」的「客」共款用讀書音，唸做「khiet4」？
日本話漢字音讀內面的漢音、吳音或唐 (宋) 音、慣用音、百姓讀、訓讀都是日語；孔子白咸土音都計是廈門話。當然，台語的話音參讀書音嘛計是台語。敢講無揢 fu kua (苦瓜) 改講做 khu kua，揢 kak ngin m too (參人未合) 顛覆做 hap ngin m tshok 才算客語？阿 se pan ga (西班牙：讀書音)、hap tong (合同：讀書音) 的確愛讀做話音的 sai pang ge、kap tang 才是台語？「雨水」唸 hoo tsui (天頂落的雨：話音) 抑 u sui (節氣名稱：讀書音)，「等閒」唸 tan ing (等待有時間：話音) 或者 ting han (一般、尋常：讀書音) 著計是台語。邱團隊敢毋是有「閩語的專家學者」？未講連台語的文、白讀都捎無？這是台語的一兩 (nng7) 三 neNh4。
第三，邱君認為有一寡字詞，日、客語的「相似度」懸過台語。我先來講幾個仔邱文中較具代表性的例字「忒、鑊、遽」：
1.「忒」有「變更、差錯、邪惡、疑惑、甚 / 過於」等義；客語的用法有兩種，一種是借字，比如：除忒 (除了)、跌忒 (拍無 -去)；另外一種用法是上述五義中的最後一個，比如：忒多 (傷濟)、撐忒飽 (飵傷飽)。阮的了解，頭前四義，古漢語宋代進前攏有用例，客語做「甚 / 過於」應該是宋代才有的後起義。根據段玉裁的講法，阮推測客語用「忒」訓「甚 / 過於」，是「太」等的俗用土字。根據章太炎的講法，阮嘛知影楊貴妃未揢「傷短」講做「忒短」，因為，伊毋是章太炎口中的「今人」。
這字台語讀 thik4。
2. 台、日語無用「鑊」-字做食器，就像客語無用「鼎」-字共款 (案，部分閩客有咧使用)，楊貴妃用佗一字，阮無清楚。但是「鼎」-字做食器，箸唐人的著作內面並毋是罕見 -兮，包括《史記》三家注。丁邦新 pat4 就古文獻中指稱今仔台灣國語「鍋子」的炊具「鼎、釜、鑊、鍋」等字的相關語詞，檢索三家注《史記》頂仔各字出現的情形：「鍋、鑊」各只一擺，「釜」出現十四遍，「鼎」有一百見；《正義》、《索隱》唐人所撰，《集解》作者為劉宋時人亦近於唐，阮認為這嘛是一個值得注意的現象。in1 毋知影閩西的客語嘛有用「鼎」-兮，照羅肇錦的講法，客語的 -m、-n、-ng、-p、-t、-k 完整，是遷往粵東以後，佮粵語往來頻繁才有兮，閩西一帶無 -m 參 -p、-t、 -k；阿「鑊」咧？siang5 敢掛保證客語毋是學廣東人講 -兮？(案，我的看法是對吳語學來 -兮)
這字台語讀 hok8。
3.「遽」《廣韻》去聲九御，其據切，邱文中日語標 KYO， 亦不是入聲；參客語做「迅疾」的kiak，攏無一致。阮的看法，客語的「遽」著親像台灣國語的新詞「凸槌 (捸箠)、凍蒜 (當選)」相同 (tang5)，是借字。若欲講「一聲之轉」，阮認為羅翽雲氏的「亟」轉著較高明，上無，人嘛是一個入聲字。有一篇論文講：「遽 kiak，快也。音，唐韻，奇逆切」 (案，該論文作者所編的客語字書「遽」亦作 kiak) ，阮檢視過相關材料都未獲印證：《唐韻》殘葉內底，「遽，其倨反」是去聲，阿箸入聲「奇逆反」的音切內面並無收「遽」-字。羅肇錦講：「解釋《經典釋文》中的通假時，用客語比較合適，因為《經典釋文》是唐陸德明所著，而客語保有較完整的唐宋音韻」，但是箸《經典釋文》，有直音或音切的「遽」攏總二十七見，無徦一個是讀入聲兮。
這字台語讀 ki7。
日語漢音是用 in1傳入去日本彼當陣的漢語讀書音共字書做基礎，佫再納入 in1 家己的音韻體系整理形成兮。各種漢語方言的讀書音大多數亦是經過這款模式；因此，多有互相對應的規律。各種漢語方言有音無字是不可避免的，但絕對無像邱文所想兮，搦準某一寡日、客語有音的漢字，唯獨台語無音。其實這寡邱君未曉 -兮的台語字音，比如「忒、鑊、蹶 ……」，箸羅肇錦過去的著作所引用參考書目的書內，每一個字的台語字音都計標徦清清楚楚。
● 毋免專業，用一般常識，著會當知影阮講邱文是粗糙、謬誤百出，一屑仔嘛無過分。
一、邱文中的日語漢字的讀音不但夾雜吳音、漢音、慣用音，漫無標準；也有不之所云的「自創音」，像：尺CHAKU、日NITSU、劇SATSU …… 非驢非馬，佫較更離經的是揢「五」標做「GO (U)」。邱君錯解「《漢和辭典》前言「日本漢字的發音 …… 由於發音的難易，所以有一些轉化，像是鼻音 ng 就變化為長音 o」。而且為著欲附會伊 「此音不就正是客語的五 (ng) 字音嗎？」竟然削別人的骹來合家己的鞋，硬揢日語 (GO) ゴ的後壁加一字U (ウ) 成做長音 (GOU) ゴウ。
這真簡單阿，準邱君的見解若是對的，安呢日語的「五」著變愛講做無聲母的 OU (オウ)，毋才會參客語的 ng (五) 對應；日語哪猶佫會有一個輔音 g-？按上大部 -兮 (siong7 tua7 pho7 e9) 徦一般的日本字書，或者日本人的正常口音，「五」攏是GO (ゴ)，毋是OU (オウ)，嘛毋是GOU (ゴウ)。這款未輸天才的做法，有影與人嘆為觀止。(案，這個部分我箸 日語音讀123 寫了較詳細)
舉幾個仔漢字的字音來說明較緊，按 / 台語 / 日語 / 客語 / 的順序照排：
1. 台語發 ong，日語漢音是オ段字母的長音 (著是 oo ＋ ng)，相對應的字，客語發 ung。
東 (股東) ----- tong / トウ / tung
紅 (紅顏) ----- hong / コウ / fung
公 (公主) ----- kong / コウ / kung
翁 (富翁) ----- ong / ヲウ / vung
2. 台語發 ang，日語漢音是ア段字母的長音 (著是 a ＋ ng)，相對應的字，客語發 ong。
江 (江山) ----- kang / カウ / kong
港 (香港) ----- kang / カウ / kong
幫 (幫忙) ----- pang / ハウ / pong
忙 (幫忙) ----- bang / バウ / mong
3. 台語發 iong，日語漢音是ヨ的長音 (著是 ioo ＋ ng)，相對應的字，客語發 ung。
用 (用心) ----- iong / ヨウ / iung
重 (重要) ----- tiong / チョウ / tshung
種 (種種) ----- tsiong / ショウ / tsung
松 (松山) ----- siong / ショウ / tshiung
所有的字例，韻母台語攏有舌根鼻音尾韻 -ng，日語漢音計對應唸長音ウ；這才符合「《漢和辭典》前言 ……「日本漢字的發音 …… 由於發音的難易，所以有一些轉化，像是鼻音 ng 就變化為長音 o」這句話。邱團隊的日文專家對《漢和辭典‧前言》的內容，確實創了無清楚，m7 koh8 這是一般常識阿。
4. 但毋是所有的對應計 hah4 niN7 仔照規律，比如講台語發 -ing，日語漢音 kan1 naN7 有長音 (著是 ng)，相對應的字，客語發 -en、-in、-irn。
烹 (烹調) ----- phing / ハウ / phen
興 (復興) ----- hing / キョウ / hin
幸 (幸福) ----- hing / コウ / hen
證 (證婚) ----- tsing / ショウ / tsirn
台語佮日語漢音的鼻音韻尾有合，但是介音 (抑是元音) 著對未起 -來。客語除了元音無 kang4，猶讀做 -in、-en 抑是 -irn 三款舌尖韻尾 -n；而且台語、日語漢音讀 ong 的客語讀 ung，台語、日語漢音讀 ang 的客語讀 ong。
箸邱文《(一) 比較數字語音》，伊的結論講：
…… 像是鼻音 ng 就變化為長音 o。」此音不就正是客語的五 [ng] 字音嗎？證明客語跟日語的數字語音最為相似。難道這一串數字的語音及聲韻如此的相似都是巧合嗎？
阮無客氣的講，毋是「巧合」啦！若毋是未曉 -兮亂主鬥，著是刻意的人為加工。因為邱文十四個數字語音的比較，講了正確 -兮，五枝掌頭仔 (tsing2 thau5 a2) 都遏 (at4) 未 tiN7。所謂「講了正確 -兮」包括邱文認為閩南語亦「跟日語都相近」，準若講了著的部分，請參閱「日語音讀123」。
二、邱文客語的標音基本上無問題；台語的標音則莫名其妙，像講：
[ts-] (案，方形括號內面是國際音標，下同) 用 z- (zit「一」) 、用 j- (jia「呷」)、用 J- (Jio「石」)、亦用 c- (cai-khi「早起」)。阿 c- 嘛會使當做 [ts’-] (cing「千」)。
[ts’-] 用 ch- (chit「七」)、亦用 c- (cing「千」)、或者用 ts- (tsai「菜」)。
g- 會使當做 [k-] (gau「九」) 會使做 [g-] 用 (gak「獄」)。阿 [g] 有時仔嘛標 gh- (gho「五」)。
[b-] 有時仔標 bh- (bhan「萬」)、有時仔標 m- (mei「糜」)、有時仔標 v- (vut「物」)、有時仔嘛標 b- (bah「肉」)；阿 b- (bak「腹」) 有時仔嘛變做 [p-] 咧使用。
有異讀的「鐵」標「ti / thiat」、「割」標「gua / kat」。
繁不勝舉，聲母安呢，韻母共款茹 ka3 ka3。阮不禁懷疑邱君所結合的「閩語文」學者是佗一方面、佗一角勢的專家，因為這些疏失根本著毋是校讎上的問題。欲記台語的語音，pat4 拼音是上基本 -兮敢毋是？
三、箸「比較生活詞彙」這個部分，邱文有比對十二個字 / 詞例。阮 kan1 naN7 摕出半數做無同的看法；這無表示阮同意伊其他的分析，比論講阮認為楊貴妃用「批」的可能性懸過用「信」、台語 chu (tshu3，a house、home) 的本字不是邱文誤用的「厝」…… 這寡議題攏計需要較濟的材料說明佮引證，無合適作簡評。
1. 邱文「早餐」日語用「朝食」客語用「食朝」，台語用「早頓」。
客語「早、午、晚餐」攏有幾仔囉種講法，未貧乏徦只 kan1 naN7 會當 (tang3) 用「吃早餐」(食朝) 來對應「早餐、朝食」；羅肇錦嘛講過客語「朝」著是早餐、「中晝」就是午餐。邱團隊的客語專家走佗去 -啊？
邱文講：
(日、客語) 最為相近，只是日語的用詞習慣，將動詞放在後面而已。
日語「將動詞放在後面」準若是邱文講的彼種囥法，阿「定食 (テイショク)、洋食 (ヨウショク)」是咧飵啥？「夕焼 (ユウヤケ，晚霞)」毋著變做「燒暗時仔」，「飯炊 (メシタキ，炊事工)」 毋是咧炊飯 neNh4。「朝食を食べる」毋煞變做「吃『吃早餐』」？這是日語初步 e9；邱團隊日語專家的程度有影敢才安呢若爾？我是無啥欲信啦。
唐人筆記中的「學禪務於不寐，又不夕食」，這 liah4 的「夕食」，無論解釋做「晚餐」或「吃晚餐」，邱文的講法計攏是未當 (tang3) 能成立 -兮。
若講台語用的「頓」，真可能為唐時用語，因為有用例。
2. 台語稱「午餐」為「中晝飯」或「下晝飯」，甚至用一字「晝」來表示嘛會使 -兮，比如「飵晝 (tsiah8 tau7)」著是「飵中晝」。邱文誤為 tsiah tau (吃中飯) 著是「午餐」，無定著邱君有影毋別，嘛可能又佫是削別人的骹來合自己的鞋，欲配合客語的「食晝」(吃中飯)。
華語的「早、午、晚餐」箸香坂順一等日本人編的字書是以「朝飯 (アサメシ) / 朝食 (チョウショク)、晝飯 (ヒルメシ)、晚飯 (バンメシ)」來對應。「朝食、晝食」並非唯一日本日常活上常用的漢字詞彙。
3. 邱文用日語「齋食」、客語「食齋」對應「吃素」。其實日語的「齋食」是指僧侶的、或者佛事法會上所饗的飯食，毋是指「吃素」，亦毋是指「素食」。
國語「素食」，日語嘛會使稱做「素食 (ソショク)」，亦會使講做「菜食 (サイショク)」，抑是「精進物 (ショウジンモノ)」。「茹素不食葷」日語是「精進物を食べるが腥を食べない」，著是「菜食主義を守る」。「吃素」的日語是「菜食を食べる」、「精進物を食べる」，毋是「齋食」好 -無。
客語的「食齋」毋是日語「齋食」。
4. 邱文講「稀飯」日客語都用「粥」，台語用「糜」。邱君準若未曉台語「粥」-字正確的讀法，阮未感覺奇怪，與人想無兮是連客語嘛有人咧用「糜」，邱君竟然亦無清楚。羅肇錦不只一擺箸伊的著作當中提及，甚至猶佫講「糜」這個「客語語詞保有古字古音，但長久不用，被遺忘了」。
事實上阮認為客語的「糜」抑「粥」可能攏是源自周邊其他語系的外來語，參豬紅 (豬血)、拄好 (剛好)、菜頭 (蘿蔔) …… 共款。
4-1. 客語上晏箸十六世紀著揢「稀飯」講做「糜」，明世宗嘉靖二一年的《惠州府志》著記載徦真清楚：
郡城中多正音，歸善、河源相類，畧近正 …… 海豐近潮，謂「粥」為「糜」。
今仔海、陸豐的客人嘛無諱言講 in1 的字音、用詞足濟足濟計是學潮州話兮。大家 (tai11 ke33) 敢知，in1 對「粵語、廣東話」這個名詞，與 (hoo7)「廣府話」「獨佔」，嘛未有意見、去抗議；果然，所在大、世面看濟，人著未雞腸鳥仔肚。
4-2. 謝重光指出，有台灣客籍的學者講台灣客家人無飵糜，講這參 in1 先人南遷，飯較好 khaiN2 (案，好 khaiN2，意思是好整理，款款咧著會使 tsah4 咧行) 的因素有關係。嘛有共款是台灣客籍的學者講台灣客家人一工三頓，一般無計攏飵飯，中上的家庭暗頓飵「粥」，有兮是早、暗兩頓飵「粥」；但是，客家人飵「粥」，毋是「稀飯」，是「饘粥」(案，「饘粥」著是「洘頭糜」)。這位福建的客籍學者認為兩種講法攏各道理，飵飯無飵糜是客人的傳統，飵「饘粥」是台灣客家人的新習尚。
4-3. 謝重光佫講：
在台灣，與客家關係最密切的族群是福佬人，因此客語受閩南語的影響最大。
謝氏引用吳中杰的研究，列舉客語受閩南語影響，有代表性的詞彙內面，其中著有這條：
普通話：稀飯
大陸客語通常說法：粥
閩南語通常說法：糜
台灣客語特殊說法：糜
特殊說法通行地區：海陸話、台灣饒平話、東勢話、基隆豐順話
講「受影響」，著是「綴 -人」抑「學 -人」的意思，毋是偷亦毋是搶，這哪有外歹聽？有啥通見笑 (kien3 siau3)？佗一種語言會當避免？包括台語共款嘛是有受其他語言影響，才「綴人講」、「學人講」的外來語；毋是用詞若爾，有當陣仔連語法嘛綴咧變，比如，「去與先生看」→「去看醫生」。
無毋著啦，客語這種「受影響」的講法，今仔變較少啊，計改講「接近」閩南話，抑是講做「古漢語」。這攏未要緊，根屬汝 -知知 (tsai9 tsai9)、我 -知知，pat4 的人自本著心知肚明；但是毋知的人千萬著毋通摕這來揢人相諍，若無，隨時著 hong5 (與人) 看破骹手，因為，事實著是事實。這個問題的事實 kan1 naN7 一個，阿講事實 -兮嘛毋是台灣人若爾，客籍的學者老早著有白紙烏字，未 hau1 siau5 咧。
5. 邱文講日客語用「斜」台語用「趄」。
阮的了解，日語「斜」是ななめ、はす …… 的訓讀借字，除了漢字語彙如「斜雨、斜徑、斜谷 ……」以之外，日語多用かたむく、ななめ來指稱不正、偏歪。
「斜」台語唸 tshia 或 sia， (案，有人講又讀chuah8，疑是借字) ，一般人都會當正確使用。客語有兩讀，「斜斜」本來有人讀 tsia tsia 不過少年兮都計講做 tshia tshia 較濟。
6. 邱文中日、客語用「禾」對應國語的「稻」，阮揢日本字書相關的注釋抄錄於下：
禾：(1) 榖類の總稱，(2) あわ (案，粟)，(3) 稻「禾榖、禾稻，禾穗」。
稻：イネ (案，「稻」的訓讀)、イネ科の一年生作物。
日語稻刈 (イネカリ)、稻作 (イナサク)，未講禾刈、禾作；台語下冬 (e7 tang1) 阿本仔著號作「稻の第二期」。真明顯嘛，kan1 naN7 用「禾」，日語並無法度辨別是毋是咧指稱イネ，日語イネ kan1 naN7用「稻」-字。
四、綜上所述，邱文的分析比對，是毋是只靠一知半解的書面材料，雖無從得知，但欲為文立說，阮認為邱團隊的語文水平應該猶有加強的空間。尤其是台語文，阮孤 ta1舉兩個事例著好。
1. 邱文講「濕」-字閩南語一般習慣用澹 damp (案，即 tam，台語無 -mp 韻) ，文讀的例變做「溼 sip氣 khi 重 dang (案，即 tang)」。
錯 -了！
台語「濕」文白攏講 sip，「氣」的話音亦會使講 khi，例，khi3 thiong3 lun2 (氣暢忍)、khi3 si2 giam7 bo5 siong1 (氣死驗無傷) (案，有人講「khui3」的正字是「喟」)。「重」文白各有幾仔款唸法，tang是話音則無爭議，邱文「溼 sip 氣 khi 重 dang」是台語的一般話音。
台語「tam」敿「濕sip」是兩種無 sang5 的狀態，與大雨淋了 (lam5 liau3)，衫會 tam5 tam5。拄著毛毛仔雨，抑是八九分 ta1 的衫仔褲著就是 sip4 sip4。南風天水氣較重，若無除濕設備，有時仔箪笥 (タンス) 內的衫仔褲會 lun3 lun3；盒仔蓋 kam3 無密，過 -一久仔有當時仔餅嘛會 lun3 lun3。去海埔仔佚陶 (thih7 tho5)，曝日流汗穿 (tshing7) 的紗仔衫猶未過洗、猶未 ta1 -去的時，小可會黏黏滫滫 (siuN5)，號做 khi5 khi5，有的所在講 tshi5 tshi5。
「濕 (sip4)」參「tam5」相 sang5，絕對是台語的一般用語。
2. 邱君搦準講台語無用「蹶」-字，而且有字無音。
嘛錯 -了！
台語「蹶」有兩讀，話音kuat4，共「撅」同音。
蹶，蹴也，例：
kuat4 loh9 khi9 (蹶 -落去)
kuat4 hoo7 to2 (蹶與倒)
i1 sio1 tsiu2 tsui3, khia7 to1 bue7 tsai7, ing7 kha1 khing1 khing1 a2 ka1 kuat4, tsit8 siaN1 tioh8 hoo7 phak4 leh8 thoo5 kha1 e1 (伊燒酒醉，徛都未在，用骹輕輕仔揢蹶，一聲著與仆咧塗骹兮)。
撅，手擊也，例：
kuat4 tshui3 phue2 (撅喙 phue2) (案，王華南講正字是「喙【面甫】」，有理。這字《楚辭》、《淮南子》等計有用例，有兮寫做「輔」)
kuat4 pai5 2a / ang1 a2 phiau1 (撅牌仔 / 俑仔標)。
koh4 kong2, tioh8 kuat4 nng7 e7 a2 hoo7 li7 (佫講，著撅兩下仔與汝)。
攏是台語一般用詞。
● 這種比較只是各取所需，做DM好若爾 (naN7 niaN7)
漢文有幾仔萬字，差不多攏會當按日本字書的頂頭揣 (tshe7) 著音讀，佗一種現代漢語方言能有才調計全用 -著？甚至有兮字有用 -著，嘛毋知影。摕方言的特殊用 / 借字做研究，可能對族群自信的建立或語文訓詁有所幫助嘛無定著；但是用一寡似是而非的論說，來參其他的語言做比較優劣的工具，著大可不必嘍，我著摕幾個仔 in1 自以為豪的入聲字做比喻：
「秫」，日音シュツ，もちごめ，指「糯米」。
「捸」，日音トツ，なめらか，「滑溜」的意思。
「扴」，日音カツ，けする，是「削、刮、刨」。
台語依次讀做：tsut8、thut8、kuih4 / kueh4，攏是入聲字，亦是一般用語，像：秫米、捸箠、扴破紙 ……。
箸日常用語，「放尿」台語嘛講「旋尿」抑「旋桶」(桶，音 thong2)。「旋」做「小便」解說的用例，會使按元代上溯到漢唐、春秋戰國。 (案，日語亦有「放尿」讀做ホウニョウ，嘛是咧指 to urinate、urination )
台語的「一紀 (十二) 年、領 (衣物量詞)、變相反形、東朋西朋 (東邊西邊)、老母、後母、新婦、洋 (煬) 銅、搦 (liah8)、波稜菜、奢花、分張、分減、排比 (安排的意思) ……」，箸唐古籍抑是唐變文攏有有明確的記載。著算是安呢，嘛 kan1 naN7會使講用字 / 詞相同，未當 (tang3) 講台語比某一種語言較接近日語或者唐朝的官話，除非有佫較濟的證據。因為語言有伊的層次，台語嘛有先秦、兩漢、魏晉南北朝的用語，無可能隈先秦徦唐代攏未變 -兮。
邱君講：「閩南語許多的文讀音變成客語音」，毋值兮識者一駁 (案，當然亦會使解釋做是咧講客語音是按閩南語的文讀音「變成」兮，但綜觀邱文，阮認為邱君是咧講閩南語的讀書音是按客語音「變成」兮)。只不過坊間類似的論調蔚起，阮想欲佫摕幾個仔事實供大家參考。
一、一般來講，「讀書音」遠遲於「話音」，是絕大部分的學者所公認的。台語讀書音的形成，一般與人會當接受的講法是陳元光或者是王潮的時陣。但是客語族根據羅香林的考據，與唐時的長安並無地緣上的關係。丁邦新佫較明白的指出：「 (宋末元初) 之遷徙即形成後來所謂『客家人』及『客家話』。」 黃遵憲《梅林詩傳‧序》：「此客人來者，自河洛由閩入粵傳世三十歷年七百年」(案，黃序於1901年)，拄會使支持丁氏的講法。照安呢推估，客語的形成較台語讀書音猶晏幾囉百年。
二、阮比照羅肇錦分析統計《長恨歌》的押韻字，比對了一寡唐詩的韻腳，下面是部分的比對情形。
陰聲韻：《登金陵鳳凰臺》韻字「遊、流、丘、洲、愁」，台語、日語漢音韻母攏是 -iu，客語為 -iu、-u、-eu，國語計讀 ㄧㄡ。
《八陣圖》韻字「吳、圖」，台日語都唸 -oo，客語唸 -ng、-u，台灣國語計讀 ㄨ。
陽聲韻：《新安吏》韻字「兵、丁、行、城、俜、聲、橫、情、平、營、京、輕、明、兄」，台語計讀 -ing，日語漢音韻母エイ、アウ，客語唸 -in、-en、-ong、-ang、-iung，國語讀ㄧㄥ、ㄥ、ㄩㄥ。
入聲韻：《夢李白》韻字「惻、息、憶、測、黑、翼、色、得」，台語都唸 -ik，日語漢音「黑、得」讀唸 -OKU，其他計讀 -YOKU，客語唸 -et、-it (案，「憶」字讀塞尾音 -t，是照字書去推兮，實際上客語是讀舒聲 -i，梅縣客語亦共款)，國語讀ㄜ、ㄧ、ㄟ。
看 khiai9 除了入聲的押韻以外，客語的讀音連國語這個漢語方言的幼齒 -兮，著較輸。其實嘛無定著啦，看下骹這條著知。
三、幫組的聲母梗攝陌韻的開二字「陌、佰、白、帛、舶、伯、迫、百、柏、拍、魄、珀 ……」，韻母台語全是 -ik，日語漢音計 -AKU，客語有 -ak、-ok、-et (案，「迫」梅縣唸 pit) ，國語讀ㄛ、ㄞ。 入聲 -兮，客語的「相似度」敢會贏過國語？
按頂面三個材料看來，台語、客語、日語漢音、參國語，若 (naN2) 會使揣出互相對應的規律；但如果是「變成」兮，未「變」徦有 hiah4 niN1 仔大的落差。
當然，邱文講部分日語的漢字語音，大致上是受著客語的影響，亦是經未起檢驗兮。
用家己無熟的語文，kan1 naN7 怙書面材料抑是幾個發音人的紀錄作論證的依據，絕對有一定的難度。就算治學態度嚴謹如王力、董同龢，亦難免有出錯的時陣。一位學者無先探究粵語「馬騮」的詞源，亦毋知影台語稱螞蟻為 kau2 hia7 的由來；佫較無去注意前哲的考釋，著輕易的講人：「廣州的馬騮 (猴子)，廈門的狗蟻 (螞蟻)，都是指馬為猴，稱蟻為狗了」，汝會使講恁的母語有外古雅、外正統，阮無興趣去參恁把會 (pe2 he7)；何必消遣其他的語族來突顯家己咧？準若是想欲「創造歷史的共同記憶」，用這種方式絕對是下下之策，逞一時之快才與人當做話題，算未和 (ho5) 啦。阮尊重邱君維護祖宗聲的用心佮勇氣，不而過這款若辦公會仔的論述，恐驚兮會適得其反咧。
■ 後記：
1. 這篇文章是學弟箸2006年寫 -兮，當時的TLPA猶未「整合」，伊的標音是用以早的方式；寫好的時，伊有咸一張批交代我轉交與一位長輩，拜託長輩揢做修改，抑是提供一寡意見。彼位長輩看看咧，kan1 naN7 講一句「傷閒毋才安呢」，佫揢原稿摕還 (theh4 haiN5) -我。
2. 但是這篇文章與我的啟示足大的，了後，我根據伊文章的內容，去問人、去揣資料，就安呢上北京大學語文論壇等等的網站，去看人的講法。
2007年四月開始箸閩南地區的語文論壇參人討論相關的問題，獲益良多，嘛結交了未少程度真好的朋友；佫決心欲將我過去看過聽過 -兮、所想所寫的物件 naN2 整理 -起來，這攏是學弟這篇文章的致蔭。
3. 經過學弟的同意，我有做小可修改，佫揢這篇文章原文【轉載】，留箸我舊的Weblog；這毋是因為我認同伊的觀點若爾，上重要的是欲提醒我家己，是因為學弟的這篇文章，才引起我對母語的注心佮熱情。
4. 伊 pat4 答應 -我，欲將伊對邱文的「詳評」重新改過了後，交與我翻寫做台文，隨在我發表。不過，這個「詳評」徦 taN1 猶未完成。
5. 這篇文章囥箸我舊 blog 了後，有網友提供補充的意見，以下是參本文較有關係兮 (用字、標點符號我有修改過)：
◆ 網友R 2008/02/27 12:00 回應：
客語「早、午、晚餐」都有好幾種說法，不會貧乏到只能用「吃早餐」(食朝) 來對應「早餐、朝食」
可以簡單賜告客語「早、午、晚餐」還有哪些其他的說法嗎？
我2008/02/27 20:39回覆：
客語「早、午、晚餐」確實有幾囉種的講法。
我所了解的，像：「朝、早飯、天光飯、清早飯、清早頓、晝、中晝、晝飯、上晝飯、夜飯、暗晡、暗哺頓」等等。
◆ R君 2008/03/06 14:43 佫回應：
格主說的這些客語是聽說的還是有確切的根據？比如早飯、夜飯等，我找過客語詞彙都沒有，其他的就更別說了可不可以再請教你
我箸2008/03/06 23:32回覆：
1. 有聽人講，亦嘛有根據。
2. 有一個朋友，in1 阿公毋知是三灣抑是南庄的人，伊台語參客話攏計100%，完全無腔口，聽未出來是佗一族群的人。in1 某是苗栗市兮，箸處 -兮敿囡仔攏用台語佮客話，用客話的時，飵早起「食朝、食早飯」濫咧用。若欲知影較濟咧，上網 (tsiuN7 bang7) 查就有。
3. 毋知汝 tshe7 過啥麼款的冊，出書有固定訴求的讀者層，無一定愛寫 kah4 攏褿勻 (tsau5 un5)。我的看法，加 (ke1) 參考 -幾本仔，比較會 khah4 好。
4. 不但「夜飯」，連「晚飯」客話嘛有用，這毋是講最近受國語的影響才有的新話詞。
日本時代的《廣東客語辭典》頂頭著有，箸「ユウメシ 夕飯」這條，客語就是「晚飯、夜飯」，下骹佫講：「『ユウメシヲタヘル』食夜」，意思就是客話講「食夜」就是「飵暗」的意思。
另外箸「アサメシ 朝飯」這條，嘛有講：「『アサメシヲタヘル』食朝」，意思就是客話講「食朝」毋是「早起頓」，是「飵早起」的意思。
這著證明邱團隊的日語實在有問題，因為日本話「朝食」的「食」，小可別 (pat4) 日語的人攏嘛知影不是動詞 (飵)，是名詞 (食物) 的意思。阿這本辭典是採用台灣北部客話的四縣語音做譯語 -兮。
這篇文章的原作是周乃昕，用華文寫 -兮，經過伊的同意，我 pat4 揢做一點仔修改，主要是箸標音的部分，因為伊自底是用進前的TLPA；另外，伊日語漢音用現代かなずかい，羅馬音標用英文小寫。文章的內容，是針對邱從容《唐朝的官話研究 (1) 》內底，引證的方法參所舉的語料，提出無 kang5 的看法佮質疑。最近拄網友虎豹有咧提起，我著揢改寫做台文，佫補充一屑仔資料發表 -出來，期以就正有道。
■ 本文：
聽 (邱從容先生，下稱邱君) 講2004年間，中研院李遠哲前院長 pat4 公開表示：
如果唐朝美女楊貴妃從墓地跑出來，他講的話跟我們現在說的閩南語是一樣的。
邱君認為李前院長的這段話：
意即閩南語是唐時的官話 ……
於是 (邱君) 蒐集了日本人編的《漢和字典》及《唐詩三百首》、《台灣閩南語辭典》等相關資料，同時結合漢文、日文及閩、客語文的專家學者 (下稱邱團隊)，做文字、語音的分析比對。
並將伊分析的內容佮結果發表箸《客家雜誌2006‧3》標題是《唐朝的官話研究(1)》(下稱邱文)。(案，請參閱「日語音讀123」頂懸的附圖)
楊貴妃用佗一種語言，是唐代的官話 -無？阿日語的漢譯音詞是毋是著是唐官話，本文無欲討論。阮 kan1 naN7 針對邱文內面，所引用材料有違常理參悖離事實的部分提出看法。因為邱文論述粗糙謬誤百出，阮無法度隨條仔詳評，kan1 naN7 會當約而言之。
評論之前我先做五點聲白：
1. 本文語言材料採用漳泉廈濫的台北話 (下稱台語)，佮阮較了解的苗栗四縣話 (下稱客語)。雖然阮平常時仔有法度用客語參人交談對話，但畢竟這毋是阮的母語，減采若有失覺察的所在，歡迎指教。
2. 日語漢字譯音用該刊編輯委員羅肇錦總主筆認為「與客語接近的漢音」 (案，羅氏 pat4 講：「以台灣閩客語言比對，閩方言接近吳音，客方言接近漢音)，主要的是一般都計認定日語漢音是按唐朝的長安傳 -入去兮。
3. 國語是指台灣國語，毋是揢「友誼、馴養」講「友ㄧˋ、ㄒㄩㄣˋ養」的普通話，嘛毋是「學問、名角」講「ㄒㄧㄠˊ問、名ㄐㄩㄝˊ」的北京話。
4. 台、客語標音基本上用TLPA。
5. 本評介非學術論文，引據資料無注出處，人名毋加敬稱。
● 歸納邱文，大概有三個理由與邱君認為客語比台語較接近日語。不而過，伊論述的根據並非事實：
第一，邱文搦準誠濟漢文的入聲字箸台語的話音內底無「入聲音」。
台語的話音入聲有陰陽兩調，收 -p、-t、-k 佮 -h 別於平上去，哪會無「入聲音」？
邱君將一寡像「尺 che、白 bei、舌 ji、鐵 ti」等入聲字的台語話音誤標、錯認做舒聲，當然著毋是入聲音嘍 (案，台語的入聲無讀做舒聲；我佫強調一遍，阮 tsia5 的「台語」是指漳泉廈濫的台北話，無包含宜蘭腔等)。若講喉塞音 -h 著免講徦羅常培、魏建功、董同龢、周祖謨、李新魁等諸家的說法，連羅肇錦亦講：「閩南語的入聲有 -h (甲)、-t (骨)、-k (六)。」
其實中國方言佮域外漢音入聲收 -r、-l 或者讀舒聲兮，亦大有所在。
第二，邱君認為台語話音雜混收 -h 或舒聲，入聲音無完整 (案，非，如上述) ，無親像客語平時講話的語音著是讀書音。
準若「平時講話的語音就是讀書音」著表示較有文化水準，安呢著有標榜的價值；不過，隈 (ui3) 另外一個角度來看，嘛表示講祖宗言的消失或者根本都無祖宗言。
少缺平時講話的語音著用讀書音的漢語方言，阮的看法是愈慢形成的語言愈有這囉現象。國語的話音著是讀書音 (案，「嗆聲」讀 「嗆 siaN55」、「凸槌」讀「thut55 槌」等是外來語，這無算)，嘛無咧外ライサン，並未改變伊是漢語方言的「細漢 -兮」這個事實。
事實上客人「平常講話的話音」嘛無的確是「就是讀書音」，像講 in1「億」-字，雖然箸邱文標讀書音「it」，但是 in1 今仔計讀舒聲「i」；「客人、客話」的「客」，kan2 毋參「客觀」的「客」共款用讀書音，唸做「khiet4」？
日本話漢字音讀內面的漢音、吳音或唐 (宋) 音、慣用音、百姓讀、訓讀都是日語；孔子白咸土音都計是廈門話。當然，台語的話音參讀書音嘛計是台語。敢講無揢 fu kua (苦瓜) 改講做 khu kua，揢 kak ngin m too (參人未合) 顛覆做 hap ngin m tshok 才算客語？阿 se pan ga (西班牙：讀書音)、hap tong (合同：讀書音) 的確愛讀做話音的 sai pang ge、kap tang 才是台語？「雨水」唸 hoo tsui (天頂落的雨：話音) 抑 u sui (節氣名稱：讀書音)，「等閒」唸 tan ing (等待有時間：話音) 或者 ting han (一般、尋常：讀書音) 著計是台語。邱團隊敢毋是有「閩語的專家學者」？未講連台語的文、白讀都捎無？這是台語的一兩 (nng7) 三 neNh4。
第三，邱君認為有一寡字詞，日、客語的「相似度」懸過台語。我先來講幾個仔邱文中較具代表性的例字「忒、鑊、遽」：
1.「忒」有「變更、差錯、邪惡、疑惑、甚 / 過於」等義；客語的用法有兩種，一種是借字，比如：除忒 (除了)、跌忒 (拍無 -去)；另外一種用法是上述五義中的最後一個，比如：忒多 (傷濟)、撐忒飽 (飵傷飽)。阮的了解，頭前四義，古漢語宋代進前攏有用例，客語做「甚 / 過於」應該是宋代才有的後起義。根據段玉裁的講法，阮推測客語用「忒」訓「甚 / 過於」，是「太」等的俗用土字。根據章太炎的講法，阮嘛知影楊貴妃未揢「傷短」講做「忒短」，因為，伊毋是章太炎口中的「今人」。
這字台語讀 thik4。
2. 台、日語無用「鑊」-字做食器，就像客語無用「鼎」-字共款 (案，部分閩客有咧使用)，楊貴妃用佗一字，阮無清楚。但是「鼎」-字做食器，箸唐人的著作內面並毋是罕見 -兮，包括《史記》三家注。丁邦新 pat4 就古文獻中指稱今仔台灣國語「鍋子」的炊具「鼎、釜、鑊、鍋」等字的相關語詞，檢索三家注《史記》頂仔各字出現的情形：「鍋、鑊」各只一擺，「釜」出現十四遍，「鼎」有一百見；《正義》、《索隱》唐人所撰，《集解》作者為劉宋時人亦近於唐，阮認為這嘛是一個值得注意的現象。in1 毋知影閩西的客語嘛有用「鼎」-兮，照羅肇錦的講法，客語的 -m、-n、-ng、-p、-t、-k 完整，是遷往粵東以後，佮粵語往來頻繁才有兮，閩西一帶無 -m 參 -p、-t、 -k；阿「鑊」咧？siang5 敢掛保證客語毋是學廣東人講 -兮？(案，我的看法是對吳語學來 -兮)
這字台語讀 hok8。
3.「遽」《廣韻》去聲九御，其據切，邱文中日語標 KYO， 亦不是入聲；參客語做「迅疾」的kiak，攏無一致。阮的看法，客語的「遽」著親像台灣國語的新詞「凸槌 (捸箠)、凍蒜 (當選)」相同 (tang5)，是借字。若欲講「一聲之轉」，阮認為羅翽雲氏的「亟」轉著較高明，上無，人嘛是一個入聲字。有一篇論文講：「遽 kiak，快也。音，唐韻，奇逆切」 (案，該論文作者所編的客語字書「遽」亦作 kiak) ，阮檢視過相關材料都未獲印證：《唐韻》殘葉內底，「遽，其倨反」是去聲，阿箸入聲「奇逆反」的音切內面並無收「遽」-字。羅肇錦講：「解釋《經典釋文》中的通假時，用客語比較合適，因為《經典釋文》是唐陸德明所著，而客語保有較完整的唐宋音韻」，但是箸《經典釋文》，有直音或音切的「遽」攏總二十七見，無徦一個是讀入聲兮。
這字台語讀 ki7。
日語漢音是用 in1傳入去日本彼當陣的漢語讀書音共字書做基礎，佫再納入 in1 家己的音韻體系整理形成兮。各種漢語方言的讀書音大多數亦是經過這款模式；因此，多有互相對應的規律。各種漢語方言有音無字是不可避免的，但絕對無像邱文所想兮，搦準某一寡日、客語有音的漢字，唯獨台語無音。其實這寡邱君未曉 -兮的台語字音，比如「忒、鑊、蹶 ……」，箸羅肇錦過去的著作所引用參考書目的書內，每一個字的台語字音都計標徦清清楚楚。
● 毋免專業，用一般常識，著會當知影阮講邱文是粗糙、謬誤百出，一屑仔嘛無過分。
一、邱文中的日語漢字的讀音不但夾雜吳音、漢音、慣用音，漫無標準；也有不之所云的「自創音」，像：尺CHAKU、日NITSU、劇SATSU …… 非驢非馬，佫較更離經的是揢「五」標做「GO (U)」。邱君錯解「《漢和辭典》前言「日本漢字的發音 …… 由於發音的難易，所以有一些轉化，像是鼻音 ng 就變化為長音 o」。而且為著欲附會伊 「此音不就正是客語的五 (ng) 字音嗎？」竟然削別人的骹來合家己的鞋，硬揢日語 (GO) ゴ的後壁加一字U (ウ) 成做長音 (GOU) ゴウ。
這真簡單阿，準邱君的見解若是對的，安呢日語的「五」著變愛講做無聲母的 OU (オウ)，毋才會參客語的 ng (五) 對應；日語哪猶佫會有一個輔音 g-？按上大部 -兮 (siong7 tua7 pho7 e9) 徦一般的日本字書，或者日本人的正常口音，「五」攏是GO (ゴ)，毋是OU (オウ)，嘛毋是GOU (ゴウ)。這款未輸天才的做法，有影與人嘆為觀止。(案，這個部分我箸 日語音讀123 寫了較詳細)
舉幾個仔漢字的字音來說明較緊，按 / 台語 / 日語 / 客語 / 的順序照排：
1. 台語發 ong，日語漢音是オ段字母的長音 (著是 oo ＋ ng)，相對應的字，客語發 ung。
東 (股東) ----- tong / トウ / tung
紅 (紅顏) ----- hong / コウ / fung
公 (公主) ----- kong / コウ / kung
翁 (富翁) ----- ong / ヲウ / vung
2. 台語發 ang，日語漢音是ア段字母的長音 (著是 a ＋ ng)，相對應的字，客語發 ong。
江 (江山) ----- kang / カウ / kong
港 (香港) ----- kang / カウ / kong
幫 (幫忙) ----- pang / ハウ / pong
忙 (幫忙) ----- bang / バウ / mong
3. 台語發 iong，日語漢音是ヨ的長音 (著是 ioo ＋ ng)，相對應的字，客語發 ung。
用 (用心) ----- iong / ヨウ / iung
重 (重要) ----- tiong / チョウ / tshung
種 (種種) ----- tsiong / ショウ / tsung
松 (松山) ----- siong / ショウ / tshiung
所有的字例，韻母台語攏有舌根鼻音尾韻 -ng，日語漢音計對應唸長音ウ；這才符合「《漢和辭典》前言 ……「日本漢字的發音 …… 由於發音的難易，所以有一些轉化，像是鼻音 ng 就變化為長音 o」這句話。邱團隊的日文專家對《漢和辭典‧前言》的內容，確實創了無清楚，m7 koh8 這是一般常識阿。
4. 但毋是所有的對應計 hah4 niN7 仔照規律，比如講台語發 -ing，日語漢音 kan1 naN7 有長音 (著是 ng)，相對應的字，客語發 -en、-in、-irn。
烹 (烹調) ----- phing / ハウ / phen
興 (復興) ----- hing / キョウ / hin
幸 (幸福) ----- hing / コウ / hen
證 (證婚) ----- tsing / ショウ / tsirn
台語佮日語漢音的鼻音韻尾有合，但是介音 (抑是元音) 著對未起 -來。客語除了元音無 kang4，猶讀做 -in、-en 抑是 -irn 三款舌尖韻尾 -n；而且台語、日語漢音讀 ong 的客語讀 ung，台語、日語漢音讀 ang 的客語讀 ong。
箸邱文《(一) 比較數字語音》，伊的結論講：
…… 像是鼻音 ng 就變化為長音 o。」此音不就正是客語的五 [ng] 字音嗎？證明客語跟日語的數字語音最為相似。難道這一串數字的語音及聲韻如此的相似都是巧合嗎？
阮無客氣的講，毋是「巧合」啦！若毋是未曉 -兮亂主鬥，著是刻意的人為加工。因為邱文十四個數字語音的比較，講了正確 -兮，五枝掌頭仔 (tsing2 thau5 a2) 都遏 (at4) 未 tiN7。所謂「講了正確 -兮」包括邱文認為閩南語亦「跟日語都相近」，準若講了著的部分，請參閱「日語音讀123」。
二、邱文客語的標音基本上無問題；台語的標音則莫名其妙，像講：
[ts-] (案，方形括號內面是國際音標，下同) 用 z- (zit「一」) 、用 j- (jia「呷」)、用 J- (Jio「石」)、亦用 c- (cai-khi「早起」)。阿 c- 嘛會使當做 [ts’-] (cing「千」)。
[ts’-] 用 ch- (chit「七」)、亦用 c- (cing「千」)、或者用 ts- (tsai「菜」)。
g- 會使當做 [k-] (gau「九」) 會使做 [g-] 用 (gak「獄」)。阿 [g] 有時仔嘛標 gh- (gho「五」)。
[b-] 有時仔標 bh- (bhan「萬」)、有時仔標 m- (mei「糜」)、有時仔標 v- (vut「物」)、有時仔嘛標 b- (bah「肉」)；阿 b- (bak「腹」) 有時仔嘛變做 [p-] 咧使用。
有異讀的「鐵」標「ti / thiat」、「割」標「gua / kat」。
繁不勝舉，聲母安呢，韻母共款茹 ka3 ka3。阮不禁懷疑邱君所結合的「閩語文」學者是佗一方面、佗一角勢的專家，因為這些疏失根本著毋是校讎上的問題。欲記台語的語音，pat4 拼音是上基本 -兮敢毋是？
三、箸「比較生活詞彙」這個部分，邱文有比對十二個字 / 詞例。阮 kan1 naN7 摕出半數做無同的看法；這無表示阮同意伊其他的分析，比論講阮認為楊貴妃用「批」的可能性懸過用「信」、台語 chu (tshu3，a house、home) 的本字不是邱文誤用的「厝」…… 這寡議題攏計需要較濟的材料說明佮引證，無合適作簡評。
1. 邱文「早餐」日語用「朝食」客語用「食朝」，台語用「早頓」。
客語「早、午、晚餐」攏有幾仔囉種講法，未貧乏徦只 kan1 naN7 會當 (tang3) 用「吃早餐」(食朝) 來對應「早餐、朝食」；羅肇錦嘛講過客語「朝」著是早餐、「中晝」就是午餐。邱團隊的客語專家走佗去 -啊？
邱文講：
(日、客語) 最為相近，只是日語的用詞習慣，將動詞放在後面而已。
日語「將動詞放在後面」準若是邱文講的彼種囥法，阿「定食 (テイショク)、洋食 (ヨウショク)」是咧飵啥？「夕焼 (ユウヤケ，晚霞)」毋著變做「燒暗時仔」，「飯炊 (メシタキ，炊事工)」 毋是咧炊飯 neNh4。「朝食を食べる」毋煞變做「吃『吃早餐』」？這是日語初步 e9；邱團隊日語專家的程度有影敢才安呢若爾？我是無啥欲信啦。
唐人筆記中的「學禪務於不寐，又不夕食」，這 liah4 的「夕食」，無論解釋做「晚餐」或「吃晚餐」，邱文的講法計攏是未當 (tang3) 能成立 -兮。
若講台語用的「頓」，真可能為唐時用語，因為有用例。
2. 台語稱「午餐」為「中晝飯」或「下晝飯」，甚至用一字「晝」來表示嘛會使 -兮，比如「飵晝 (tsiah8 tau7)」著是「飵中晝」。邱文誤為 tsiah tau (吃中飯) 著是「午餐」，無定著邱君有影毋別，嘛可能又佫是削別人的骹來合自己的鞋，欲配合客語的「食晝」(吃中飯)。
華語的「早、午、晚餐」箸香坂順一等日本人編的字書是以「朝飯 (アサメシ) / 朝食 (チョウショク)、晝飯 (ヒルメシ)、晚飯 (バンメシ)」來對應。「朝食、晝食」並非唯一日本日常活上常用的漢字詞彙。
3. 邱文用日語「齋食」、客語「食齋」對應「吃素」。其實日語的「齋食」是指僧侶的、或者佛事法會上所饗的飯食，毋是指「吃素」，亦毋是指「素食」。
國語「素食」，日語嘛會使稱做「素食 (ソショク)」，亦會使講做「菜食 (サイショク)」，抑是「精進物 (ショウジンモノ)」。「茹素不食葷」日語是「精進物を食べるが腥を食べない」，著是「菜食主義を守る」。「吃素」的日語是「菜食を食べる」、「精進物を食べる」，毋是「齋食」好 -無。
客語的「食齋」毋是日語「齋食」。
4. 邱文講「稀飯」日客語都用「粥」，台語用「糜」。邱君準若未曉台語「粥」-字正確的讀法，阮未感覺奇怪，與人想無兮是連客語嘛有人咧用「糜」，邱君竟然亦無清楚。羅肇錦不只一擺箸伊的著作當中提及，甚至猶佫講「糜」這個「客語語詞保有古字古音，但長久不用，被遺忘了」。
事實上阮認為客語的「糜」抑「粥」可能攏是源自周邊其他語系的外來語，參豬紅 (豬血)、拄好 (剛好)、菜頭 (蘿蔔) …… 共款。
4-1. 客語上晏箸十六世紀著揢「稀飯」講做「糜」，明世宗嘉靖二一年的《惠州府志》著記載徦真清楚：
郡城中多正音，歸善、河源相類，畧近正 …… 海豐近潮，謂「粥」為「糜」。
今仔海、陸豐的客人嘛無諱言講 in1 的字音、用詞足濟足濟計是學潮州話兮。大家 (tai11 ke33) 敢知，in1 對「粵語、廣東話」這個名詞，與 (hoo7)「廣府話」「獨佔」，嘛未有意見、去抗議；果然，所在大、世面看濟，人著未雞腸鳥仔肚。
4-2. 謝重光指出，有台灣客籍的學者講台灣客家人無飵糜，講這參 in1 先人南遷，飯較好 khaiN2 (案，好 khaiN2，意思是好整理，款款咧著會使 tsah4 咧行) 的因素有關係。嘛有共款是台灣客籍的學者講台灣客家人一工三頓，一般無計攏飵飯，中上的家庭暗頓飵「粥」，有兮是早、暗兩頓飵「粥」；但是，客家人飵「粥」，毋是「稀飯」，是「饘粥」(案，「饘粥」著是「洘頭糜」)。這位福建的客籍學者認為兩種講法攏各道理，飵飯無飵糜是客人的傳統，飵「饘粥」是台灣客家人的新習尚。
4-3. 謝重光佫講：
在台灣，與客家關係最密切的族群是福佬人，因此客語受閩南語的影響最大。
謝氏引用吳中杰的研究，列舉客語受閩南語影響，有代表性的詞彙內面，其中著有這條：
普通話：稀飯
大陸客語通常說法：粥
閩南語通常說法：糜
台灣客語特殊說法：糜
特殊說法通行地區：海陸話、台灣饒平話、東勢話、基隆豐順話
講「受影響」，著是「綴 -人」抑「學 -人」的意思，毋是偷亦毋是搶，這哪有外歹聽？有啥通見笑 (kien3 siau3)？佗一種語言會當避免？包括台語共款嘛是有受其他語言影響，才「綴人講」、「學人講」的外來語；毋是用詞若爾，有當陣仔連語法嘛綴咧變，比如，「去與先生看」→「去看醫生」。
無毋著啦，客語這種「受影響」的講法，今仔變較少啊，計改講「接近」閩南話，抑是講做「古漢語」。這攏未要緊，根屬汝 -知知 (tsai9 tsai9)、我 -知知，pat4 的人自本著心知肚明；但是毋知的人千萬著毋通摕這來揢人相諍，若無，隨時著 hong5 (與人) 看破骹手，因為，事實著是事實。這個問題的事實 kan1 naN7 一個，阿講事實 -兮嘛毋是台灣人若爾，客籍的學者老早著有白紙烏字，未 hau1 siau5 咧。
5. 邱文講日客語用「斜」台語用「趄」。
阮的了解，日語「斜」是ななめ、はす …… 的訓讀借字，除了漢字語彙如「斜雨、斜徑、斜谷 ……」以之外，日語多用かたむく、ななめ來指稱不正、偏歪。
「斜」台語唸 tshia 或 sia， (案，有人講又讀chuah8，疑是借字) ，一般人都會當正確使用。客語有兩讀，「斜斜」本來有人讀 tsia tsia 不過少年兮都計講做 tshia tshia 較濟。
6. 邱文中日、客語用「禾」對應國語的「稻」，阮揢日本字書相關的注釋抄錄於下：
禾：(1) 榖類の總稱，(2) あわ (案，粟)，(3) 稻「禾榖、禾稻，禾穗」。
稻：イネ (案，「稻」的訓讀)、イネ科の一年生作物。
日語稻刈 (イネカリ)、稻作 (イナサク)，未講禾刈、禾作；台語下冬 (e7 tang1) 阿本仔著號作「稻の第二期」。真明顯嘛，kan1 naN7 用「禾」，日語並無法度辨別是毋是咧指稱イネ，日語イネ kan1 naN7用「稻」-字。
四、綜上所述，邱文的分析比對，是毋是只靠一知半解的書面材料，雖無從得知，但欲為文立說，阮認為邱團隊的語文水平應該猶有加強的空間。尤其是台語文，阮孤 ta1舉兩個事例著好。
1. 邱文講「濕」-字閩南語一般習慣用澹 damp (案，即 tam，台語無 -mp 韻) ，文讀的例變做「溼 sip氣 khi 重 dang (案，即 tang)」。
錯 -了！
台語「濕」文白攏講 sip，「氣」的話音亦會使講 khi，例，khi3 thiong3 lun2 (氣暢忍)、khi3 si2 giam7 bo5 siong1 (氣死驗無傷) (案，有人講「khui3」的正字是「喟」)。「重」文白各有幾仔款唸法，tang是話音則無爭議，邱文「溼 sip 氣 khi 重 dang」是台語的一般話音。
台語「tam」敿「濕sip」是兩種無 sang5 的狀態，與大雨淋了 (lam5 liau3)，衫會 tam5 tam5。拄著毛毛仔雨，抑是八九分 ta1 的衫仔褲著就是 sip4 sip4。南風天水氣較重，若無除濕設備，有時仔箪笥 (タンス) 內的衫仔褲會 lun3 lun3；盒仔蓋 kam3 無密，過 -一久仔有當時仔餅嘛會 lun3 lun3。去海埔仔佚陶 (thih7 tho5)，曝日流汗穿 (tshing7) 的紗仔衫猶未過洗、猶未 ta1 -去的時，小可會黏黏滫滫 (siuN5)，號做 khi5 khi5，有的所在講 tshi5 tshi5。
「濕 (sip4)」參「tam5」相 sang5，絕對是台語的一般用語。
2. 邱君搦準講台語無用「蹶」-字，而且有字無音。
嘛錯 -了！
台語「蹶」有兩讀，話音kuat4，共「撅」同音。
蹶，蹴也，例：
kuat4 loh9 khi9 (蹶 -落去)
kuat4 hoo7 to2 (蹶與倒)
i1 sio1 tsiu2 tsui3, khia7 to1 bue7 tsai7, ing7 kha1 khing1 khing1 a2 ka1 kuat4, tsit8 siaN1 tioh8 hoo7 phak4 leh8 thoo5 kha1 e1 (伊燒酒醉，徛都未在，用骹輕輕仔揢蹶，一聲著與仆咧塗骹兮)。
撅，手擊也，例：
kuat4 tshui3 phue2 (撅喙 phue2) (案，王華南講正字是「喙【面甫】」，有理。這字《楚辭》、《淮南子》等計有用例，有兮寫做「輔」)
kuat4 pai5 2a / ang1 a2 phiau1 (撅牌仔 / 俑仔標)。
koh4 kong2, tioh8 kuat4 nng7 e7 a2 hoo7 li7 (佫講，著撅兩下仔與汝)。
攏是台語一般用詞。
● 這種比較只是各取所需，做DM好若爾 (naN7 niaN7)
漢文有幾仔萬字，差不多攏會當按日本字書的頂頭揣 (tshe7) 著音讀，佗一種現代漢語方言能有才調計全用 -著？甚至有兮字有用 -著，嘛毋知影。摕方言的特殊用 / 借字做研究，可能對族群自信的建立或語文訓詁有所幫助嘛無定著；但是用一寡似是而非的論說，來參其他的語言做比較優劣的工具，著大可不必嘍，我著摕幾個仔 in1 自以為豪的入聲字做比喻：
「秫」，日音シュツ，もちごめ，指「糯米」。
「捸」，日音トツ，なめらか，「滑溜」的意思。
「扴」，日音カツ，けする，是「削、刮、刨」。
台語依次讀做：tsut8、thut8、kuih4 / kueh4，攏是入聲字，亦是一般用語，像：秫米、捸箠、扴破紙 ……。
箸日常用語，「放尿」台語嘛講「旋尿」抑「旋桶」(桶，音 thong2)。「旋」做「小便」解說的用例，會使按元代上溯到漢唐、春秋戰國。 (案，日語亦有「放尿」讀做ホウニョウ，嘛是咧指 to urinate、urination )
台語的「一紀 (十二) 年、領 (衣物量詞)、變相反形、東朋西朋 (東邊西邊)、老母、後母、新婦、洋 (煬) 銅、搦 (liah8)、波稜菜、奢花、分張、分減、排比 (安排的意思) ……」，箸唐古籍抑是唐變文攏有有明確的記載。著算是安呢，嘛 kan1 naN7會使講用字 / 詞相同，未當 (tang3) 講台語比某一種語言較接近日語或者唐朝的官話，除非有佫較濟的證據。因為語言有伊的層次，台語嘛有先秦、兩漢、魏晉南北朝的用語，無可能隈先秦徦唐代攏未變 -兮。
邱君講：「閩南語許多的文讀音變成客語音」，毋值兮識者一駁 (案，當然亦會使解釋做是咧講客語音是按閩南語的文讀音「變成」兮，但綜觀邱文，阮認為邱君是咧講閩南語的讀書音是按客語音「變成」兮)。只不過坊間類似的論調蔚起，阮想欲佫摕幾個仔事實供大家參考。
一、一般來講，「讀書音」遠遲於「話音」，是絕大部分的學者所公認的。台語讀書音的形成，一般與人會當接受的講法是陳元光或者是王潮的時陣。但是客語族根據羅香林的考據，與唐時的長安並無地緣上的關係。丁邦新佫較明白的指出：「 (宋末元初) 之遷徙即形成後來所謂『客家人』及『客家話』。」 黃遵憲《梅林詩傳‧序》：「此客人來者，自河洛由閩入粵傳世三十歷年七百年」(案，黃序於1901年)，拄會使支持丁氏的講法。照安呢推估，客語的形成較台語讀書音猶晏幾囉百年。
二、阮比照羅肇錦分析統計《長恨歌》的押韻字，比對了一寡唐詩的韻腳，下面是部分的比對情形。
陰聲韻：《登金陵鳳凰臺》韻字「遊、流、丘、洲、愁」，台語、日語漢音韻母攏是 -iu，客語為 -iu、-u、-eu，國語計讀 ㄧㄡ。
《八陣圖》韻字「吳、圖」，台日語都唸 -oo，客語唸 -ng、-u，台灣國語計讀 ㄨ。
陽聲韻：《新安吏》韻字「兵、丁、行、城、俜、聲、橫、情、平、營、京、輕、明、兄」，台語計讀 -ing，日語漢音韻母エイ、アウ，客語唸 -in、-en、-ong、-ang、-iung，國語讀ㄧㄥ、ㄥ、ㄩㄥ。
入聲韻：《夢李白》韻字「惻、息、憶、測、黑、翼、色、得」，台語都唸 -ik，日語漢音「黑、得」讀唸 -OKU，其他計讀 -YOKU，客語唸 -et、-it (案，「憶」字讀塞尾音 -t，是照字書去推兮，實際上客語是讀舒聲 -i，梅縣客語亦共款)，國語讀ㄜ、ㄧ、ㄟ。
看 khiai9 除了入聲的押韻以外，客語的讀音連國語這個漢語方言的幼齒 -兮，著較輸。其實嘛無定著啦，看下骹這條著知。
三、幫組的聲母梗攝陌韻的開二字「陌、佰、白、帛、舶、伯、迫、百、柏、拍、魄、珀 ……」，韻母台語全是 -ik，日語漢音計 -AKU，客語有 -ak、-ok、-et (案，「迫」梅縣唸 pit) ，國語讀ㄛ、ㄞ。 入聲 -兮，客語的「相似度」敢會贏過國語？
按頂面三個材料看來，台語、客語、日語漢音、參國語，若 (naN2) 會使揣出互相對應的規律；但如果是「變成」兮，未「變」徦有 hiah4 niN1 仔大的落差。
當然，邱文講部分日語的漢字語音，大致上是受著客語的影響，亦是經未起檢驗兮。
用家己無熟的語文，kan1 naN7 怙書面材料抑是幾個發音人的紀錄作論證的依據，絕對有一定的難度。就算治學態度嚴謹如王力、董同龢，亦難免有出錯的時陣。一位學者無先探究粵語「馬騮」的詞源，亦毋知影台語稱螞蟻為 kau2 hia7 的由來；佫較無去注意前哲的考釋，著輕易的講人：「廣州的馬騮 (猴子)，廈門的狗蟻 (螞蟻)，都是指馬為猴，稱蟻為狗了」，汝會使講恁的母語有外古雅、外正統，阮無興趣去參恁把會 (pe2 he7)；何必消遣其他的語族來突顯家己咧？準若是想欲「創造歷史的共同記憶」，用這種方式絕對是下下之策，逞一時之快才與人當做話題，算未和 (ho5) 啦。阮尊重邱君維護祖宗聲的用心佮勇氣，不而過這款若辦公會仔的論述，恐驚兮會適得其反咧。
■ 後記：
1. 這篇文章是學弟箸2006年寫 -兮，當時的TLPA猶未「整合」，伊的標音是用以早的方式；寫好的時，伊有咸一張批交代我轉交與一位長輩，拜託長輩揢做修改，抑是提供一寡意見。彼位長輩看看咧，kan1 naN7 講一句「傷閒毋才安呢」，佫揢原稿摕還 (theh4 haiN5) -我。
2. 但是這篇文章與我的啟示足大的，了後，我根據伊文章的內容，去問人、去揣資料，就安呢上北京大學語文論壇等等的網站，去看人的講法。
2007年四月開始箸閩南地區的語文論壇參人討論相關的問題，獲益良多，嘛結交了未少程度真好的朋友；佫決心欲將我過去看過聽過 -兮、所想所寫的物件 naN2 整理 -起來，這攏是學弟這篇文章的致蔭。
3. 經過學弟的同意，我有做小可修改，佫揢這篇文章原文【轉載】，留箸我舊的Weblog；這毋是因為我認同伊的觀點若爾，上重要的是欲提醒我家己，是因為學弟的這篇文章，才引起我對母語的注心佮熱情。
4. 伊 pat4 答應 -我，欲將伊對邱文的「詳評」重新改過了後，交與我翻寫做台文，隨在我發表。不過，這個「詳評」徦 taN1 猶未完成。
5. 這篇文章囥箸我舊 blog 了後，有網友提供補充的意見，以下是參本文較有關係兮 (用字、標點符號我有修改過)：
◆ 網友R 2008/02/27 12:00 回應：
客語「早、午、晚餐」都有好幾種說法，不會貧乏到只能用「吃早餐」(食朝) 來對應「早餐、朝食」
可以簡單賜告客語「早、午、晚餐」還有哪些其他的說法嗎？
我2008/02/27 20:39回覆：
客語「早、午、晚餐」確實有幾囉種的講法。
我所了解的，像：「朝、早飯、天光飯、清早飯、清早頓、晝、中晝、晝飯、上晝飯、夜飯、暗晡、暗哺頓」等等。
◆ R君 2008/03/06 14:43 佫回應：
格主說的這些客語是聽說的還是有確切的根據？比如早飯、夜飯等，我找過客語詞彙都沒有，其他的就更別說了可不可以再請教你
我箸2008/03/06 23:32回覆：
1. 有聽人講，亦嘛有根據。
2. 有一個朋友，in1 阿公毋知是三灣抑是南庄的人，伊台語參客話攏計100%，完全無腔口，聽未出來是佗一族群的人。in1 某是苗栗市兮，箸處 -兮敿囡仔攏用台語佮客話，用客話的時，飵早起「食朝、食早飯」濫咧用。若欲知影較濟咧，上網 (tsiuN7 bang7) 查就有。
3. 毋知汝 tshe7 過啥麼款的冊，出書有固定訴求的讀者層，無一定愛寫 kah4 攏褿勻 (tsau5 un5)。我的看法，加 (ke1) 參考 -幾本仔，比較會 khah4 好。
4. 不但「夜飯」，連「晚飯」客話嘛有用，這毋是講最近受國語的影響才有的新話詞。
日本時代的《廣東客語辭典》頂頭著有，箸「ユウメシ 夕飯」這條，客語就是「晚飯、夜飯」，下骹佫講：「『ユウメシヲタヘル』食夜」，意思就是客話講「食夜」就是「飵暗」的意思。
另外箸「アサメシ 朝飯」這條，嘛有講：「『アサメシヲタヘル』食朝」，意思就是客話講「食朝」毋是「早起頓」，是「飵早起」的意思。
這著證明邱團隊的日語實在有問題，因為日本話「朝食」的「食」，小可別 (pat4) 日語的人攏嘛知影不是動詞 (飵)，是名詞 (食物) 的意思。阿這本辭典是採用台灣北部客話的四縣語音做譯語 -兮。
2010年10月12日 星期二
客人講客話，阿汝咧講啥？
新鮮料理人 - 2010,10,04,15:02 的留言有提起兩項代誌，第二個問題，我猶咧揣一寡資料，我先針對頭一個問題回覆。
…… m̄-koh sian-e lí lóng-ài tsiong”Kheh-ka-lâng/Kheh-ka-uē” tshing-hoo tsò“Kheh-lâng/Kheh-uē”, an-ne kám thò-tòng?……
新鮮料理人：
是佗位咧無妥當？無，欲按怎稱呼？
我的母語根本著無「kheh4 ka1 lang5 (客家人)、kheh4 ka1 ue7 (客家話)」這兩個名詞，汝是叫阮愛改、抑是愛佫增加這兩個外來語？坦白講，無人有才調批評我母語的用詞有妥當 -無。
真簡單，客話辭典佗一本無「福佬人、福佬嬤」？汝敢毋知影客話「福」無發 hok 的音？阿「福佬嬤」是咧講「契兄夥計」的「夥計」，這是 in1 的母語，汝認為這有「妥當」-無？
講才箸咧講，台語的辭典佗一本有收「客人仔、客婆仔、戇蚶 (gong7 ham1) ……」這寡真正帶有貶意咧鄙相客人的語詞？
事實上，「客人、客話」這兩個詞根本著無藐視 (biau2 si3) 的意涵，都 mai3 講台語安呢稱呼，著是客人 in1 家己嘛安呢講 ── 從 (tsing5) 古早徦 taN1：
嘉應州黃遵憲箸《梅林詩傳‧序》：此客人來者，自河洛由閩入粵傳世三十歷年七百。
楊恭恆寫一本《客話本字》。
一位客籍學者羅劌雲，興寧人，有寫一本號做《客方言》的册，嘛毋是叫做「客家方言」。台灣一個做過國策顧問的人士，kang7 改書名做《客家話》重再出版，講號做是「求其親切罷了」。不但安呢，連人箸書內頭頁，中山大學校長的題字，著去頭去尾，「國立中山大學國學院叢書第一種、鄒魯署檢」參落款印攏計切掉。
教育部「台灣客家語常用詞辭典」頂頭著寫徦介清楚：
國語：客家人
詞目：【客人】
詞性：名
四縣音：hagˋ nginˇ
海陸音：hag ngin
大埔音：kag^ nginˇ
饒平音：kagˋ ngin
詔安音：kaˊ nginˋ
釋義：又稱客家人 ……
近義詞：【客家人】
對應華語：客家人
顛倒無「客家人」這個詞目。
詞目：【客家話】
四縣音：hagˋ gaˊ fa
海陸音：hag gaˋ faˇ
饒平音：kagˋ gaˇ faˊ
詔安音：kaˊ gaˇ bba
釋義：為客家人所使用的語言 ……
近義詞：【客話】
對應華語：客家話
徦 taN1 為止，大埔客話無「客家話」這個新詞，保留 in1 的祖宗言，講「客話 kag^ faˋ」。
羅肇錦嘛講：
梅縣客話 -m、-n、-ng、-p、-t、-k 完整，是遷往粵東以後 ……
汝 kan2 毋緊去揢 in1 建議阿，講 in1 安呢「無妥當」。
所謂的藐視、無妥當，是明明知影有正式的講法參寫法，挑意故去 kang5 改用不雅的發音或字眼。比如有一個自稱來自廈門的人，箸網路頂仔見擺著揢「台灣人」寫做「逮完人」，有人著 ka1 留言，大意是講：「我看汝是下毛人，毋是廈門人。」(案，「下毛」、「廈門」廈門話共音，計講 e7 mng5)
安呢知 hooNh9？啥麼咧有妥當 -無，汝想傷濟阿啦！
補充一下 (e9)，我講阮是台灣人、講台語。箸台灣，有人主張講伊是「閩南人」，in1 講的話是「閩南語」；較工夫兮著號做「台灣閩南人」，講的是「台灣閩南語」；阿嘛有稱呼做「ho7 lo2 人」講的話是「ho7 lo2 話」。
這我攏無意見，嘛尊重各種講法，前提是：
1. 未使講 in1 e5 才著，我 e5 毋著。
2. 對方毋是其他族群但是會曉講台語的人。
3. 上少嘛有法度用伊的母語佮人對話。
有的三字「閩南人」的台語著讀未 ka1 nng5，kan1 naN7 會曉讀做ㄇㄧㄣˇ ㄋㄢˊ ㄌㄣˊ亦ㄇㄧㄣˇ ㄌㄢˊ ㄌㄨㄣˊ的人，嘛佮 -人咧講伊是「閩南人」；嘛有揢 ho5 lo2 寫做「河洛」的人講伊是「ho5 lo2 人」。
汝認為這有「妥當」-無？
「閩」欲怎讀？介簡單阿，參「野蠻」的「蠻」共音阿，逐個計嘛讀「ban5」，字書嘛安呢寫。有人佫講讀書音是「bin5」，咸「民」共音。m7 koh8 阮讀「bin2」，參「聰敏」的「敏」共音；讀毋著？特殊音腔？另閒有機會才來探討。
咱講讀「ban5」是「正音」好啦，安呢啦，汝台語「閩南、閩南人、閩南語、閩南話」按怎講？唸與出聲，較大聲咧，加講兩三擺 -仔。
今仔汝比較周長楫教授箸中國國際廣播電台華語台「閩江茶座」的談話，請注意聽「閩南籍人、閩南地區、閩南方言、閩南人、閩南文化、閩南話」這幾個話詞，敿汝講「閩」的聲調有 kang5 -無？
準若共款讀「ban11 南、ban11 lam11 人、ban11 lam11 語、ban11 lam11 話」，請教一下 (e9)，汝的母語敢是偏泉、同？抑是偏漳、廈？汝會使講與漳泉濫去坐數 (siau3)，但是，敢攏無其他的原因？阿汝敢 pat4 聽過人講「ban33 南、ban33 lam33 人、ban33 lam33 語、ban33 lam33 話」？
八十歲以上的老大人，in1 的口語中根本著無「閩南」這個詞，有讀過漢文兮講這是「書面語」。若問著 in1 的祖居地，毋是講泉州、漳州，著是講安溪、同安、晉江、漳浦、龍溪 ……，當然嘛有毋知兮，無人咧講「閩南」；問 in1 古早是佗位的人，嘛是講泉州人、漳州人，安溪人、同安人、晉江人、漳浦人、龍溪人 ……，無人咧講「閩南人」啦。這囉情形，kau3 徦民國五十年代猶安呢，上少箸大粙埕是這款現象，甚至連講是「廈門兮」嘛無，新住民是例外。這是我的長輩講 -兮，我嘛有問過處邊頭尾的長者，有影我才講。
民國四十幾年，趙元任先生來台灣大學做學術講演，伊嘛稱呼咱咧講的話號做「台灣話」。
我認為講了「無妥當」是汝，罰汝今後三篇留言未使用拼音寫台文。呵呵
…… m̄-koh sian-e lí lóng-ài tsiong”Kheh-ka-lâng/Kheh-ka-uē” tshing-hoo tsò“Kheh-lâng/Kheh-uē”, an-ne kám thò-tòng?……
新鮮料理人：
是佗位咧無妥當？無，欲按怎稱呼？
我的母語根本著無「kheh4 ka1 lang5 (客家人)、kheh4 ka1 ue7 (客家話)」這兩個名詞，汝是叫阮愛改、抑是愛佫增加這兩個外來語？坦白講，無人有才調批評我母語的用詞有妥當 -無。
真簡單，客話辭典佗一本無「福佬人、福佬嬤」？汝敢毋知影客話「福」無發 hok 的音？阿「福佬嬤」是咧講「契兄夥計」的「夥計」，這是 in1 的母語，汝認為這有「妥當」-無？
講才箸咧講，台語的辭典佗一本有收「客人仔、客婆仔、戇蚶 (gong7 ham1) ……」這寡真正帶有貶意咧鄙相客人的語詞？
事實上，「客人、客話」這兩個詞根本著無藐視 (biau2 si3) 的意涵，都 mai3 講台語安呢稱呼，著是客人 in1 家己嘛安呢講 ── 從 (tsing5) 古早徦 taN1：
嘉應州黃遵憲箸《梅林詩傳‧序》：此客人來者，自河洛由閩入粵傳世三十歷年七百。
楊恭恆寫一本《客話本字》。
一位客籍學者羅劌雲，興寧人，有寫一本號做《客方言》的册，嘛毋是叫做「客家方言」。台灣一個做過國策顧問的人士，kang7 改書名做《客家話》重再出版，講號做是「求其親切罷了」。不但安呢，連人箸書內頭頁，中山大學校長的題字，著去頭去尾，「國立中山大學國學院叢書第一種、鄒魯署檢」參落款印攏計切掉。
教育部「台灣客家語常用詞辭典」頂頭著寫徦介清楚：
國語：客家人
詞目：【客人】
詞性：名
四縣音：hagˋ nginˇ
海陸音：hag ngin
大埔音：kag^ nginˇ
饒平音：kagˋ ngin
詔安音：kaˊ nginˋ
釋義：又稱客家人 ……
近義詞：【客家人】
對應華語：客家人
顛倒無「客家人」這個詞目。
詞目：【客家話】
四縣音：hagˋ gaˊ fa
海陸音：hag gaˋ faˇ
饒平音：kagˋ gaˇ faˊ
詔安音：kaˊ gaˇ bba
釋義：為客家人所使用的語言 ……
近義詞：【客話】
對應華語：客家話
徦 taN1 為止，大埔客話無「客家話」這個新詞，保留 in1 的祖宗言，講「客話 kag^ faˋ」。
羅肇錦嘛講：
梅縣客話 -m、-n、-ng、-p、-t、-k 完整，是遷往粵東以後 ……
汝 kan2 毋緊去揢 in1 建議阿，講 in1 安呢「無妥當」。
所謂的藐視、無妥當，是明明知影有正式的講法參寫法，挑意故去 kang5 改用不雅的發音或字眼。比如有一個自稱來自廈門的人，箸網路頂仔見擺著揢「台灣人」寫做「逮完人」，有人著 ka1 留言，大意是講：「我看汝是下毛人，毋是廈門人。」(案，「下毛」、「廈門」廈門話共音，計講 e7 mng5)
安呢知 hooNh9？啥麼咧有妥當 -無，汝想傷濟阿啦！
補充一下 (e9)，我講阮是台灣人、講台語。箸台灣，有人主張講伊是「閩南人」，in1 講的話是「閩南語」；較工夫兮著號做「台灣閩南人」，講的是「台灣閩南語」；阿嘛有稱呼做「ho7 lo2 人」講的話是「ho7 lo2 話」。
這我攏無意見，嘛尊重各種講法，前提是：
1. 未使講 in1 e5 才著，我 e5 毋著。
2. 對方毋是其他族群但是會曉講台語的人。
3. 上少嘛有法度用伊的母語佮人對話。
有的三字「閩南人」的台語著讀未 ka1 nng5，kan1 naN7 會曉讀做ㄇㄧㄣˇ ㄋㄢˊ ㄌㄣˊ亦ㄇㄧㄣˇ ㄌㄢˊ ㄌㄨㄣˊ的人，嘛佮 -人咧講伊是「閩南人」；嘛有揢 ho5 lo2 寫做「河洛」的人講伊是「ho5 lo2 人」。
汝認為這有「妥當」-無？
「閩」欲怎讀？介簡單阿，參「野蠻」的「蠻」共音阿，逐個計嘛讀「ban5」，字書嘛安呢寫。有人佫講讀書音是「bin5」，咸「民」共音。m7 koh8 阮讀「bin2」，參「聰敏」的「敏」共音；讀毋著？特殊音腔？另閒有機會才來探討。
咱講讀「ban5」是「正音」好啦，安呢啦，汝台語「閩南、閩南人、閩南語、閩南話」按怎講？唸與出聲，較大聲咧，加講兩三擺 -仔。
今仔汝比較周長楫教授箸中國國際廣播電台華語台「閩江茶座」的談話，請注意聽「閩南籍人、閩南地區、閩南方言、閩南人、閩南文化、閩南話」這幾個話詞，敿汝講「閩」的聲調有 kang5 -無？
準若共款讀「ban11 南、ban11 lam11 人、ban11 lam11 語、ban11 lam11 話」，請教一下 (e9)，汝的母語敢是偏泉、同？抑是偏漳、廈？汝會使講與漳泉濫去坐數 (siau3)，但是，敢攏無其他的原因？阿汝敢 pat4 聽過人講「ban33 南、ban33 lam33 人、ban33 lam33 語、ban33 lam33 話」？
八十歲以上的老大人，in1 的口語中根本著無「閩南」這個詞，有讀過漢文兮講這是「書面語」。若問著 in1 的祖居地，毋是講泉州、漳州，著是講安溪、同安、晉江、漳浦、龍溪 ……，當然嘛有毋知兮，無人咧講「閩南」；問 in1 古早是佗位的人，嘛是講泉州人、漳州人，安溪人、同安人、晉江人、漳浦人、龍溪人 ……，無人咧講「閩南人」啦。這囉情形，kau3 徦民國五十年代猶安呢，上少箸大粙埕是這款現象，甚至連講是「廈門兮」嘛無，新住民是例外。這是我的長輩講 -兮，我嘛有問過處邊頭尾的長者，有影我才講。
民國四十幾年，趙元任先生來台灣大學做學術講演，伊嘛稱呼咱咧講的話號做「台灣話」。
我認為講了「無妥當」是汝，罰汝今後三篇留言未使用拼音寫台文。呵呵
2010年9月30日 星期四
日語音讀123
■ 話頭
四五年前，有一位朋友講邱從容先生的一個研究，所引用的材料「有違常理」、「論述粗糙」、「謬誤百出」，著就研究中「悖離事實」的部分摕出伊的看法，用華文寫一篇《簡評》。這篇《簡評》與我的啟示未算兮大，我 m7 naN7 認同伊的觀點，嘛因為篇《簡評》的影響，才引起我對母語的注心佮熱情。
所謂「簡評」著是胚胚 (phe1) 仔小可講一下 (e9)，朋友拍算講欲繼續寫「詳評」，不而過除了一點仔四四散散的初稿，其他兮徦 taN1 著攏無影跡。我知伊箸異鄉，資料的取得，不比像箸台灣 hah4 方便，亦無佫再向伊提起。
最近因為回覆網友的關係，我 sin7 sua3 寫 講 ka1 lo2 (7) 的時，有佫去 phien2 邱 -先生的研究佫朋友的《簡評》出來看。今仔，我著參考《簡評》的資料，對邱 -先生大作的一部分，提出我的看法。因為，除了我認為邱氏講了無合理，上主要的是因為有牽涉 kau3 我的母語，有必要做一個說明。若認為我講了有毋著、無道理，欲補充、欲 thuh4 tshau3，悉聽尊便，我無意見。
我佫強調一遍：
1. 這篇發文，毋是咧比較佗一種語音較倚啥麼話語的語音，是欲寫我認為邱氏講了無合理的所在。
2. 這篇發文算是《簡評》的續貂，因為內底有誠濟資料是《簡評》佮「詳評」的初稿自本的有兮，我直接照抄；當然，這部分的資料，是我認同兮。
■ 標題的「123」是欲講數字的「一兩三」，嘛有一屑仔「123 台語教學網」、「生活美語 123」、「Lotus 123」…… 彼囉「上基本 -兮、上簡單兮」的意思。
箸 講 ka1 lo2 (7) 內面我所提及的，講「日語的的『五』字音原本也是讀『ng』音，跟客語一模一樣。」的文章，是邱從容《唐朝的官話研究 (1)》，副標題是「中原古音在閩、客、韓、日語中的留痕」(《客家雜誌‧第189期》客家雜誌社，2006：42-46。案，以下簡稱邱文)。這篇文章進前有人 pat4 怙 (koo7) 華文寫過簡單的評論。今仔我針對邱文「比較數字語音」這個部分來做探討。
這本雜誌的年份有較久，恐驚兮較 oh4 揣 (tshe7)；我所欲探討這部分的原文，有用 scan PO箸本文的頂頭。
● 聲白：
做無 sang5 款語言語音的比對，上要緊的著是語料的基礎愛一致，若無，結論著未正確。針對這點，我會揢邱文用了無對同的所在改與共款。
1. 日語的部分：音讀愛用漢音；理由，邱文號做《唐朝的官話研究 (1)》，用南北朝的吳音、慣用音抑是作者家己的「自創音」，著無對題。阿若攏濫落去用，著佫較無妥當嘍。
2.. 標音的部分：所用的拼音方式愛統一，才未與看的人誤解。像「七」佮「千」，古漢語聲母攏是「清」紐，台語計是發「tsh-」；邱文台語的「七」標「chit」，「千」標「cing」。
3. 日語的漢音是唐朝長安地區的讀書音，讀書音當然愛用讀書音來比對。無，kan2 毋摕日語的ヒト (一)、フタ (二)、ミ (三)、ヨ (四) …… 來做比較的語料？邱文家己嘛講：「依據《漢和辭典》，日語的『一、七、八』如不演算數字時是發『itsu、shitsu、hatsu』的音」？(案，這嘛有毋著，ヒトカマエ (一構)、ヒトクチバナシ (一口話)、ナナイロガシ (七色菓子)、ナナマガリ (七曲)、ヤオ (八百)、ヤツアタリ (八つ当り) …… 攏嘛毋是咧「演算數字」，共款無「發『itsu、shitsu、hatsu』的音」)，表示伊是摕日語的音讀來做比對的材料。
欲用日語的音讀來比對其他語言的語音，敢會使摕人的土音做材料？歹勢，這是一般常識好 -無。羅肇錦先生咧分析《長恨歌》部分韻骹「國、閩、客」語押韻情形的時，著無用話音去比對；比如「竹」羅教授閩南語著採文讀「tiok4」，毋是話音「tik4」。
準若欲比較客話「清、逐、苦 ……」佮日語漢音有 sang5 -無，敢會摕話音的「tshing、tak、fu ……」來比對？阿邱文「億」kan2 會標做「it」，哪毋用 in1 平常時仔口語咧講的「i」？這毋是孤例 oo5。
4.「閩南語」的範圍傷闊，我無內行，我用較熟的台北偏泉腔做比對，以下簡稱台語。針對這部分若有意見，抑是比對的結果參無用「閩南語」這個詞著會失真，嘛歡迎補充指正、質疑辯難。
● 邱文比對的結果：
1. 日語音讀「億」的字音敿台語、客語差較遠。
2. 日語音讀「四」佮「七」的字音參台語、客語攏相倚。
3 台語「五」佮「萬」較接近日語。
4 台語的「八」佮「百」無入聲音，客話參日語的入聲音計是對應 -兮。
5 日語音讀的「一、七、八」共客語的入聲音完全對應。
6 日語的音讀「五」字原本亦是讀「ng」，咸客語一模一樣。
7. 日語音讀因為發音困難，「ng」轉化做「oo」的長音；這音正是客語「五」的字音「ng」。
8. 其他九個數字，日語漢音若像佫較接近客語；這九個數字我無了解是咧指佗幾個。因為邱文的字例攏總十四字，扣除頂頭 1. – 7. 所講的「一、四、五、七、八、百、萬、億」這八字，tshun1 「二、三、六、九、十、千」六字。
● 我的看法：
先講一個概念，所謂的「對音」或者「譯音」，毋是「記音」。日語的音讀毋是「記音」，伊是揢傳入日本彼當陣的漢字語音做有規律的分類，漢字的音讀著用 in1 的字母，照這個規律去推，所以才講「對應」。但是嘛有例外，比如，平平是「庚」韻組的開二字，「庚、亨、杏」，漢音攏讀カウ (KAU)，阿「生」讀セイ (SEI)、「冷、省」讀レイ (REI)、セイ (SEI)，雖然這款情形無講介濟。
咱摕來做比對的日語音讀，參咱所欲做比對的語料，比對的結果準若有證據講發音共款，這號做「完全對應」，毋是「原音重現」。比如，「疑」台語讀「gi5」，日語漢音是ギ (GI)，這未使講「原音重現」；因為今仔日語ギ (GI) 讀「gi、ng1」攏著，咱無證據講古早的確是讀「gi」抑「ngi」。咱的語音送氣佮無送氣是對立 -兮，日本著無；比喻講，日語「有り難う (アリガトウ)」有人講「アリガ tooh9」，嘛有人講「アリガ thooh9」；「青い鳥 (アオイトリ)」山本讓二箸同 (tang5) 一條歌內面，「青い too リ」參「青い thoo リ」著濫咧唱，曲名是《青鳥》。所以像講「同」-字，日語漢音是トウ (TOU)，台語講讀音是「tong5」，北京話是「thong2」；這兩種語音 kan1 naN7 會使講攏計「完全對應」，未使講號做「原音重現」。
準比對的結果，發音無 kang5，但是有照 in1 對音的規律，這嘛算有對應。比如，「幫」母的字，日語漢音「本」是 ホン (HON)、「班」是ハン (HAN)，所以「八」讀ハツ (HATSU)，攏是發「h-」的音，嘛算有對應，因為咱無把握古早日語ハ行的字母是讀重唇音。(案，過去有學者主張，按日語的連濁現象，佮隈 in1 傳統揢ハ行參バ行的字母，做清濁相配等等的情形來看，日語內面的ハ行古早時代是讀雙唇音，參現代的讀音無同。個人初步認為證據猶毋是介充分，毋敢採納)
相對 -兮，準比對的結果，發音無 kang5，佫無照日本人對音的規律，這未使算有對應。比如，「疑」母字箸日語漢音的對應攏ガ行的字母，像「牙」ガ (GA)、「義」ギ (GI)，「寓」グ (GU)，這幾字客語讀「nga、ngi、ngi」；「五」嘛是「疑」母，日語漢音是ゴ (GO)，客語讀做「ng」，這攏無對同。
言歸正傳，阿邱文的結論有道理 -無？就我了解的範圍，憑頭隨條仔說明：
一，イツ (ITSU)，台語讀音是「it4」，參日語漢音完全對應；例，一切、一流、一江街、一剪梅、一樹百穫、一兼二顧、太祖牌一等勇 (「等」綴日本人的「TOU」讀 too2)。
邱文標的「zit (tsit)」，是話音借用字，有人講本字是「蜀」，我存疑。
二，ジ (JI)，台語大多數的地區計讀「ji7」，除了鹿港偏泉腔、台北偏泉腔 (案，tsia5 是指台北縣蘆洲地區的偏同安腔，毋是台北市內的偏同腔。一位同安兄揢阮講，同安DOES HAVE [DZ] / [J] .) 以外，三峽偏泉腔、宜蘭偏漳腔、台南偏漳腔、高雄通行腔計是講「jī」(教育部《台灣閩南語常用詞辭典‧詞彙比較表》)，參日語漢音完全對應。
邱文揢日語音讀標做「ni」，ニ (NI) 是吳音。佫再講，日語的ニ (NI) 子音著是「n-」，無發「ng-」；キ (KI) 的濁音ギ (GI) 才有發「g-」抑「ng-」。
三，サン (SAN)，台語讀音是「sam1」，參日語漢音完全對應；例，三獻、三牲、三貂嶺、三界公、三藏取經、三綱五常、三七講四六聽。
邱文標做「sa」，是「saN」鼻化音「N」的失落。台灣無人揢「saN1」講做「sa1」，感冒 tsat4 鼻兮、其他音腔兮 (案，像閩南語著有人講「sa1」) 抑拄學台語的人不在此限，譬如客話著無鼻化元音
四，シ (SI)，台語讀書音「sir3、su3」計有人讀，著是無人讀做「si3」。
邱文標做「si」是話音。
五，ゴ (GO)，台語讀音是「ngooN2」，參日語漢音完全對應；例，五香、五穀、五指山、五金行、五湖四海、五臟六腑、五色令人目盲。
邱文標「gho (goo)」是台語的話音，請參閱 講 ka1 lo2 (7)；日語標「go (u)」是自創音。
六，リク (RIKU)，台語讀音是「liok8」，例，六合、六書、六陳鋪、六合彩、六朝金粉、六親不認、六出祁山拖老命。讀音參客語的「liuk」看 khiai9元音參日語漢音計無 sang5，事實上，共款屬「屋」韻的合三字，日語漢音誠濟攏做「IKU」，參台語、客語攏有對應。比如 (按日語漢音 / 台語 / 客語 的順序，下同)：
菊，キク (KIKU) / kiok / khiuk
竹，チク (CHIKU) / tiok / tsuk
逐，チク (CHIKU) / tiok / tsuk
育，イク (IKU) / iok / iuk
邱文台語標「lak」是話音。
七，シツ (SITSU)，台語參客語攏讀「tshit4」，參「六」-字的情形共款，看 khiai9 聲母的發音無合；不而過，中古漢語「清」紐日語漢音怙サ行的字母對音是常例，參台語、客語攏算有對應。比如：
清，セイ (SEI) / tshing / tshin
彩，サイ (SAI) / tshai / tshai
秋，シウ (SIU) / tshiu / tshiu
蔡，サイ (SAI) / tshua / tshai
八，ハツ (HATSU)，台語文讀是「pat4」，參日語漢音有對應；例，八卦、八戒、八里坌、八家將、八仙過海、八珍無藥、八二三戰史館。
邱文標「beh (peh)」是台語的話音。
另外，邱文講台語的「八」佮「百」攏無入聲音，毋著啦！
台語話音入聲分陰陽兩調，收 -p、-t、-k 和 -h 別於平、上、去，哪會無「入聲音」？羅肇錦先生嘛講：「閩南語的入聲有 -h (甲)、-t (骨)、-k (六)。」(案，羅 -先省一個 -p)
九，キウ (KIU)，台語文讀是「kiu2」，參日語漢音完全對應；例，九族、九霄、九華山、九官鳥、九五之尊、九品中正、九成宮醴泉銘。
邱文標「gau (kau)」是台語的話音。
十，シフ (SIU)，台語文讀是「sip8」，參日語漢音完全對應；例，十惡、十界、十如是、十字架、十婦九妒、十載寒窗、十年一覺揚州夢。
邱文標「zab (tsap)」是台語的話音，「十全」講「tsap8 tng5」；若換做文讀著唸「sip8 tsuan5」，例，十全十美、十全老人、十全大補湯。
百，ハク (HAKU)，台語文讀「pik4」，例，百合 (花的名)、百忍、百家姓、百草粉、百口莫辯、百思不解、百聞不如一見。
讀「pik4」毋是承續《切韻》系統字書的音切，日語吳音ヒャク (HYAKU) 是證據之一；但是敿日語漢音對應的規律嘛有合，理由是中古漢語「幫」組「陌」韻開口二等字，日語漢音的母音攏做 AKU。
台語「百」的話音，除了邱文標的「bah (pah)」之外，猶會使講「peh4」，例，百姓、百總 (武官的官號)；閩南地區有的著講「peeh4」，「一百、百五」講「一 peeh4、peeh4 五」。
四五年前，有一位朋友講邱從容先生的一個研究，所引用的材料「有違常理」、「論述粗糙」、「謬誤百出」，著就研究中「悖離事實」的部分摕出伊的看法，用華文寫一篇《簡評》。這篇《簡評》與我的啟示未算兮大，我 m7 naN7 認同伊的觀點，嘛因為篇《簡評》的影響，才引起我對母語的注心佮熱情。
所謂「簡評」著是胚胚 (phe1) 仔小可講一下 (e9)，朋友拍算講欲繼續寫「詳評」，不而過除了一點仔四四散散的初稿，其他兮徦 taN1 著攏無影跡。我知伊箸異鄉，資料的取得，不比像箸台灣 hah4 方便，亦無佫再向伊提起。
最近因為回覆網友的關係，我 sin7 sua3 寫 講 ka1 lo2 (7) 的時，有佫去 phien2 邱 -先生的研究佫朋友的《簡評》出來看。今仔，我著參考《簡評》的資料，對邱 -先生大作的一部分，提出我的看法。因為，除了我認為邱氏講了無合理，上主要的是因為有牽涉 kau3 我的母語，有必要做一個說明。若認為我講了有毋著、無道理，欲補充、欲 thuh4 tshau3，悉聽尊便，我無意見。
我佫強調一遍：
1. 這篇發文，毋是咧比較佗一種語音較倚啥麼話語的語音，是欲寫我認為邱氏講了無合理的所在。
2. 這篇發文算是《簡評》的續貂，因為內底有誠濟資料是《簡評》佮「詳評」的初稿自本的有兮，我直接照抄；當然，這部分的資料，是我認同兮。
■ 標題的「123」是欲講數字的「一兩三」，嘛有一屑仔「123 台語教學網」、「生活美語 123」、「Lotus 123」…… 彼囉「上基本 -兮、上簡單兮」的意思。
箸 講 ka1 lo2 (7) 內面我所提及的，講「日語的的『五』字音原本也是讀『ng』音，跟客語一模一樣。」的文章，是邱從容《唐朝的官話研究 (1)》，副標題是「中原古音在閩、客、韓、日語中的留痕」(《客家雜誌‧第189期》客家雜誌社，2006：42-46。案，以下簡稱邱文)。這篇文章進前有人 pat4 怙 (koo7) 華文寫過簡單的評論。今仔我針對邱文「比較數字語音」這個部分來做探討。
這本雜誌的年份有較久，恐驚兮較 oh4 揣 (tshe7)；我所欲探討這部分的原文，有用 scan PO箸本文的頂頭。
● 聲白：
做無 sang5 款語言語音的比對，上要緊的著是語料的基礎愛一致，若無，結論著未正確。針對這點，我會揢邱文用了無對同的所在改與共款。
1. 日語的部分：音讀愛用漢音；理由，邱文號做《唐朝的官話研究 (1)》，用南北朝的吳音、慣用音抑是作者家己的「自創音」，著無對題。阿若攏濫落去用，著佫較無妥當嘍。
2.. 標音的部分：所用的拼音方式愛統一，才未與看的人誤解。像「七」佮「千」，古漢語聲母攏是「清」紐，台語計是發「tsh-」；邱文台語的「七」標「chit」，「千」標「cing」。
3. 日語的漢音是唐朝長安地區的讀書音，讀書音當然愛用讀書音來比對。無，kan2 毋摕日語的ヒト (一)、フタ (二)、ミ (三)、ヨ (四) …… 來做比較的語料？邱文家己嘛講：「依據《漢和辭典》，日語的『一、七、八』如不演算數字時是發『itsu、shitsu、hatsu』的音」？(案，這嘛有毋著，ヒトカマエ (一構)、ヒトクチバナシ (一口話)、ナナイロガシ (七色菓子)、ナナマガリ (七曲)、ヤオ (八百)、ヤツアタリ (八つ当り) …… 攏嘛毋是咧「演算數字」，共款無「發『itsu、shitsu、hatsu』的音」)，表示伊是摕日語的音讀來做比對的材料。
欲用日語的音讀來比對其他語言的語音，敢會使摕人的土音做材料？歹勢，這是一般常識好 -無。羅肇錦先生咧分析《長恨歌》部分韻骹「國、閩、客」語押韻情形的時，著無用話音去比對；比如「竹」羅教授閩南語著採文讀「tiok4」，毋是話音「tik4」。
準若欲比較客話「清、逐、苦 ……」佮日語漢音有 sang5 -無，敢會摕話音的「tshing、tak、fu ……」來比對？阿邱文「億」kan2 會標做「it」，哪毋用 in1 平常時仔口語咧講的「i」？這毋是孤例 oo5。
4.「閩南語」的範圍傷闊，我無內行，我用較熟的台北偏泉腔做比對，以下簡稱台語。針對這部分若有意見，抑是比對的結果參無用「閩南語」這個詞著會失真，嘛歡迎補充指正、質疑辯難。
● 邱文比對的結果：
1. 日語音讀「億」的字音敿台語、客語差較遠。
2. 日語音讀「四」佮「七」的字音參台語、客語攏相倚。
3 台語「五」佮「萬」較接近日語。
4 台語的「八」佮「百」無入聲音，客話參日語的入聲音計是對應 -兮。
5 日語音讀的「一、七、八」共客語的入聲音完全對應。
6 日語的音讀「五」字原本亦是讀「ng」，咸客語一模一樣。
7. 日語音讀因為發音困難，「ng」轉化做「oo」的長音；這音正是客語「五」的字音「ng」。
8. 其他九個數字，日語漢音若像佫較接近客語；這九個數字我無了解是咧指佗幾個。因為邱文的字例攏總十四字，扣除頂頭 1. – 7. 所講的「一、四、五、七、八、百、萬、億」這八字，tshun1 「二、三、六、九、十、千」六字。
● 我的看法：
先講一個概念，所謂的「對音」或者「譯音」，毋是「記音」。日語的音讀毋是「記音」，伊是揢傳入日本彼當陣的漢字語音做有規律的分類，漢字的音讀著用 in1 的字母，照這個規律去推，所以才講「對應」。但是嘛有例外，比如，平平是「庚」韻組的開二字，「庚、亨、杏」，漢音攏讀カウ (KAU)，阿「生」讀セイ (SEI)、「冷、省」讀レイ (REI)、セイ (SEI)，雖然這款情形無講介濟。
咱摕來做比對的日語音讀，參咱所欲做比對的語料，比對的結果準若有證據講發音共款，這號做「完全對應」，毋是「原音重現」。比如，「疑」台語讀「gi5」，日語漢音是ギ (GI)，這未使講「原音重現」；因為今仔日語ギ (GI) 讀「gi、ng1」攏著，咱無證據講古早的確是讀「gi」抑「ngi」。咱的語音送氣佮無送氣是對立 -兮，日本著無；比喻講，日語「有り難う (アリガトウ)」有人講「アリガ tooh9」，嘛有人講「アリガ thooh9」；「青い鳥 (アオイトリ)」山本讓二箸同 (tang5) 一條歌內面，「青い too リ」參「青い thoo リ」著濫咧唱，曲名是《青鳥》。所以像講「同」-字，日語漢音是トウ (TOU)，台語講讀音是「tong5」，北京話是「thong2」；這兩種語音 kan1 naN7 會使講攏計「完全對應」，未使講號做「原音重現」。
準比對的結果，發音無 kang5，但是有照 in1 對音的規律，這嘛算有對應。比如，「幫」母的字，日語漢音「本」是 ホン (HON)、「班」是ハン (HAN)，所以「八」讀ハツ (HATSU)，攏是發「h-」的音，嘛算有對應，因為咱無把握古早日語ハ行的字母是讀重唇音。(案，過去有學者主張，按日語的連濁現象，佮隈 in1 傳統揢ハ行參バ行的字母，做清濁相配等等的情形來看，日語內面的ハ行古早時代是讀雙唇音，參現代的讀音無同。個人初步認為證據猶毋是介充分，毋敢採納)
相對 -兮，準比對的結果，發音無 kang5，佫無照日本人對音的規律，這未使算有對應。比如，「疑」母字箸日語漢音的對應攏ガ行的字母，像「牙」ガ (GA)、「義」ギ (GI)，「寓」グ (GU)，這幾字客語讀「nga、ngi、ngi」；「五」嘛是「疑」母，日語漢音是ゴ (GO)，客語讀做「ng」，這攏無對同。
言歸正傳，阿邱文的結論有道理 -無？就我了解的範圍，憑頭隨條仔說明：
一，イツ (ITSU)，台語讀音是「it4」，參日語漢音完全對應；例，一切、一流、一江街、一剪梅、一樹百穫、一兼二顧、太祖牌一等勇 (「等」綴日本人的「TOU」讀 too2)。
邱文標的「zit (tsit)」，是話音借用字，有人講本字是「蜀」，我存疑。
二，ジ (JI)，台語大多數的地區計讀「ji7」，除了鹿港偏泉腔、台北偏泉腔 (案，tsia5 是指台北縣蘆洲地區的偏同安腔，毋是台北市內的偏同腔。一位同安兄揢阮講，同安DOES HAVE [DZ] / [J] .) 以外，三峽偏泉腔、宜蘭偏漳腔、台南偏漳腔、高雄通行腔計是講「jī」(教育部《台灣閩南語常用詞辭典‧詞彙比較表》)，參日語漢音完全對應。
邱文揢日語音讀標做「ni」，ニ (NI) 是吳音。佫再講，日語的ニ (NI) 子音著是「n-」，無發「ng-」；キ (KI) 的濁音ギ (GI) 才有發「g-」抑「ng-」。
三，サン (SAN)，台語讀音是「sam1」，參日語漢音完全對應；例，三獻、三牲、三貂嶺、三界公、三藏取經、三綱五常、三七講四六聽。
邱文標做「sa」，是「saN」鼻化音「N」的失落。台灣無人揢「saN1」講做「sa1」，感冒 tsat4 鼻兮、其他音腔兮 (案，像閩南語著有人講「sa1」) 抑拄學台語的人不在此限，譬如客話著無鼻化元音
四，シ (SI)，台語讀書音「sir3、su3」計有人讀，著是無人讀做「si3」。
邱文標做「si」是話音。
五，ゴ (GO)，台語讀音是「ngooN2」，參日語漢音完全對應；例，五香、五穀、五指山、五金行、五湖四海、五臟六腑、五色令人目盲。
邱文標「gho (goo)」是台語的話音，請參閱 講 ka1 lo2 (7)；日語標「go (u)」是自創音。
六，リク (RIKU)，台語讀音是「liok8」，例，六合、六書、六陳鋪、六合彩、六朝金粉、六親不認、六出祁山拖老命。讀音參客語的「liuk」看 khiai9元音參日語漢音計無 sang5，事實上，共款屬「屋」韻的合三字，日語漢音誠濟攏做「IKU」，參台語、客語攏有對應。比如 (按日語漢音 / 台語 / 客語 的順序，下同)：
菊，キク (KIKU) / kiok / khiuk
竹，チク (CHIKU) / tiok / tsuk
逐，チク (CHIKU) / tiok / tsuk
育，イク (IKU) / iok / iuk
邱文台語標「lak」是話音。
七，シツ (SITSU)，台語參客語攏讀「tshit4」，參「六」-字的情形共款，看 khiai9 聲母的發音無合；不而過，中古漢語「清」紐日語漢音怙サ行的字母對音是常例，參台語、客語攏算有對應。比如：
清，セイ (SEI) / tshing / tshin
彩，サイ (SAI) / tshai / tshai
秋，シウ (SIU) / tshiu / tshiu
蔡，サイ (SAI) / tshua / tshai
八，ハツ (HATSU)，台語文讀是「pat4」，參日語漢音有對應；例，八卦、八戒、八里坌、八家將、八仙過海、八珍無藥、八二三戰史館。
邱文標「beh (peh)」是台語的話音。
另外，邱文講台語的「八」佮「百」攏無入聲音，毋著啦！
台語話音入聲分陰陽兩調，收 -p、-t、-k 和 -h 別於平、上、去，哪會無「入聲音」？羅肇錦先生嘛講：「閩南語的入聲有 -h (甲)、-t (骨)、-k (六)。」(案，羅 -先省一個 -p)
九，キウ (KIU)，台語文讀是「kiu2」，參日語漢音完全對應；例，九族、九霄、九華山、九官鳥、九五之尊、九品中正、九成宮醴泉銘。
邱文標「gau (kau)」是台語的話音。
十，シフ (SIU)，台語文讀是「sip8」，參日語漢音完全對應；例，十惡、十界、十如是、十字架、十婦九妒、十載寒窗、十年一覺揚州夢。
邱文標「zab (tsap)」是台語的話音，「十全」講「tsap8 tng5」；若換做文讀著唸「sip8 tsuan5」，例，十全十美、十全老人、十全大補湯。
百，ハク (HAKU)，台語文讀「pik4」，例，百合 (花的名)、百忍、百家姓、百草粉、百口莫辯、百思不解、百聞不如一見。
讀「pik4」毋是承續《切韻》系統字書的音切，日語吳音ヒャク (HYAKU) 是證據之一；但是敿日語漢音對應的規律嘛有合，理由是中古漢語「幫」組「陌」韻開口二等字，日語漢音的母音攏做 AKU。
台語「百」的話音，除了邱文標的「bah (pah)」之外，猶會使講「peh4」，例，百姓、百總 (武官的官號)；閩南地區有的著講「peeh4」，「一百、百五」講「一 peeh4、peeh4 五」。
邱文揢日語標做「hyaku」是吳音。
千，セン (SEN) ，台語文讀是「tshien1」，參日語漢音完全對應，理由同 (tang5)「七」-字共款，「千」中古漢語嘛是「清」紐；例，千秋、千歲 (著是親王)、千金譜、千里眼、千方百計、千載難逢、千慮必有一得。
邱文標「cing (tshing1)」是台語的話音 (案，「千」閩南語上少猶有人講「tshuiN1」共「tshaiN1」，講「tshing1」兮，無的確是少數人嘛無定著。所以我講「知之為知之」，毋通為著欲簡省，逐項著講與「閩南語」去坐數 / siau3，這實在會去誤導人 / lang7，準若挑意故的著不在此限) ，「張大千」無人咧讀「張大 tshing1」啦，毋別 -兮佮五仁兮無算。
萬，バン (BAN)，台語文白讀計是「ban7」，參日語漢音完全對應。
邱文日語讀音標做「man」是吳音。
「萬」客語讀「van」，王力不只講過一擺，漢語方言子音的「v-」是箸十四世紀對北方話演變 -出來兮，著、毋著我無介了解。不而過，有三幾項仔資料，會使摕來互相印證，罔參考：
1. 我簡單用王氏《古代漢語‧上古聲母常用字歸類表》頂頭《(32) 明 (中古明、微兩母) 母》字例，參長澤規矩也的《新明解漢和辞典》小比對一下 (e9)，日語漢音「微」紐大概百分之一百 (案，其中有一字「硭」我揣無) 是對濁音バ (BA) 行的字母；這參「明」紐客語聲母發「m-」的「目ボク (BOK)、眉ビ (BI)、毛バウ (BAU) ……」等，聲母的對音並無爭差。換一句話講，日本傳入漢音彼當時，長安音「明、微」猶未分流。
王力的講法，「明、微」的分化是按宋朝開始 -兮，彼陣的「微」紐是發「ɱ (mv)」，徦蒙古人滅宋了後佫分做「m-」佮「v-」。「微」紐箸吳語內底，「m-」是話音，「v-」是讀音。
2. 據羅香林的考據，客語族群佮唐時的關中、長安並無地緣上的關係。
3. 丁邦新先生講：「 (宋末元初) 之遷徙即形成後來所謂『客家人』及『客家話』。」
4. 黃遵憲《梅林詩傳‧序》講：「此客人來者，自河洛由閩入粵傳世三十，歷年七百。」
「河洛」著是魏晉的「司豫」；「歷年七百」是「十三世紀」(案，黃序於1901年)，著是宋末元 (1271-1368) 初。
千，セン (SEN) ，台語文讀是「tshien1」，參日語漢音完全對應，理由同 (tang5)「七」-字共款，「千」中古漢語嘛是「清」紐；例，千秋、千歲 (著是親王)、千金譜、千里眼、千方百計、千載難逢、千慮必有一得。
邱文標「cing (tshing1)」是台語的話音 (案，「千」閩南語上少猶有人講「tshuiN1」共「tshaiN1」，講「tshing1」兮，無的確是少數人嘛無定著。所以我講「知之為知之」，毋通為著欲簡省，逐項著講與「閩南語」去坐數 / siau3，這實在會去誤導人 / lang7，準若挑意故的著不在此限) ，「張大千」無人咧讀「張大 tshing1」啦，毋別 -兮佮五仁兮無算。
萬，バン (BAN)，台語文白讀計是「ban7」，參日語漢音完全對應。
邱文日語讀音標做「man」是吳音。
「萬」客語讀「van」，王力不只講過一擺，漢語方言子音的「v-」是箸十四世紀對北方話演變 -出來兮，著、毋著我無介了解。不而過，有三幾項仔資料，會使摕來互相印證，罔參考：
1. 我簡單用王氏《古代漢語‧上古聲母常用字歸類表》頂頭《(32) 明 (中古明、微兩母) 母》字例，參長澤規矩也的《新明解漢和辞典》小比對一下 (e9)，日語漢音「微」紐大概百分之一百 (案，其中有一字「硭」我揣無) 是對濁音バ (BA) 行的字母；這參「明」紐客語聲母發「m-」的「目ボク (BOK)、眉ビ (BI)、毛バウ (BAU) ……」等，聲母的對音並無爭差。換一句話講，日本傳入漢音彼當時，長安音「明、微」猶未分流。
王力的講法，「明、微」的分化是按宋朝開始 -兮，彼陣的「微」紐是發「ɱ (mv)」，徦蒙古人滅宋了後佫分做「m-」佮「v-」。「微」紐箸吳語內底，「m-」是話音，「v-」是讀音。
2. 據羅香林的考據，客語族群佮唐時的關中、長安並無地緣上的關係。
3. 丁邦新先生講：「 (宋末元初) 之遷徙即形成後來所謂『客家人』及『客家話』。」
4. 黃遵憲《梅林詩傳‧序》講：「此客人來者，自河洛由閩入粵傳世三十，歷年七百。」
「河洛」著是魏晉的「司豫」；「歷年七百」是「十三世紀」(案，黃序於1901年)，著是宋末元 (1271-1368) 初。
#未當分段的權宜
5. 羅肇錦先生的思考：
客家話的韻尾，閩西、贛南、粵北一帶，與畬、瑤語一樣，都沒有 -m 及 -p、-t、 -k，可見閩西一帶的客家話保有很豐富的畬語成份，而梅縣客話 -m、-n、-ng、-p、-t、-k 完整，是遷往粵東以後，與粵語往來頻繁，慢慢融入許多粵語成份，變成後期的梅縣話。
(案，根據謝重光《閩台客家社會與文化》等，客家人入去粵東是箸宋元之際)
億，ヨク (YOUKU)，台語讀「ik4」(案，在我所知，這字有部分閩南話的讀音參台語無 kang5)，參「百」共款，亦毋是承續《切韻》系統字書的音切，「億」日語吳音イキ (IKI)，同韻部的「式 (sik4)、色 (sik4)、測 (tshik4)、力 (lik8) ……」，日語吳音讀做シキ (SIKI)、シキ (SIKI)、シキ (SIKI)、リキ(RIKI)。漢音「式、色、測」讀 ショク (SYOKU)，「力」讀リョク (RYOKU)，所以「億」的台語參日語漢音嘛有相對應。
這字「億」-字，客語計讀舒聲去聲「i」，去聲有分陰陽調兮，像海陸腔著讀陰去，比如，「億萬富翁」讀做「i3 van7 fu3 vung1」(案，海陸腔的「億」讀 [ʒi]；論真講 khiai9 客話「億、萬、富、翁」這四字若欲講是「唐音」，恐驚兮會有不只仔大的爭議)。讀「it」是 in1 的古早音抑是今仔的人照字書的音切去推演 -兮，阿這中間敢有收 -h 的過度，我攏未曉、計毋知。
■ 話尾
1. 北人入閩，上晏是箸西晉永嘉初年，唐代林諝的《閩中記》著有記載。這個時陣走路 kau3 福建的「中原士族」，比唐朝陳元光先三百外外年 (saN33 pah42 gua24 gua11 niN24)。台語的讀音有一寡參日語吳音相對應，可能著是這批先民所用讀書音做基礎 -兮 (我的意思毋是講這寡讀書音的確著是吳語，阿當時入閩這寡人的語音自早著參吳語有一部分相 kang5，敢無可能？著像台語佮今仔的閩南語語音、用詞、語法一寡相 kang5 的部分，嘛毋是按今仔的閩南語傳 -入來兮。咱 kan1 naN7 會使講台語參今仔的閩南語是共一個語源，莆田話、潮汕話 …… 計嘛共款這囉情形)。一部分參漢音較會對應 -兮，著可能是唐朝的讀書音；這部分才有按《切韻》相承來的可能。若是話音形成的年代，應該猶佫較早。
2. 對別人的意見，咱有無 sang5 的看法，當然會使摕出來會 (he3)、摕出來反駁。m7 kuh8 若用一寡無確實的資料做依據，個人的看法，這是家己咧戕 (tshiuN5) 家己的後骹。進前我著 pat4 講 -過，現仔時 (hien7 tsir2 si5) 箸咱 tsia5，毋管主張台語著是閩南語，抑是台語毋是閩南語 -兮，加少攏有這囉情形。這毋是先講先贏、家己想家己著的代誌，事實著是事實，未假咧；若與人搦包，彼個面毋著若滷卵咧。
3. 阮朋友箸《簡評》講了誠著：
用自己不熟悉的語文，光憑書面材料或幾位發音人的紀錄作論證的依據，絕對有一定的難度 …… 我們尊重邱君維護祖宗聲的用心與勇氣，不過這種兒戲般的論述，只怕要適得其反呢。
我欲佫補充一下 (e9)，其實這囉性質的比較，不過是欲突出某一種語言的古老典雅。準若比對的結果，有合主觀的期望，又佫怎樣？敢會加生一 te3 肉？語言本來著無分懸下 (kuan5 ke7)、優劣。假使若以偏蓋全摕選擇性 -兮、甚至毋是事實的資料來做根據，安呢敢有效？是講這咱嘛愛揢人尊重，隨在 in1 去發揮，只要 mai3 去踏著人的頭，人無彼囉美國時間去 lap4 in1 的尾。
(2010.09.30 初稿)
億，ヨク (YOUKU)，台語讀「ik4」(案，在我所知，這字有部分閩南話的讀音參台語無 kang5)，參「百」共款，亦毋是承續《切韻》系統字書的音切，「億」日語吳音イキ (IKI)，同韻部的「式 (sik4)、色 (sik4)、測 (tshik4)、力 (lik8) ……」，日語吳音讀做シキ (SIKI)、シキ (SIKI)、シキ (SIKI)、リキ(RIKI)。漢音「式、色、測」讀 ショク (SYOKU)，「力」讀リョク (RYOKU)，所以「億」的台語參日語漢音嘛有相對應。
這字「億」-字，客語計讀舒聲去聲「i」，去聲有分陰陽調兮，像海陸腔著讀陰去，比如，「億萬富翁」讀做「i3 van7 fu3 vung1」(案，海陸腔的「億」讀 [ʒi]；論真講 khiai9 客話「億、萬、富、翁」這四字若欲講是「唐音」，恐驚兮會有不只仔大的爭議)。讀「it」是 in1 的古早音抑是今仔的人照字書的音切去推演 -兮，阿這中間敢有收 -h 的過度，我攏未曉、計毋知。
■ 話尾
1. 北人入閩，上晏是箸西晉永嘉初年，唐代林諝的《閩中記》著有記載。這個時陣走路 kau3 福建的「中原士族」，比唐朝陳元光先三百外外年 (saN33 pah42 gua24 gua11 niN24)。台語的讀音有一寡參日語吳音相對應，可能著是這批先民所用讀書音做基礎 -兮 (我的意思毋是講這寡讀書音的確著是吳語，阿當時入閩這寡人的語音自早著參吳語有一部分相 kang5，敢無可能？著像台語佮今仔的閩南語語音、用詞、語法一寡相 kang5 的部分，嘛毋是按今仔的閩南語傳 -入來兮。咱 kan1 naN7 會使講台語參今仔的閩南語是共一個語源，莆田話、潮汕話 …… 計嘛共款這囉情形)。一部分參漢音較會對應 -兮，著可能是唐朝的讀書音；這部分才有按《切韻》相承來的可能。若是話音形成的年代，應該猶佫較早。
2. 對別人的意見，咱有無 sang5 的看法，當然會使摕出來會 (he3)、摕出來反駁。m7 kuh8 若用一寡無確實的資料做依據，個人的看法，這是家己咧戕 (tshiuN5) 家己的後骹。進前我著 pat4 講 -過，現仔時 (hien7 tsir2 si5) 箸咱 tsia5，毋管主張台語著是閩南語，抑是台語毋是閩南語 -兮，加少攏有這囉情形。這毋是先講先贏、家己想家己著的代誌，事實著是事實，未假咧；若與人搦包，彼個面毋著若滷卵咧。
3. 阮朋友箸《簡評》講了誠著：
用自己不熟悉的語文，光憑書面材料或幾位發音人的紀錄作論證的依據，絕對有一定的難度 …… 我們尊重邱君維護祖宗聲的用心與勇氣，不過這種兒戲般的論述，只怕要適得其反呢。
我欲佫補充一下 (e9)，其實這囉性質的比較，不過是欲突出某一種語言的古老典雅。準若比對的結果，有合主觀的期望，又佫怎樣？敢會加生一 te3 肉？語言本來著無分懸下 (kuan5 ke7)、優劣。假使若以偏蓋全摕選擇性 -兮、甚至毋是事實的資料來做根據，安呢敢有效？是講這咱嘛愛揢人尊重，隨在 in1 去發揮，只要 mai3 去踏著人的頭，人無彼囉美國時間去 lap4 in1 的尾。
(2010.09.30 初稿)
2009年6月7日 星期日
啥人指鹿為馬
■ 這是2007年囥箸我舊的 blog，自本是號做「啥人指鹿為馬」參「蚼蟻 kau2 hia7」的兩篇文章，今仔揢 (ka1) khioh4 鬥陣，小改一下，重新收錄。
■ 羅肇錦說：
閩廣地處東南，與中北部較隔絕，所以特異的名稱也特別多。譬如廈門、潮州、福州稱「喜鵲」為「客鳥」…… 至於廣州的「馬騮」(猴子)，廈門的「狗蟻」(螞蟻)，都是指馬為猴，稱蟻為狗了。
(《語言與文化‧(五)打死老婆》)
■ 事實上：
1.宋，阮閱《詩話總龜‧卷三十八》：「馬留蓋優人呼沐猴之名。」今仔粵人揢 (ka7) 猴猩仔 (kau5 san1 a1) 嘛號做馬留，參加宋朝的俗名共款。
2.台語參廈門話的kau2 hia7攏寫做「蚼蟻」。《廣雅‧釋蟲》：「玄蚼，螘也」，《廣韻》：「蟻，上同(案，蟻之上字為螘)」；是蚼、螘、蟻同義字也。
■ 我的看法：
● 廣州話我毋別 (m7 pat4)，知影 in1「馬騮」的講法參宋朝的人共款，是根據唐蘭先生講的，毋是我家己考求出來的，這我毋敢掠美。
台語參廈門的 kau2 hia7，寫做「蚼蟻」，嘛是聽人講的。上頭仔是箸 1996年讀林金鈔先生的《閩南語探源》才知的。
兩位前輩者的講法，我計有認同。
● 進前我安呢寫：
an ant 台語說 kau2 hia7，寫作「蚼蟻」。
蚼，《說文》从虫句聲，徐鉉注古厚切，《集韻》舉后切，見厚上開一流，台語見母唸 [k-]，厚韻唸 [-au] 是常例。
蟻，《廣韻》魚倚切，疑紙上開三止，台語疑母唸 [h-] 是常例，如「魚、岸、瓦 ……」；止攝唸 [-ia] 如「寄、騎、奇、崎 ……」，是上古音歌部之遺留。
文獻上，除了上面所舉的字書，另外《爾雅》、郭璞注《方言》、《玉篇》、《正字通》、王念孫《廣雅疏證》、戴震《方言疏證》、《閩南語探源》……，都有音、義的相關記載。
(講人「都是指馬為猴，稱蟻為狗了」，) 準若 (naN7 )有影 hiah4 niN1 gau5、有影逐項攏別 (pat4)，嘛免揢人 (連音 kang5) 鄙相徦 (kah4)、糟闥 (tsau1 that4) 徦安呢。
● 舊 (2008) 年四月，R君有叫我將《爾雅》、郭璞注《方言》、《玉篇》、《正字通》、王念孫《廣雅疏證》、戴震《方言疏證》、《閩南語探源》等等所載的相關資料，抄錄與逐個，我有應伊講：「有按算欲一個一個慢慢仔改，勻勻仔補充。」想未 kau3 一目 niNh4 仔著年外啊，揢汝回一下失禮，多謝 lin2 這寡好朋友接受我的わがまま。
著趁這個機會，先抄林先生的講法；
集韵「蚼，舉后切」；流開一上厚見 (侯*)。聲調、聲母語中古漢語的對當，合乎常例；至於韵母，同韵的狗 kau2、斗 tau2 等，在廈門、晉江和永春話有 -au 韵母 (狗、斗上古音在侯部。蚼，上古音韵表稿在侯部上聲韻 x- 母)。
方言「蚍蜉，齊魯之間謂知蚼蟓」。廣雅釋蟲「玄蚼，螘也」。
又廣韵「螘，爾雅曰：蚍蜉，大螘；小者螘。魚倚切。蟻，上同」；止開三上紙疑 (歌)。聲調、聲母與中古漢語的對當，合乎常例；至於韵母，同攝平聲的騎 khia5、去聲的寄 kia3 等，在廈門、晉江和永春話有 -ia 韵母 (騎、寄、蟻上古音同在歌部)。
廈門話 kau2 hia7、晉江和永春話 kau2 hia6「蚼蟻」是同義複詞，當「螞蟻」講。
kau2，甘典 (頁301)、四個閩南方言 (頁840) 並有音無字。
● 補充：
一、林金鈔先生的考釋，寫了不只仔清楚。
不而過，猶有字書寫做「狗蟻」，一方面可能是毋別，一部分是有人認為「蚼」做是讀做「ku1」。
1.「蚼」箸《方言》「蚼蟓」下骹有注「駒養二音」，所以講晉朝郭璞（276年－324年）的時代，抑是佫較早，「蚼」若欲解說做「蟻」，可能毋是讀做「kau2」；箸《廣韻》有共款的講法，其俱切，虞韻台 / 閩南語無讀 -au 的字例。
2. 但是上慢 kau3 徦《玉篇》顧野王的時 (六朝梁、陳之際)，當然共款有可能抑是佫較早、有的所在，講「蚼」是「蟻」的時陣，著有讀做「kau2」囉，「呼口、巨人俱二切，蚍蜉」。
根據《康熙字典》，《唐韻》做呼后切，音吼。義與蚍蜉同。
《集韻》：「上聲，四十五厚；蚼，許后切，蟲名，蚍蜉也；或从后。」
音切「呼口」、「呼后」、「許后」，台語攏計會使讀做「kau2」。
我認為「蚼」有可能比箸六朝佫較早的時，著有讀做「kau2」，是因為「蚼，《說文》从虫句聲」。《說文》「句」，从口ㄐ聲；參「口 (khau2)、斗 (tau2)、後 (au7)、厚 (kau7) ……」段玉裁攏計歸古音第四部；王力、周祖謨等亦有相同的主張。
3. 阿 教育部《臺灣閩南語常用詞辭典》 煞講「蚼蟻」是「狗蟻」的「異用字」；意思毋著講「狗蟻」才毋是「異用字」？
有影天地顛倒反 (ping2) 啊，哈！
二、有人定定 (tiaN7 tiaN7) 愛人講某某方言 (一般是咧講 in1 家己的母語較濟)，有偌「古」偌「雅」。
我認為欲證明有偌「古雅」，用 in1 特殊的方言詞彙做佐證，這毋是上介高明的方法。因為任何一種方言，計有 in1「古雅」的辭彙；用這囉方法敢會準？方言的詞彙受周邊其他的強勢語言影響並且接收、吸收，這嘛真普遍。
比如講幾十幾百年後，有人去挖古墓，發見有資料證實「足khiu7 e7」、「菜頭」箸春秋時代或者上古時代著有人安呢講；今仔台灣國語有學台語講「很Q」，客話亦綴台語講「菜頭」；汝欲講台灣國語參客話的這兩個語詞真「古雅」，OK啦！
但是欲用這兩個語詞咧做台灣國語參客話「古雅」的佐證語例，若毋是家己兩光，著是揢別人準做 gien3 頭。網友J君講這是「學術上的卑鄙」，呵呵，無 hiah4 嚴重啦。
另外，像講漢語方言的幼齒兮 (iu3 khi2 e3) 的北京話 (抑是講「官話」)，kau2 hia7 講做「螞蟻」；《爾雅‧釋蟲》；「蚍蜉，大螘也。」郭璞注：「俗呼為馬蚍蜉。」《玉篇》有收這字：「莫下切，音馬。蟲名。」這是「馬」字去與後來的人，揢鍾益做「螞」字，像「然 → 燃」、「岡 → 崗」、「梁 → 樑」…… 共款。
正經欲比「古雅」，「馬 (螞) 蟻」這個語詞，敢會較輸過「蚼蟻、蟻公」？
佫簡單舉一個例，《方言》：「築娌，匹也。」郭璞注：「今關西兄弟婦相呼為為築里，度六反，《廣雅》做『妯』。」看起來官話「妯娌」這句話語詞，三國的時著有人咧用啊。
正經欲比「古雅」，「妯娌」這個語詞，敢會較輸過「同姒、姊嫂、子嫂、兩姊嫂、兩子嫂」？
這款例一四界 (tsit8 si3 kue3) 的漢語方言計嘛有，kan1 naN7 北京話「古雅」的語詞，著講未了未盡。若毋信，汝凊采捎一本成語辭典，對頭一條 ka1 查，to2 一句毋是既古且雅？
所以，我講：「欲證明 (語言) 有偌『古雅』，用 in1 特殊的方言詞彙做佐證，這毋是上介高明的方法」，佫再強調一遍。
印證方言的古雅，用方言特殊的語音來做事例，可能人聽了較會入耳。人證明過、大多數人有共識的 (像，「古無輕唇」、「舌頭類隔之說不可信」，著摕方言的事實出來講。
準若個別的方言，有彼囉人猶未證明過、或者人認知無一致的特殊音腔 (像，「肉」會使讀做「bah4」、「骹」著是「腳、足」會使讀做「kha1」、上古有濁聲母、上古有複聲母)。安呢，家己較拼勢咧，佫研究抑是提出一套會與人信服的理論參證據，這較實在啦。
別位我毋知，若箸咱台灣，這方面若像有較欠缺的款。
■ 羅肇錦說：
閩廣地處東南，與中北部較隔絕，所以特異的名稱也特別多。譬如廈門、潮州、福州稱「喜鵲」為「客鳥」…… 至於廣州的「馬騮」(猴子)，廈門的「狗蟻」(螞蟻)，都是指馬為猴，稱蟻為狗了。
(《語言與文化‧(五)打死老婆》)
■ 事實上：
1.宋，阮閱《詩話總龜‧卷三十八》：「馬留蓋優人呼沐猴之名。」今仔粵人揢 (ka7) 猴猩仔 (kau5 san1 a1) 嘛號做馬留，參加宋朝的俗名共款。
2.台語參廈門話的kau2 hia7攏寫做「蚼蟻」。《廣雅‧釋蟲》：「玄蚼，螘也」，《廣韻》：「蟻，上同(案，蟻之上字為螘)」；是蚼、螘、蟻同義字也。
■ 我的看法：
● 廣州話我毋別 (m7 pat4)，知影 in1「馬騮」的講法參宋朝的人共款，是根據唐蘭先生講的，毋是我家己考求出來的，這我毋敢掠美。
台語參廈門的 kau2 hia7，寫做「蚼蟻」，嘛是聽人講的。上頭仔是箸 1996年讀林金鈔先生的《閩南語探源》才知的。
兩位前輩者的講法，我計有認同。
● 進前我安呢寫：
an ant 台語說 kau2 hia7，寫作「蚼蟻」。
蚼，《說文》从虫句聲，徐鉉注古厚切，《集韻》舉后切，見厚上開一流，台語見母唸 [k-]，厚韻唸 [-au] 是常例。
蟻，《廣韻》魚倚切，疑紙上開三止，台語疑母唸 [h-] 是常例，如「魚、岸、瓦 ……」；止攝唸 [-ia] 如「寄、騎、奇、崎 ……」，是上古音歌部之遺留。
文獻上，除了上面所舉的字書，另外《爾雅》、郭璞注《方言》、《玉篇》、《正字通》、王念孫《廣雅疏證》、戴震《方言疏證》、《閩南語探源》……，都有音、義的相關記載。
(講人「都是指馬為猴，稱蟻為狗了」，) 準若 (naN7 )有影 hiah4 niN1 gau5、有影逐項攏別 (pat4)，嘛免揢人 (連音 kang5) 鄙相徦 (kah4)、糟闥 (tsau1 that4) 徦安呢。
● 舊 (2008) 年四月，R君有叫我將《爾雅》、郭璞注《方言》、《玉篇》、《正字通》、王念孫《廣雅疏證》、戴震《方言疏證》、《閩南語探源》等等所載的相關資料，抄錄與逐個，我有應伊講：「有按算欲一個一個慢慢仔改，勻勻仔補充。」想未 kau3 一目 niNh4 仔著年外啊，揢汝回一下失禮，多謝 lin2 這寡好朋友接受我的わがまま。
著趁這個機會，先抄林先生的講法；
集韵「蚼，舉后切」；流開一上厚見 (侯*)。聲調、聲母語中古漢語的對當，合乎常例；至於韵母，同韵的狗 kau2、斗 tau2 等，在廈門、晉江和永春話有 -au 韵母 (狗、斗上古音在侯部。蚼，上古音韵表稿在侯部上聲韻 x- 母)。
方言「蚍蜉，齊魯之間謂知蚼蟓」。廣雅釋蟲「玄蚼，螘也」。
又廣韵「螘，爾雅曰：蚍蜉，大螘；小者螘。魚倚切。蟻，上同」；止開三上紙疑 (歌)。聲調、聲母與中古漢語的對當，合乎常例；至於韵母，同攝平聲的騎 khia5、去聲的寄 kia3 等，在廈門、晉江和永春話有 -ia 韵母 (騎、寄、蟻上古音同在歌部)。
廈門話 kau2 hia7、晉江和永春話 kau2 hia6「蚼蟻」是同義複詞，當「螞蟻」講。
kau2，甘典 (頁301)、四個閩南方言 (頁840) 並有音無字。
● 補充：
一、林金鈔先生的考釋，寫了不只仔清楚。
不而過，猶有字書寫做「狗蟻」，一方面可能是毋別，一部分是有人認為「蚼」做是讀做「ku1」。
1.「蚼」箸《方言》「蚼蟓」下骹有注「駒養二音」，所以講晉朝郭璞（276年－324年）的時代，抑是佫較早，「蚼」若欲解說做「蟻」，可能毋是讀做「kau2」；箸《廣韻》有共款的講法，其俱切，虞韻台 / 閩南語無讀 -au 的字例。
2. 但是上慢 kau3 徦《玉篇》顧野王的時 (六朝梁、陳之際)，當然共款有可能抑是佫較早、有的所在，講「蚼」是「蟻」的時陣，著有讀做「kau2」囉，「呼口、巨人俱二切，蚍蜉」。
根據《康熙字典》，《唐韻》做呼后切，音吼。義與蚍蜉同。
《集韻》：「上聲，四十五厚；蚼，許后切，蟲名，蚍蜉也；或从后。」
音切「呼口」、「呼后」、「許后」，台語攏計會使讀做「kau2」。
我認為「蚼」有可能比箸六朝佫較早的時，著有讀做「kau2」，是因為「蚼，《說文》从虫句聲」。《說文》「句」，从口ㄐ聲；參「口 (khau2)、斗 (tau2)、後 (au7)、厚 (kau7) ……」段玉裁攏計歸古音第四部；王力、周祖謨等亦有相同的主張。
3. 阿 教育部《臺灣閩南語常用詞辭典》 煞講「蚼蟻」是「狗蟻」的「異用字」；意思毋著講「狗蟻」才毋是「異用字」？
有影天地顛倒反 (ping2) 啊，哈！
二、有人定定 (tiaN7 tiaN7) 愛人講某某方言 (一般是咧講 in1 家己的母語較濟)，有偌「古」偌「雅」。
我認為欲證明有偌「古雅」，用 in1 特殊的方言詞彙做佐證，這毋是上介高明的方法。因為任何一種方言，計有 in1「古雅」的辭彙；用這囉方法敢會準？方言的詞彙受周邊其他的強勢語言影響並且接收、吸收，這嘛真普遍。
比如講幾十幾百年後，有人去挖古墓，發見有資料證實「足khiu7 e7」、「菜頭」箸春秋時代或者上古時代著有人安呢講；今仔台灣國語有學台語講「很Q」，客話亦綴台語講「菜頭」；汝欲講台灣國語參客話的這兩個語詞真「古雅」，OK啦！
但是欲用這兩個語詞咧做台灣國語參客話「古雅」的佐證語例，若毋是家己兩光，著是揢別人準做 gien3 頭。網友J君講這是「學術上的卑鄙」，呵呵，無 hiah4 嚴重啦。
另外，像講漢語方言的幼齒兮 (iu3 khi2 e3) 的北京話 (抑是講「官話」)，kau2 hia7 講做「螞蟻」；《爾雅‧釋蟲》；「蚍蜉，大螘也。」郭璞注：「俗呼為馬蚍蜉。」《玉篇》有收這字：「莫下切，音馬。蟲名。」這是「馬」字去與後來的人，揢鍾益做「螞」字，像「然 → 燃」、「岡 → 崗」、「梁 → 樑」…… 共款。
正經欲比「古雅」，「馬 (螞) 蟻」這個語詞，敢會較輸過「蚼蟻、蟻公」？
佫簡單舉一個例，《方言》：「築娌，匹也。」郭璞注：「今關西兄弟婦相呼為為築里，度六反，《廣雅》做『妯』。」看起來官話「妯娌」這句話語詞，三國的時著有人咧用啊。
正經欲比「古雅」，「妯娌」這個語詞，敢會較輸過「同姒、姊嫂、子嫂、兩姊嫂、兩子嫂」？
這款例一四界 (tsit8 si3 kue3) 的漢語方言計嘛有，kan1 naN7 北京話「古雅」的語詞，著講未了未盡。若毋信，汝凊采捎一本成語辭典，對頭一條 ka1 查，to2 一句毋是既古且雅？
所以，我講：「欲證明 (語言) 有偌『古雅』，用 in1 特殊的方言詞彙做佐證，這毋是上介高明的方法」，佫再強調一遍。
印證方言的古雅，用方言特殊的語音來做事例，可能人聽了較會入耳。人證明過、大多數人有共識的 (像，「古無輕唇」、「舌頭類隔之說不可信」，著摕方言的事實出來講。
準若個別的方言，有彼囉人猶未證明過、或者人認知無一致的特殊音腔 (像，「肉」會使讀做「bah4」、「骹」著是「腳、足」會使讀做「kha1」、上古有濁聲母、上古有複聲母)。安呢，家己較拼勢咧，佫研究抑是提出一套會與人信服的理論參證據，這較實在啦。
別位我毋知，若箸咱台灣，這方面若像有較欠缺的款。
訂閱：
文章 (Atom)