分減

● 按「面」講起

「the face」台語講「面」，無講「臉」，相關的語詞像「面模、面桶、面色、厚面皮 ……」嘛無講「臉形、臉盆、臉色、厚臉皮 ……」。「臉」的意思本來是目珠下骹兩朋顴骨附近的部位，抹粉的所在，所以古文「雙臉、兩臉」毋是講兩個面，「紅臉桃花色」亦毋是咧講關公。今仔「臉」變「面」義，是詞義的擴大，參「骹、腳」本義「脛」變「足」共款。台語「臉」計用箸書面語，讀「liam2」，應該是根據《玉篇》佮《廣韻》等的「力減切」。阿「羞羞臉 (tshiu1 tshiu1 lien5」是「台製外來語」，佮「ワイヤ索、ホース kong2」異曲同工 (案，嘛算正常，像「齒抿」日語講「歯ブラシ」，in1 揢「a toothbrush」的「tooth」換做「歯」、「brush」讀做「ブラシ」。台灣國語嘛有這囉情形，比如「丼飯」講做「ㄉㄨㄥˋ ㄈㄢˋ」，頭前用日語，後壁講國語)。

●「減」的字音

「臉」音切的下字「減」，照中古漢語「古斬切」，是開二的字，一般來講，無應該有介音「-i-」，在我所知，粵、客、上海話的「減」計無發「i」(案，台灣的客話普通是讀「kam」，一部分的所在嘛有人讀「kiam」)。不過 in1「臉」-字攏有發「i」的音，有人講這是《集韻》「居奄切」的讀法，我小可仔懷疑。「見」母的 k- 哪會變 l- (案，「艦、檻」有真濟所在讀「l-」，這是「匣」母字；「濫」亦是「匣」母字，阿讀「l-」嘛可能有其他的來歷，《廣韻》另有「盧瞰切」一讀)？這參有人主張的上古漢語有 kl- 複聲母嘛無關係，「臉」是南北朝才有的後起字。佫 hah4 拄好，這字除了箸「n-、l-」不分的所在讀「n-」像南京、漢口、成都等以外，攏讀「l-」，這分明是「來」母的「力減切」。

一部份中古漢語「見」組的字，真濟漢語方言今仔變讀團音，像「見、琴」北京話讀「ㄐㄧㄢˋ、ㄑㄧㄣˊ」，解說是講這寡字受舌面前元音「i」的影響，但是「減」這寡開二字，著無「i」阿，嘛是變讀團音的「ㄐ」，王力先生講這「本來沒有韻頭，但是當它們產生的韻頭 i 之後，也就影響聲母」。是按怎會「產生的韻頭 i」-咧？王氏佫講：「這個韻頭 i 可能不是中古以後新產生的，而是上古的韻頭 e 演變來的」。所以伊咧做上古漢語擬音的時，著揢會變「ㄐ、ㄑ、ㄒ」的開二字加一個韻頭「e」。「減」王氏上古漢語歸「侵」部，中古開二字伊的擬音，對先秦徦南北朝計有韻頭「e」，按隋代表著變「am」，一直 kau3 宋朝才佫翻倒轉來讀「eam」。元朝的時，一部分變讀「iam」，一部分讀「am」，一直維持徦現仔時，爭差有的人「-m」失落，變讀「-n」，讀「iam」的著是以後聲母變團音的字。照安呢看 -起來：

(1)「這個韻頭 i」咸「上古的韻頭 e」無的確有關係，亦可能是按宋朝的「e」演變 -兮。

(2) 今仔漢語方言的「臉」-字，無徦一個是元朝以前的讀法？宋朝「減、臉」讀「eam」，元朝才讀「iam」。

(3) 變有「i」的方言，並無完全計演化做團音，比如福州話、泉州話等。不而過，因為「i」的關係，才與尖音變團音，應該會使確定，蘇州話等「減、間、監 ……」這寡字的文白讀著是上好的證明。m7 koh8，講「減」隈 (ui3) 元代才有「i」，個人有幾個仔問題想無啥有：

(3.1) 準閩語若是箸元朝才有「i」的音變，哪會未綴咧團音的變化？照講十八世紀中葉，閩地參標準語區的往來，應該比元朝的時較捷 (tsiap8)、較利便，受影響的可能性會較大。

(3.2) 按怎「e」幾仔千年，中間佫有失落，著未有「i」阿，哪會 hiong5 hiong5 斡倒轉來「e」，才變有「i」？

(3.3) 古詩押韻無限制有介音抑無，但介音若一致，絕對比無仝 (kang5) 介音較和諧，像講：

曉帆逗碕岸，高步入神景。灑灑襟袖清，如臨蕊珠屏。
雖然群動息，此地常寂靜。翠鑷有寒鏘，碧花無定影。
憑軒羽人傲，夾戶天獸猛。稽首朝元君，褰衣就虛省。
呀空雪牙利，嗽水石齒冷。香母未垂嬰，芝田不論頃。
遙通河漢口，近撫松桂頂。飯薦七白蔬，杯釃九光杏。
人間附塵躅，固陋真鉗頸。肯信抃鼇傾，猶疑夏蟲永。
玄津蕩瓊壟，紫汞啼金鼎。盡出冰霜書，期君一披省。
(陸龜蒙《奉和襲美太湖詩二十首‧曉次神景宮》)

韻骹包括「庚、清、青」三種中古韻類，我感覺有興趣的是，竟然有合口三等的「頃、永」，參其他的韻骹無論有變團音-無，用台語唸計有帶介音「i」，讀 -起來加真順。

另外一首梁武帝的《上聲歌》：
花色過桃杏。名稱重金瓊。
名歌非下裏。含笑作上聲。

嘛是「清、庚」合用，「瓊」是合三字，台語亦計有發「i」的音。

這款例未算兮濟，我欲講的是，減采 tsuai1，人自本著是有介音「i」，包括「臉、減、莖 ……」。「韻圖」是宋元的物件，敢會使代表徦幾仔百抑是幾囉千年以前的讀法？阿這囉敢通 (thang1) 用「例外」來解說？

●「減」的字義

照古早的字書講 -兮，減，損也、少也、輕也、耗也，一般的漢語方言的用法計差不多是安呢。不過，「減」另外有一個「分 (pun1)」的古義，摕幾個仔古冊頂 -仔的語例：

1. 東漢，《東觀漢記》：「孔奮篤於骨肉，弟奇在雒陽為諸生，分祿奉以供給其糧用，四時送衣，下至脂燭，每有所食甘美，輒分減以遺奇。」

2. 南北朝，魏收《魏書‧卷四十四》：「若以兵絹市牛，分減戍卒，計其牛數，足得萬頭。」

3. 隋唐，姚思廉《梁書‧卷五十四》：「其國 …… 本有十萬戶，世世分減。」

4. 唐，杜甫《秋野五首之一》：「盤飧老夫食，分減及溪魚。」

5. 唐，姚合《寄杜師義》姚合：「黃金如化得，分減亦何妨。」(案，「分減」一做「相寄」，蔣禮鴻氏云：「應以『分減』為是，『相寄』是校者所妄改。」)

6. 唐，司空圖《力疾山下吳村看杏花十九首》：「不如分減閒心力，更助英豪濟活人。」

7. 元，脫脫等《宋史‧卷九十三》：「準朝旨相度開濬澶州故道，分減漲水。」

8. 同上：「其梁固斗門三宜廢去，祥符界北岸請為別竇，分減溢流。」

9. 同上，卷九十四：「汴水增漲，京西四斗門不能分減，致開決堤岸。」

頂頭 1. ～ 9. 的語例內底，「分」佮「減」計是同義複詞，這按下骹這兩首白居易著是用「分、減」做對文，著會當了解。

10.《衰病》
祿食分供鶴，朝衣減施僧。

11.《渭村退居，寄禮部崔侍郎、翰林錢舍人詩一百韻》
恤寒分賜帛，救餒減餘糧。

像這「減」的頭前無加「分」-字，嘛會當單獨使用，佫舉一個例。

12. 杜甫《解憂》： 「減米散同舟，路難思共濟。」

根據《現代漢語方言大詞典》 (江蘇教育出版社，2002) 的記載，這當今漢語方言的口語中，並無「分減」這個語詞；事實上，箸各種歷代的史籍、詩詞、筆記佮敦煌變文，都猶有真濟用例。兩字分開的時，「分」-字猶真濟所在咧用，「減」-字著偆 (tshun1) 閩南語系猶是日常用語； 客話亦有人咧用。

● 台語的「減」有「分 (pun1)」義

箸台語，「減」的用法參閩南語共款，uan1 naNh8 會使做「按自本著有的物件，分一部分 -出來」，例：

米囥徦規 khok4 尖偒偒 (thong2)，無減一寡 khiai2，較停仔香烌 (hiuN1 hu1) 毋著落 (lak4) 徦規桌頂？(案，以前的人拜床母、地祇主、神主牌仔等，會用 khok4 仔、碗 …… 貯米抑沙準香爐)

暗頓 kan1 naN7 兩個人飵，菜減一半 khiai2 留咧明仔再 (bin33 na44 tsai11)。

著咧拍噎 -嘍，未落 (bue7 loh8) 著免強櫼 (kiong5 tsiN1)，減幾喙仔分人鬥飵。

這個「減」的用法大概有兩個條件，(1.) 囥箸容器內面的物件，才用「減」，(2.) 參「分 (pun1) 無仝，「減」有實際「撥」的動作。

另外，台語的「減」並無限定是「減一部分」，嘛會使用箸「減全部」。例，「這寡囥過暝的菜，油 leh4 leh4；等咧欲倒潘桶 (phun1 thang2) 的時，愛減與清氣，碗盤才較好洗」、「都攏減與汝 a7，無阿 -啦」；閩南語敢有這款用法，我毋知，照 in1 彼朋的辭典是：

周長楫等：
減，…… 指把東西分一部分出來：～ 一半互伊 (分出一半給他)。
(《普通話閩南方言詞典》福建人民，1982：376)

周長楫：
減，…… 從原有或現有數量中分或撥出一部分給其他人或物：即碗飯你食 [勿會] 了，～ 淡薄互我 (這碗飯你吃不了，分出一點給我)。
(《閩南方言大詞典》福建人民，2006：344)

林寶卿：
減，…… 指把東西分一部分出來：～ 一半互汝 (分一半給你)。
(《普通話閩南方言常用詞典》廈門大學，2007：249)

箸 4.、5.、6. 語例內底的「分減」，是指自本著有的物件，分一部分 -出來。語例 4.，會使免強解說做杜甫揢「盤飧」「分」「減」與溪魚，「分」佮「減」無 sang5 意思；tsia5 的「減」是揢一部分盤仔內面的食物 (飧)，「減」落去溪仔底「分」溪魚飵，「減 -落去」的「減」是「撥」的動作。較嚴格的講，規下 (kui1 e7) 減落去分與魚飵，嘛無的確。孤用一字「減」的時，11.「救餒減餘糧」佮 12.「減米散同舟」亦會使安呢解說。參「臉」倒反，這個「減」，是詞義的縮小。

各家的解說：

董忠司：
把食物撥減出來。例：減半碗飯予你。
(《台灣閩南語辭典》五南，2001：607)

楊青矗：
把食物撥減出來；例，減半碗 [亻互] 汝。
(《國台雙語辭典》，敦理，565)

其他像甘為霖《廈門音新字典》、小川尚義《台日大辭典》、台灣教育部《台灣閩南語常用詞辭典》等計無收這個語詞。阿古早相關的字書，《戚林八音》、《彙音妙悟》、《彙集雅俗通十五音》的「減」亦無做「分、撥」的解說。

摕一個較特殊的用例做結尾，姚思廉箸《陳書‧卷二十七》寫 in1 老爸姚察先生的時，講 (讀變調)：

時東土兵荒，人飢相食，告糴無處，察家口旣多，竝採野蔬自給。察每崎嶇艱阻，求請供養之資，糧粒恆得相繼。又常以己分減推諸弟妹，乃至故舊乏絕者皆相分卹，自甘唯藜藿而已。
(張維華點校《陳書》北京中華，2002：348)

1. 箸「狗摏墓壙」我寫： 「歷史古冊內底，著差不多攏有人飵人的記載」 ，tsia5「時東土兵荒，人飢相食」即為一例。

2.「常以己分减推諸弟妹」的「分」，是「份額」的意思，「己分」著是「家己的份額」，「分」愛讀「扶問切」陽去聲「hun7」。tsia5 的「減」亦是「分 (pun1)」的意思，但「分、減」毋是一個連鬥陣 (liam5 tau2 tin7) 的複詞。

粗紙

昨方暗 (連讀，tsang1 am3，2011/01/23) 箸電視頂 -仔聽著黃西田咧唱「田庄兄哥」，于美人的節目；歌的中站有一段せりふ，是月台邊仔做生理 -兮，咧招人買物件。其中有喝著「棉仔紙、衛生紙」，事實上 tsia5 的「棉仔紙」佮「衛生紙」是同義詞。

在早台語用咧拭尻穿的紙有幾囉款講法，「屎紙、放屎紙、尻穿紙、拭尻穿紙、便所紙、棉仔紙、tshoo1 紙 ……」計有人講，taN1「衛生紙 (ue7 sing1 tsua3)」著變做通語嘍。

「tshoo1 紙」普通計寫做「粗紙」，若 (naN2) 像無例外的款，一般的理解是講因為當時這種用紙的紙質的關係。比如：台灣教育部《台灣閩南語常用詞辭典》講：「舊時的衛生紙，多用稻草製成，質地粗糙，現已不再使用。」閩南話嘛講「tshoo1 紙」、寫做「粗紙」(《閩南方言大詞典》福建人民，2006：104)。

以照個人的看法，台語便所紙講「tshoo1 紙」應該寫做「溲紙」。

台語「屎尿」會使講「tshoo1」，《集韻》：「溲，蘇遭切，便也」，台語無論啥麼口音，都計會使讀「tshoo1」：

蘇遭切，心豪平開一，中古漢語「心」紐讀 tsh- 是常例，比論「笑、醒」；「豪」韻開一字，偏泉腔的 -oo，比論「曹、操」，偏漳腔讀「tso5、tsho3」，不過像「毛」，嘛咸偏泉腔共款讀「mooN5」，「毛」亦是「豪」韻開一字。「心」非濁母，「豪」平聲，台語讀陰平調 (第一聲)；「溲」讀「tshoo1」，聲、韻、調計合 (hah8) 對應。

「令人不得前後溲」(《史記‧卷一百五》啟業，1978：2799) 的意思著是「與人屎尿攏放未 -出來」，「前後溲」司馬貞的解說是：「前溲謂小便。後溲，大便也。」(同上：2800)

《西京雜記‧卷五》：「李廣與兄弟共獵於冥山之北，見臥虎焉。射之，一矢即斃，斷其髑髏以為枕，示服猛也。鑄銅象其形為溲器，示厭辱之也。」(成林等譯注，地球，1994：247)「溲器」著是「便器」，有人認為這是日語「御虎子 (おまる)」的語源，毋知，罔記。 (參閱「讀《台語辭典(台日大辭典台語譯本)查詢》雜記」編號：9616)

古早無化學肥，園仔咧壅 (ing3) 的肥，主要是用人的屎尿，號做「溲肥」；貯屎尿的桶是「溲桶」，台語「溲桶 (tshoo1 thang2) 著是「尿桶」佮「屎桶」的合稱，「溲桶」衍伸變做「肥桶」的意思，「擔溲」著是「擔肥」；「沃屎尿」亦講「沃溲」；[舌斗] (khat4) 屎尿的「肥杓 (siah8)、肥 [木戲] (hia1)」嘛講「溲杓、溲 [木戲]」，阿「溲船」著是咧載屎尿的船。

用箸咧寫字、寫批的紙，咱講「字紙、批紙」，「稿紙、狀紙、考試紙、墓紙」等嘛計以用途稱呼，「溲紙」著是箸便所、放屎拭尻穿咧用的紙。阿便所紙嘛未比「金紙、銀紙、墓紙」較粗，哪會號做「粗紙」？

台語的「溲」做屎尿，參今仔的閩南語同源，《彙集雅俗通十五音》有「tshoo1」這音，解釋是「糞」。用「 [尸租] (『屎』去『米』改『租』)」-字，佮《台日大辭典》用的「 [尸粗] (『屎』去『米』改『粗』)」，這兩字，我字典攏查無。

《台日大辭典》除了講「無清氣」，嘛另外有解說做「屎」。「溲肥、溲 [木戲]、溲桶、溲船」的 tshoo1 計用這字，kan1 naN7「溲紙」寫做「粗紙」。《台語辭典(台日大辭典台語譯本)查詢》「溲船」的「肥船，こえぶね」翻做「載肥 e5 船」，著；阿編號：9518 的「肥柄杓，こえびしゃく」煞翻做「肥大 e5 hau7 瓠」，毋著。

另外，日語的「不淨 (浄)，ふじゃう；今仔用『ふじょう』較濟」，嘛會使解說做「屎尿」、抑是「月經」；日語「御不浄」是便所、「御不浄紙」是便所紙，阿「不浄取」著是擔肥 e5。( 案，原冊 [尸粗] 的解說 )

會 pat4 這字「溲」，是按林金鈔先生的《閩南語探源》看 -來兮，林 -先用《廣韻》的「所鳩切」，箸台語無管佗一位的腔口都計會使讀「tshoo1」；伊引用韓非子喻老 「智伯兼范中行，而攻趙不巳，韓魏反之，軍敗晉陽，身死高梁之東，遂卒被分，漆其首，以為溲器，禍莫大於不知足。」(竹一，1980：108 – 109) 咸我看著 -兮，略仔有爭差，可能版本無 sang5。

張素貞校注的《新編韓非子》： 「智伯兼范、中行，而攻趙不已，韓、魏反之，軍敗晉陽，身死高梁之東，遂卒被分，漆其首以為溲器。故曰，禍莫大於不知足。」(國立編譯館，2010：437) 校注者認為「溲器」是「酒器」，伊摕《呂氏春秋》、《淮南子》等所講的資料做解釋。無毋著，「觴、飲器」攏會使解說做「酒器」；不過，「溲器」敢會使做「飲器」？減采《韓非子》的作者所聽 -著兮，參其他的人無同嘛無的確。今年NHK才開始放送的大河ドラマ「江 〜姫たちの戦国〜」的第二集，著講織田信長 in3 小妹敿三個外甥女仔對伊誠未諒解，相刣的時雙方有人khiau1 -去，是正常，但是織田信長揢 in1 妹婿頭殼割 khiai3 做酒杯仔，這著有較酷行。不而過這是風聲兮若爾，實際上是織田信長揢伊看會起的對手，頭殼攏計割 khiai3 安金箔仔，表示數念參尊敬。若毋是織田信長對 in1 上細漢的外甥女仔特別投緣，嘛未將事實透露 -出來。我欲講的是「溲器」咸「飲器」可能是「記事」無 sang5，毋是「用字」的爭差。

其他的辭書，我看會著 -兮，「溲紙」計寫做「粗紙」，kan1 naN1 林寶卿先生的《普通話閩南方言常用詞典》有收「溲桶 (裝糞便的桶)」敿「沃溲 (澆糞肥)」。(廈門大學，2007：528)

留言回覆 Jan.2011

■

■ 我無 hah4 gau5，亦未 hiah4 無聊

dongxie - 2011,01,28,15:55 留言：
「拿動機來說事的人本身就是壞人」
此話對否？

非指台語，欲問此話有道理否？

Dongxie：

在我看 -起來，這個問題參「美國第十三任總統是啥人、康熙有幾個囝」意思共款，我未曉。準若 pat4，我嘛無定著會答覆，這敿我的母語無相干，阿國語嘛 pat4 無介深。
(2011,02,08,18：30)

■ 問這欲 niN5？

紅目遇 - 2011,01,21,16:26 留言：
版主：
哈哈，上愛你的麻雀經：
共款拍「麻雀」，佫毋是拍外省麻雀抑日本麻雀 neNh4

台灣麻雀也是古早中國來 e。
周長楫教授語錄簡評024---暗降、暗勘，您說：
粗約仔來分 (pun1)，箸台灣「麻雀 (ba5 tshiok4)」有十三支佮十六支牌兩種；十六支兮一般號做「台灣麻雀」，阿十三支的，台灣人真罕咧 i7，我了解的，在早普通計講「外省麻雀」。
請教，兩者還有哪些不同？

紅目遇

最近走去佗，攏無來探頭 (tham1 thau5) -一下，呵呵。

台灣麻雀確實是以早的先民按唐山 -帶來兮，我 pat4 -一寡。若「外省麻雀」，歹勢 ，這我外行 koh8。
(2011,01,27,06：20)


■ 關於調號的標法等

新鮮料理人 - 2011,01,21,16:26 留言：
一，「箸、肉粽、字姓」敢毋是中國的物件？這句嫷！鼓吹全羅者不過是揣一個嘐潲的藉口，來支持(亻因)的主張，哪有影？根本是白賊--嘛。我亦毋信(亻因)日常咧用的物件，會刻意去避免「現代中國」。敢攏無會予人較信服的理由？用這種二分法，顛倒予人討厭，這是上頇顢的步數，無效。
二，台語辭典(台日大辭典台語譯本)查詢的「教羅數字調號」，鼻元音亦用「N」共你相仝，但第一聲無標調號「1」，輕聲則標本調，用「--」標示。為予讀者方便，大作的標音應當辭典一致，因為你以前有接受新同學的建議，將輕聲的調號「3」改做「9」，所以我才提出職個問題。
三，吳崑松先生主張台語6調( http://www.taiwanus.net/church/index3/201101120710051681.htm) ，請問你的看法。
四，2010 年 5 月 01 日你回覆我的留言講：「咱一般計講今仔台語的優勢音(我較愛用「時勢音」) 攏是偏漳腔佔較大面，表面上看khiai9，確實無毋著，較可惜的是無人提出統計抑分析的數據資料來佐證。」1，優勢音佮時勢音有啥分別？2，你認為「優勢」偏漳腔佔較大面是「表面上」，請教，「實際上」的情形呢？

料理人：

1. hau1 siau5 佮白賊拍算未啦，極加是失覺察。講 han5 ban7 嘛無影，不過，這個理由確實毋是介高段。

另外，汝綴台灣教育部《台灣閩南語常用詞辭典》揢 han5 ban7 寫做「頇顢」？有爭議啦，毋信汝看，辭典標「han-bān」，但是所有的台語計講「han5-ban7」，證據箸「華語詞目 差勁」，嘛是辭典家己講 -兮：

華語詞目 差勁
鹿港偏泉腔 頇顢　hâm-bǎn
三峽偏泉腔 頇顢　hâm-bān
台北偏泉腔 頇顢　hâm-bān
宜蘭偏漳腔 頇顢　hâm-bān
台南偏漳腔 頇顢　hâm-bān
高雄通行腔 頇顢　hâm-bān

阿頭字標「ham」，個人的看法是「han」的鼻音韻尾「-n」受後字聲母唇音「b-」影響，所產生的連音變。參「新婦」sin1 pu7 → sim1 pu7、「陳皮」tin5 phi5 → tim5 phi5、「面模」bin7 boo5 → bim1 boo5、「身命」sin1 miaN7 → sim1 miaN7 共款意思。當然，「-ng」亦有相同的情形，比喻「人名」lang5 miaN5 → lam5 miaN5。

2-1. 第一、四聲免標調號會通，m7 koh8，我散散，有時仔標音未 (bue7) 完整，調號會落鉤 -去，算一種補救的辦法、個人的習慣啦。

2-2. 我無揢音標當做「字」咧看待，所以輕聲嘛標調號。

2-3. 輕聲用「9」是因為過去用「3」會有爭議，毋是所有的台語陰去調值計參輕聲相倚。

2-4. 實際上嘛無法度通一致，揢「ts-、tsh-、-oo、-ue ……」總改 -過，he1 頭較大身。

3. 這款過去著有人主張 -過，比如黃元興先生，個人雖然尊重，但無贊成。

4-1. 語文無分優劣，講「時勢音」較未 hong5 誤解，阿「時勢」嘛一直咧改。

4-2.「實際上」著是「無人做統計」，攏是普普仔感覺 -一下。阿個人的看法：「講偏漳腔佔較大面」，無定著啦。


■ blog 是「筆記」的性質，會當隨時補正

dongxie - 2011,01,21,14:31 留言：
我使用網路辭典《台語辭典(台日大辭典台語譯本)查詢》的時，發見有疑問的所在順手記 -兮---讀《台語辭典(台日大辭典台語譯本)查詢》雜記

像「(女又は子供など) 小ざっぱりとして締のある」，及「きちんとして綺麗好な」，對林俊育先生的翻譯，也算存疑，類似這些，應補進《讀《台語辭典(台日大辭典台語譯本)查詢》雜記 》為妥。

又，
「拿動機來說事的人本身就是壞人」此話對否？

Dongxie：

1. 多謝，該當如此。

2. 這句話我讀無啥路來，準「的」用「之」，可能著會較順。若無，歸事著與變做話語，「拿」改做「摕」、「壞」改做「歹 (phai2)」，安呢嘛會使 -兮。
(2011,01,24,18：20)


■「箸、肉粽、字姓」敢毋是中國的物件？

philip yen - 2011,01,04,13:19 留言：

在「2-2.例外」字例後面的反切聲類，有什麼特殊意義或作用嗎？

「吮」國語是ㄕㄨㄣˇ，你標錯了。

Haiker - 2010,12,29,17:23 留言：「雖然有些人活似沒有敵人就不能過日子。」

可能就是王華南先生說的，教會的人以為漢字是中國的東西不能要。那很多主張全羅的多是教會系統，這否跟這個有關？

RORO說得有道理，一天到晚喊用全羅，對母語的發展哪有幫助？現在的台語都碼跟國、英、日語參著用。你寫的的台語，讀起來有真實感親切感，合於「實際」是重要的因素。

大家都覺得你偏向使用漢羅，要不要揀幾個你的原因說來參考一下，好像也不壞。

philip：

1. 做筆記的當時，想講這寡「例外」除了「撞」是中古漢語知組的字以外，其他兮計是照二組的字。對中古漢語「正齒音」的字箸台語的讀法，我自本著有想欲做一屑仔整理的穡頭，這是 sua3 手的メモ，徛算講有資料著罔 khing5，阿發文的時未記兮刣 hiN3 掉，無啥特殊的意思啦。

吮，國語ㄕㄨㄣˇ，我標 taN5 -去，更正-過啊，多謝。

2.「教會的人以為漢字是中國的東西不能要」這句話我存疑，因為真濟教友嘛用「箸」咧飵「肉粽」，共款拍「麻雀」，佫毋是拍外省麻雀抑日本麻雀 neNh4，阿 in1 嘛無改姓。唉！毋知怎想兮，氣「現代中國」煞連「古早中國」亦拖拖 -落去，敢通 (thong1)？

3.「一天到晚喊用全羅，對母語的發展哪有幫助？」這句話我嘛存疑，揢母語的相關問題摕出來盤，上無嘛會使佔一屑仔載體的版面，加減會與人注意-著。今仔毋是咧時行講 (讀變調)，有「輿情」毋才有「行情」，呵呵。

我咧寫文普通會照我日常所講、所聽、所用的話語；當然，會較主觀，阿嘛有人也認為怪 siau5 怪 siau5。不過，實際上阮著是有時仔會去濫著外語。文章的內容若有用 -著其他的語言，嘛算是反映事實，自然的 (tik8) -兮啦，毋是挑意故 -兮。

4. 拍算汝亦是講偏泉腔兮，才有「真實感、親切感」。無管如何，我寫 -兮，人若加減看 pat4 -一點仔，安呢著阿彌陀佛啊。

5. 我較愛用漢羅，是事實；原因誠濟，進前著講未少啊。阿汝若感覺無贊成、無妥當，抑是有其他無 sang5 的看法，欲隨條仔咸我討論嘛未要緊，歡迎指教。


■「空氣」在人激 -兮，管 hiah4 濟，飵飽傷閒 oo3

RORO - 2011,01,04,09:22 留言：

版主
☆ 看不下去
您的回應很不認真啦
為何“無必要去問動機佮考慮結果”？
你不是說
“準若目標是有影為著母語”
所謂的動機不就是“為著母語”嗎
還是別有居心？
很明顯嘛
他們的文章用全羅嗎
沒有A
為何
因為
怕人家看不懂
怕人家不願看
怕人家懶得看
你說這是“為著母語”的將就
或許吧
那麼
『閣再咱會凍規定愛寫全羅（刊出个時，編輯thang共改做漢羅），若寫全羅無法--伊个，抽退步，用漢字會使，但是愛佮錄音來。』呢？
哈哈哈哈哈
遊戲規則不是要全囉？
自己卻可以寫漢字
現實上本來就行不通？
還是耍特權？
行不通、自己做不到的
還希望人家做
就是egghead
耍特權、自己不做
還規定人家做
就是oligarch
不怕別人也會“ná讀ná凝ná kàn-kiāu、起慼、規腹肚火！！！』”
哇咧
注音比賽丫？
注音比賽也行
就別說的那麼好聽嘛
難道用全羅就可避免“根本就是華語寫好，tsiah kā翻譯成台語的注音符號”
我再問你
甚麼是“台語”的文章
您《半桶師雜記》裡寫的算不算？
告訴你
要是你用全羅
根本就讀不出“台”的味道
起碼我認識的人都有這種感覺
包括老先生
不信你問他
很鄉愿A
您

RORO：

汝講了攏著，不過，這是用汝的立場咧看代誌，針對汝的留言我簡單講-兩句仔。

這款議題自本著毋免傷認真：

1. 人票包仔內的錢，欲買薰、欲分乞飵抑是欲寄銀行，共 (kang7) 汝啥治代？

2. 有一間公司想欲做法國人的生理，出錢與欲學的員工去讀法語，毋學法語、想讀日語的員工、抑是別間公司的員工，有啥 -兮通怨嘆？

3. 若我的感覺，除了「看不懂、不願看、懶得看」以外，「不屑看」的人應該嘛未少，汝算古意啦，歹勢安呢講，哈哈。

4. 我這個 blog 寫 -兮，嘛算台語的一種，當然有「台」的氣口，m7 kuh8 嘛毋是大家計攏會合 (e7 hah8)。

5. 未鄉愿啦，頂回我毋是講徦真清楚：

毋是 hong7 強押 -兮，照人的ルール，合理啦。
若毋是用咱的稅金，有人欲出錢，上好啊。肯用錢、肯出力，有彼個心總嘛是好代誌。

出錢的人主意，「行會通-未」敿汝有啥關係？當然，嘛毋是「耍特權」。