啥人指鹿為馬

■ 這是2007年囥箸我舊的 blog，自本是號做「啥人指鹿為馬」參「蚼蟻 kau2 hia7」的兩篇文章，今仔揢 (ka1) khioh4 鬥陣，小改一下，重新收錄。

■ 羅肇錦說：

閩廣地處東南，與中北部較隔絕，所以特異的名稱也特別多。譬如廈門、潮州、福州稱「喜鵲」為「客鳥」…… 至於廣州的「馬騮」(猴子)，廈門的「狗蟻」(螞蟻)，都是指馬為猴，稱蟻為狗了。
(《語言與文化‧(五)打死老婆》)

■ 事實上：

1.宋，阮閱《詩話總龜‧卷三十八》：「馬留蓋優人呼沐猴之名。」今仔粵人揢 (ka7) 猴猩仔 (kau5 san1 a1) 嘛號做馬留，參加宋朝的俗名共款。

2.台語參廈門話的kau2 hia7攏寫做「蚼蟻」。《廣雅‧釋蟲》：「玄蚼，螘也」，《廣韻》：「蟻，上同(案，蟻之上字為螘)」；是蚼、螘、蟻同義字也。

■ 我的看法：

● 廣州話我毋別 (m7 pat4)，知影 in1「馬騮」的講法參宋朝的人共款，是根據唐蘭先生講的，毋是我家己考求出來的，這我毋敢掠美。
台語參廈門的 kau2 hia7，寫做「蚼蟻」，嘛是聽人講的。上頭仔是箸 1996年讀林金鈔先生的《閩南語探源》才知的。

兩位前輩者的講法，我計有認同。

● 進前我安呢寫：

an ant 台語說 kau2 hia7，寫作「蚼蟻」。

蚼，《說文》从虫句聲，徐鉉注古厚切，《集韻》舉后切，見厚上開一流，台語見母唸 [k-]，厚韻唸 [-au] 是常例。

蟻，《廣韻》魚倚切，疑紙上開三止，台語疑母唸 [h-] 是常例，如「魚、岸、瓦 ……」；止攝唸 [-ia] 如「寄、騎、奇、崎 ……」，是上古音歌部之遺留。

文獻上，除了上面所舉的字書，另外《爾雅》、郭璞注《方言》、《玉篇》、《正字通》、王念孫《廣雅疏證》、戴震《方言疏證》、《閩南語探源》……，都有音、義的相關記載。

(講人「都是指馬為猴，稱蟻為狗了」，) 準若 (naN7 )有影 hiah4 niN1 gau5、有影逐項攏別 (pat4)，嘛免揢人 (連音 kang5) 鄙相徦 (kah4)、糟闥 (tsau1 that4) 徦安呢。

● 舊 (2008) 年四月，R君有叫我將《爾雅》、郭璞注《方言》、《玉篇》、《正字通》、王念孫《廣雅疏證》、戴震《方言疏證》、《閩南語探源》等等所載的相關資料，抄錄與逐個，我有應伊講：「有按算欲一個一個慢慢仔改，勻勻仔補充。」想未 kau3 一目 niNh4 仔著年外啊，揢汝回一下失禮，多謝 lin2 這寡好朋友接受我的わがまま。

著趁這個機會，先抄林先生的講法；

集韵「蚼，舉后切」；流開一上厚見 (侯*)。聲調、聲母語中古漢語的對當，合乎常例；至於韵母，同韵的狗 kau2、斗 tau2 等，在廈門、晉江和永春話有 -au 韵母 (狗、斗上古音在侯部。蚼，上古音韵表稿在侯部上聲韻 x- 母)。

方言「蚍蜉，齊魯之間謂知蚼蟓」。廣雅釋蟲「玄蚼，螘也」。
又廣韵「螘，爾雅曰：蚍蜉，大螘；小者螘。魚倚切。蟻，上同」；止開三上紙疑 (歌)。聲調、聲母與中古漢語的對當，合乎常例；至於韵母，同攝平聲的騎 khia5、去聲的寄 kia3 等，在廈門、晉江和永春話有 -ia 韵母 (騎、寄、蟻上古音同在歌部)。

廈門話 kau2 hia7、晉江和永春話 kau2 hia6「蚼蟻」是同義複詞，當「螞蟻」講。

kau2，甘典 (頁301)、四個閩南方言 (頁840) 並有音無字。

● 補充：

一、林金鈔先生的考釋，寫了不只仔清楚。

不而過，猶有字書寫做「狗蟻」，一方面可能是毋別，一部分是有人認為「蚼」做是讀做「ku1」。

1.「蚼」箸《方言》「蚼蟓」下骹有注「駒養二音」，所以講晉朝郭璞（276年－324年）的時代，抑是佫較早，「蚼」若欲解說做「蟻」，可能毋是讀做「kau2」；箸《廣韻》有共款的講法，其俱切，虞韻台 / 閩南語無讀 -au 的字例。

2. 但是上慢 kau3 徦《玉篇》顧野王的時 (六朝梁、陳之際)，當然共款有可能抑是佫較早、有的所在，講「蚼」是「蟻」的時陣，著有讀做「kau2」囉，「呼口、巨人俱二切，蚍蜉」。
根據《康熙字典》，《唐韻》做呼后切，音吼。義與蚍蜉同。
《集韻》：「上聲，四十五厚；蚼，許后切，蟲名，蚍蜉也；或从后。」
音切「呼口」、「呼后」、「許后」，台語攏計會使讀做「kau2」。

我認為「蚼」有可能比箸六朝佫較早的時，著有讀做「kau2」，是因為「蚼，《說文》从虫句聲」。《說文》「句」，从口ㄐ聲；參「口 (khau2)、斗 (tau2)、後 (au7)、厚 (kau7) ……」段玉裁攏計歸古音第四部；王力、周祖謨等亦有相同的主張。

3. 阿 教育部《臺灣閩南語常用詞辭典》 煞講「蚼蟻」是「狗蟻」的「異用字」；意思毋著講「狗蟻」才毋是「異用字」？
有影天地顛倒反 (ping2) 啊，哈！

二、有人定定 (tiaN7 tiaN7) 愛人講某某方言 (一般是咧講 in1 家己的母語較濟)，有偌「古」偌「雅」。
我認為欲證明有偌「古雅」，用 in1 特殊的方言詞彙做佐證，這毋是上介高明的方法。因為任何一種方言，計有 in1「古雅」的辭彙；用這囉方法敢會準？方言的詞彙受周邊其他的強勢語言影響並且接收、吸收，這嘛真普遍。

比如講幾十幾百年後，有人去挖古墓，發見有資料證實「足khiu7 e7」、「菜頭」箸春秋時代或者上古時代著有人安呢講；今仔台灣國語有學台語講「很Q」，客話亦綴台語講「菜頭」；汝欲講台灣國語參客話的這兩個語詞真「古雅」，OK啦！
但是欲用這兩個語詞咧做台灣國語參客話「古雅」的佐證語例，若毋是家己兩光，著是揢別人準做 gien3 頭。網友J君講這是「學術上的卑鄙」，呵呵，無 hiah4 嚴重啦。

另外，像講漢語方言的幼齒兮 (iu3 khi2 e3) 的北京話 (抑是講「官話」)，kau2 hia7 講做「螞蟻」；《爾雅‧釋蟲》；「蚍蜉，大螘也。」郭璞注：「俗呼為馬蚍蜉。」《玉篇》有收這字：「莫下切，音馬。蟲名。」這是「馬」字去與後來的人，揢鍾益做「螞」字，像「然 → 燃」、「岡 → 崗」、「梁 → 樑」…… 共款。
正經欲比「古雅」，「馬 (螞) 蟻」這個語詞，敢會較輸過「蚼蟻、蟻公」？

佫簡單舉一個例，《方言》：「築娌，匹也。」郭璞注：「今關西兄弟婦相呼為為築里，度六反，《廣雅》做『妯』。」看起來官話「妯娌」這句話語詞，三國的時著有人咧用啊。
正經欲比「古雅」，「妯娌」這個語詞，敢會較輸過「同姒、姊嫂、子嫂、兩姊嫂、兩子嫂」？

這款例一四界 (tsit8 si3 kue3) 的漢語方言計嘛有，kan1 naN7 北京話「古雅」的語詞，著講未了未盡。若毋信，汝凊采捎一本成語辭典，對頭一條 ka1 查，to2 一句毋是既古且雅？

所以，我講：「欲證明 (語言) 有偌『古雅』，用 in1 特殊的方言詞彙做佐證，這毋是上介高明的方法」，佫再強調一遍。

印證方言的古雅，用方言特殊的語音來做事例，可能人聽了較會入耳。人證明過、大多數人有共識的 (像，「古無輕唇」、「舌頭類隔之說不可信」，著摕方言的事實出來講。

準若個別的方言，有彼囉人猶未證明過、或者人認知無一致的特殊音腔 (像，「肉」會使讀做「bah4」、「骹」著是「腳、足」會使讀做「kha1」、上古有濁聲母、上古有複聲母)。安呢，家己較拼勢咧，佫研究抑是提出一套會與人信服的理論參證據，這較實在啦。

別位我毋知，若箸咱台灣，這方面若像有較欠缺的款。