回R君

RORO：

自前年 (tsun5 niN3，2007) 年底，我箸 yahoo 創 blog 開始，汝著一直揢我 oo24 ien42 (おうえん，源自日語，漢字「応援」) 徦 taN1。
講這，毋是講欲共汝說 (seh4) 多謝，主要的是欲針對汝早起與我的電子批，做一個公開回覆。

「公開」的目的，是我認為連 (liam5) 汝對我發表文章的旨趣參原則，都若像無啥清楚的款，一般的網友都佫較免講囉。
順這個機會，簡單澄清一下。

佫講一擺，「旨趣」著是參母語有關的話題；「原則」著是「無原則」，計攏是臨時起意的心適興 (hing3)。

關於我欲對「邱湘雲的回應」我猶咧考慮欲發表無 (bo3) 這層代誌，可能是汝家己講講咧未記兮，亦可能汝有誤會。

進前 ( 2009年4月29日 上午 10:50 ) 汝講想欲聽我對邱湘雲先生說詞的看法，汝有講：
「假使不想寫在部落格上，就寄給我」

所以汝無要求我愛發表，不過，我有應汝：
「我另外發新文章好啦，加減寫一兩千字仔，罔做議量 …… 未使趕。」

後來 ( 2009年5月26日 上午 11:11 )，汝佫問：
「您說要回復我邱湘雲的回應，怎都沒影子呢？一個月過去咯」

我有講：
「我寫好啊，咧考慮敢欲發表。」

我欲澄清的是，我這個「考慮」，絕對毋是汝 mail 頂仔所質疑的「是否怕得罪人、畏畏縮縮」。

所謂的「考慮」是：這篇文章有值得囥箸這個 blog 無？
幾個仔問題，本來按算一兩千字著會使處理的，無疑悟拂 (hut4) 一下煞變六七千字；寫完佫看看咧，家己亦毋是講介滿意。
當然，我嘛有秤對方的斤兩，我著無咧「有批評無類」講 (讀陽平，kong5)。

著是安呢若爾。

我的文章，計是參我的母語相關的問題，欲摕出來發表，著是欲參人討論，欲接受批評。
這個新的 blog 敢毋是 lin2 講「毋通 kan1 naN7 有喙講別人」，建議我設立的？
我咧寫的是我認知的事實，著因為認知是我的主觀，毋才愛發表出來，參人探討。

汝講我「畏畏縮縮」，冤枉喔，大人！

我質疑過邱湘雲 in1 老師羅肇錦「啥人指鹿為馬」；我咧講李壬癸先生《閩南語喉塞音尾性質的探討》猶有討論的空間的時，嘛講丁邦新、何大安、楊秀芳諸位先生，敢會是近廟欺神；我講過黃典誠、洪惟仁、張光宇等的方言比較「比較」了傷過分 (案，另外有寫一篇洪先關於伊揢「盲人瞎馬」讀做「明人瞎馬」的文章，猶未發表) ；講張光宇先生考求閩南語「油條」的時，將印證的資料亂改、無實在；講過我參巫義淵先生 ( 讀《台語常用詞正音》11‧話尾 ) 無共款的觀念 ……

這汝敢攏毋知？
汝有較超過 oo5。哈！

多謝汝與我《閩南方言大辭典》「修訂版」的資料，這 tsam7 仔無閒通看、通問，我嘛愛過節 (ke3 tsueh4)、愛報稅。

這張批汝無須要回，因為，我認為該講的攏講啊，無佫討論的必要。

簡此 順祝

暑安