周長楫教授語錄簡評012---肉砧

■ 十幾年前，我參一位長輩咧看第四台。主持人是一個出家眾，節目有兼咧賣物件；伊借用民間故事咧開破佛理佮做人處世基本的觀念，計是事先錄影的，影像、收訊的品質攏無講介好。長輩受現代教育的，可能是成長的年代參環境的關係，對台灣傳統的物件特別有興趣，有機會著欲報我去看、緊講與我聽。

主講的師父 (sir1 hu7)，大概仔五十偒 (thong2) 歲，拄咧講老子倒騎青牛出山海關的故事。

節目一下煞，長輩隨時著撽 (kha3) 電話去電台，揣彼個師父，欲 ka1 講老子毋是出山海關；師父無箸兮，尾仔，長輩佫參 in1 聯絡幾仔擺，計攏無接著 (tsiap4 tio3) 本人。
長輩的個性有較固執 (案，華語「頑固」的意思，教育部《臺灣閩南語常用詞辭典》講「頑固」台語號做「蠻皮」，這有討論的空間) ，著去掀古冊，寫一篇短文，講老子的時代猶無山海關，照老子的生平事蹟，這個故事應該是發生箸函谷關，著用掛號批寄去與 in7。
過無外久，彼個師父著箸節目中澄清，講故事的目的是利用民間傳說咧勸善，毋是咧考據歷史，當然，講了有爭差的所在，亦歡迎觀眾指教等等。

長輩認為第四台是大眾媒體，對社會有一定影響力，愛有社會責任；而且，用一寡毋是事實的代誌做例，咧勸人為善，阿若與人知影故事的內容根本著毋是事實，人敢未懷疑師父咧開示的道理，到底 (tau3 ti2) 有正確無。

若毋是阮阿姆 (a1 m2) 一直揢擋，伊著想欲佫寫批揢敿師父議論。
阿姆的理由是「社會責任」這個「suan1 帽」(案，「suan1 帽」生做啥款，當時我無問，雖然定定聽人咧講，徦 taN1 我猶毋知) 傷大頂，師父毋是學者、毋是咧教冊的人箸咧寫文立說，若欲有「寓教於樂」的效果，用寡非常手段，這亦無講伊有毋著。

有道理啦！
這種性質的節目佮主持人，伊的功能敿欲表達的目的，參對學者、教冊的咱咧要求的標準無仝 (bo5 kang5)，學者、教冊的有社會責任，亦有學術責任。若無證據未使想欲講啥著講啥，未使講一寡含咧糊咧的「佛話」與人「自由心證」、與人蒦；佫較未使箸別人提出質疑，當咧討論的中間，半路「落跑 (lau42 phau24)」。

聽講這型的學者有一款新的對策，著是顧左右而言他，若無，著歸事 tiN3 毋知。

這種步數，未使講是庮屎步 (au3 sai2 poo7)，各人有各人的都合，極加，是講 in1「下路 (ke3 loo7)」。
毋過，kan1 naN7 安呢閃嘛毋是辦法，因為所有的討論參質疑，計有白紙烏字，當時仔 (tang1 si5 a2，何時) 會佫與人摕出來餾，無人按算會著。

共款是R君咧問的問題，阮咧討論的主角是一位學者。
R君講這位學者的說詞，若像有寡道理，我的看法參R君拄倒反，我有講欲簡單寫一篇仔，與逐個來探討，主題參這篇《簡評012》的「肉砧」無關；但是有去 kha5 著「社會責任」的問題，著話拄話，先小可仔講兩句仔。

最近，有一位號做邱湘雲的學者，咧講閩南話參客話是漢語的活化石，有人問講伊所舉的語例內面，啥人講「枵、糜、箸」是客人的「祖宗聲」抑是「祖宗言」？

邱氏反問講：
「閩客 (語詞) 相同者，難道一定是客家人學了閩南人？這又先入為主：早期閩客同居住福建廣東一帶，語言接觸下極可能 "相互" 學習，莠 (有) 何證據可以證明說共同詞彙一定是客家人學了閩南人？二者同時有另一源頭也有可能,。」

質疑者提出邱從容、謝重光、吳中杰等三位客籍人士的說法 (案，後壁兩位是學者，邱從容氏我無清楚)，證明講「枵、糜、箸」這三個語詞是客語閩南化，又佫唱聲說：

「假設我能提出幾個某一年代的古籍上，閩南語就有『糜、枵、iau1 (飢餓義)、箸』的記載，而湘子先生 (案，邱湘雲先生的網路暱稱) 是不是也可以提出客語有類似的佐證，來支持你的說法呢？」

這個議題，目前是討論 kau3 tsia5，敢會有後續 (hio7 siok8)，無人知影，因為人猶咧等邱湘雲先生的回應。

我欲講的有兩點：

1.「糜、枵、iau1、箸」這寡語詞，會使證明是閩南語的古冊，上早的是啥麼年代，我無清楚。
不過，我知影箸明朝的書內底，著有邱湘雲講的「海陸客家話」有部分地區，揢「粥」學潮州話講做「糜」的相關記載。

2.邱湘雲先生有學有術，箸少年輩的學界算是出名的、亦真活躍。伊這款理論參主張，毋知有偌濟學生或者網路遊客受伊的影響。
準伊若著，著愛緊提事理、事例出來澄清：準一時的 (it4 si5 tik8)，無法度，嘛愛先小交代一下，人會使等，阿對伊的主張會暫時保留；當然，若明知家己的講法有離經，上好是做一個仔更正。
邱湘雲著毋是箸電台、電視咧講古、賣藥仔、賣鼎賣菜刀、攄 (lu1) 塗骹布仔 ……，社會角色無仝。若欲 tiN3 外外，安呢著有較無合規格囉。

有的所在，邊仔的人會用兮代勞，前提是 in1 的主張是著的 (tioh8 e3)、是事實；但，因為某種原因或者主客觀的條件，去與落鉤去。
比論講一時 (tsit8 si5) 的疏忽、認為逐個計知影的代誌、文章編幅的限制或考量、作者收集的資料無齊全 ……。

像講邱湘雲講客話古雅，我箸以前的 blog 著有補充，因為，當今的客話可能有保留一寡古早的用詞佮語音。

「補充」會使與人鬥陣來討論，會使彌補原作者資料的不足；當然，嘛會使留下證據。

回覆網友R君，咧講《臺日大辭典》對「肉砧」這個語詞的解說無講外周全的時，有 suah4 喙提起周長楫教授對這個語詞的講法亦有欠缺，亦講林俊育先生的辭典，有重 taN5 的所在。

雖然這款情形，真早我著有致覺；真正想欲寫「簡評」的念頭，ia2 是進前看電視節目「鳳中奇緣」的時開才始的。
算算咧兩月外日啊，既然拄有提起這項代誌，著順這個機會寫寫咧，阿無一 huaN2 過三冬，佫 huaN2 著一世人。

這篇亦算是「補充」--- 對《臺日大辭典》、周長楫教授、林俊育先生等的講法，所做的「補充」。

■ 周長楫講：

● 詞語：肉砧
台灣閩南話：剁肉用的木板
廈門話：①同台灣。②賣肉的。
(周長楫《閩南話的形成發展及台灣的傳播》台笠，1996：294)

●【肉砧】〈廈〉bah7 tiam1〈泉〉hiak8 tiam1 ①肉舖。②剁肉用的案板。③〈漳〉專門挨打的人：像你去學拳頭 拳術，只有做 ~ 的份。∥ ①義又叫【豬砧】……
(周長楫《閩南方言大詞典》福建人民出版社，2006：648)

■ 事實上：

● 台語「肉砧」會使做四款解說，①賣肉的所在咧剁肉的大砧，②用菜刀切物件的時，tsu7 箸下骹的砧，③本來是講箸路邊、菜市仔一種簡單型咧賣肉的攤販，經濟條件較好了後，有正式店面、設備較好的肉店，共款號做「肉砧」，④去與人欺負、與人拍的人。

③義賣豬肉的亦會使講做「豬砧」、「豬肉砧」，賣牛肉的講「牛肉砧」…… 。


● 字書的記載：
砧 …… 二、引申為賣肉的店或攤子。例：豬砧 (肉攤子)。

【肉砧】 (一) 剁肉用的砧板。(二) 稱「被欺負，挨揍，被攻擊」的對象。例：去予人做肉砧。
(董忠司《臺灣閩南語辭典》五南，2001：1303，35)

詞目：肉砧
音讀：bah - tiam
釋義：專供烹飪，切割肉類的砧板。也引申作遭受凌辱、欺負的對象。
例：予人做肉砧。Hoo7 lang5 tso3 bah - tiam (被人家當作砧板。即當作凌辱、欺負的對象。)
(教育部《臺灣閩南語常用詞辭典》)

肉砧。俎 (砧)。肉屋の大俎 (肉店的大砧)。你要做 ─ ─ = お前が同上になる、ひとに打たれる意 (汝欲做肉砧，著是汝欲與人拍的意思)。

砧 …… (二) 肉類などを売る屋台店 (賣肉等的擔仔)。猪 ─ = 豚肉を売る屋台店 (賣豬肉的擔仔、簡單形的店仔) ……
(小川尚義《臺日大辭典》武陵，1993)

砧 …… 台 (語)：「魚砧」與「肉砧」、「豬砧」由切魚、切肉的砧引伸買賣肉的店或攤。
魚 ~：魚攤。豬砧或肉砧：肉攤。
(楊青矗《國台雙語辭典》敦理，1992：18)

■ 我的看法：

● 周長楫先生以為台語的「肉砧」是「剁肉的砧」，廈門話的意思除了是「剁肉的砧」，亦會使當作是「賣肉的所在」，這是兩地無同的所在。
這會使講箸伊認識的台灣人，或者伊參引的資料內面，無人知影講台灣話「肉砧」共款是咧講「賣肉的所在」。

準若 kan1 naN7 楊青矗先生的台雙語辭典才講的，這有可能是 in1 高雄、甚至是 in1 tau1 附近的特殊話詞，台南或者其他的地區無這囉用法，因為台南的董忠司先生、參教育部《臺灣閩南語常用詞辭典》計無相同的記載。

我真反對人磕一著 (khap8 tsit8 tioh8) 著將 in1的文章或者書冊標榜講號做「台語、台灣話、台灣閩南語 ……」，阿佫毋愛注明講是 to2 一的所在的「台語、台灣話、台灣閩南語 ……」，未輸若 in1 講、寫的，才有「標準」，抑是咧暗示台灣人大部分的人攏參 in1 共款？ (案，較負責的，像董先生有講是根據箸台南市的調查，參台南市過去的相關文獻) 若安呢，我較擔心一寡佮 in1 無同的弱勢音腔參語詞，穩當會「再見います (tsai42 tsien42 i33 ma44 sirh32)」，早慢的。

不過，除了楊氏，小川的《臺日大辭典》亦有類似的講法。無毋著，小川箸「肉砧」這個詞條的解說，是參董忠司等相 sang5，但伊另外箸「砧」的磁條下骹，著講「砧」亦是賣肉的店頭，「豬砧」著是賣豬肉的所在；箸「牛肉砧」條下佫寫講是「牛肉店」。

箸台灣講「肉砧」著是「賣肉的所在」徦 taN1 猶是常用語，三月十八日 (19：00 ~ 20：00) 電視的美食節目「鳳中奇緣」介紹「大橋頭 (台北市) 老牌筒仔米糕」，外景記者講這間店每工的銷路遐大，作工佫遐工夫，tsiah4 濟豬肉欲勻仔 (un5 naNh8) 去挑皮，毋是足厚工的？頭家娘 (應該是) 應講「這是叫肉砧揢阮摕起來的」，意思著是講豬肉的供應商箸事先著先替 in1 處理好勢，才交貨的，「肉砧」著是咧指「賣豬肉的」。

周先生又佫揢這條台語參閩南語「同源」的證據落鉤去啊，未要緊，我補充一下，橫直是輕可代。

我別請教過建輝先，上頭仔伊講：

「『豬砧』、『肉砧』，我知影佇福建chia表示「案板、砧板」（普通話）；另外，『肉砧』佇福建也有『箭靶』的意思 (比論講：伊互儂做肉砧咧拍)。佇福建，我猶無聽儂講有「肉擔」即層的意思，這汝當佫去問別儂看。」

建輝先參小川、董忠司教授、台灣教育部的辭典等的講法共款，「箭靶」這個意思，周教授咧比較台、廈語的時無講著。看起來除了漳州話以外，泉州話參廈門話，無這款解說；周教授的著作咧講台、廈兩地用詞差異的時陣，這條亦落鉤去。 (周長楫《閩南話的形成發展及台灣的傳播》台笠，1996：294)

過無外久，林先隨時佫補充，講伊有擼電話轉去，聽 in1 序大人講確實有這款用法，只不過「肉砧」亦是「肉擔 (賣肉的店頭、攤位)」的講法，箸 in1 遐強強欲無去囉。
我亦有請教過三四位閩南地區的網友，目前我所得著的答覆，參我咧問講「頭胎」in1 是講「頭 tsiuN1 仔」或「 頭 tsiuN7 仔」共款，無人知影。

以後準講周長楫先生的辭典有佫改版，【肉砧】bah taim 這個詞條，拍算會使改做「①剁肉用的木板 ②賣肉的 ③箭靶、專門挨打的人」。
阿書內〈台灣特有閩南方言詞語舉例〉嘛會使加這條落去。

無定著有人會講「肉砧」箸今仔的閩南語猶有所在參台語的意思完全共款，未使算台語的特有詞。
我的考量是準若安呢，周先生這兩佰外條的「台灣特有閩南方言詞」，上少嘛有這條符合伊講的：「在這些特殊詞語中，有些是台灣閩南話產生的新詞，有些本來是來自福建閩南話，但今天在福建閩南話裏已經少用或不用，而在台灣閩南話裏還經常使用。」
而且真濟閩南人已經無揢「肉砧」解說做賣肉的所在，這嘛是事實。
上要緊的是，一比二百六 (li11 a42 lak4) 是無濟啦，總是，有較贏無嘛。

咱講 tsan2 的，禮失求諸野，著愛有證據講這是 in1 的「禮」。學術上未使講同一個源頭的兩種語言，著概括全收，阮的嘛是阮的，lin2 的嘛是阮的。

《顏氏家訓》凊彩反反 (ping2) 咧，著發見有「上手、寫真、師匠」這三個日語的常用詞，台灣亦用「寫真」。

講正經的，阮毋敢講「有些本來是來自福建閩南話，但今天在福建閩南話裏已經少用或不用，而在日語裏還經常使用」。

當然，阮 tsia5 無彼囉大學者，有「能力」考證出日語「急須 (きゅうす)」的語源著是泉州話的「急燒」。(案，有爭議啦，「急須」的詞源是「急燒」，但參泉州話無關係，較慢咧才來探討)

●《臺日大辭典》「肉砧」這個詞條的解說，無解說「賣肉的所在」，這絕對是ミス，證據著是我頂頭講的，參考 in1 「砧」、「豬砧」、「牛肉砧」這三條辭彙的解說。另外，徦 taN1 台語猶這款用法，這條《臺日大辭典》解說了無周全。

● 這幾工仔，有一種感覺，寫「讀《台語常用詞正音》」、「周長楫教授語錄簡評」等，若計是加減仔有咧做「補充」的款。

這敢會是我回應R君：

「(我) 寫文章除了咧度時間，當然嘛有其他的附帶效果。不過，這是次要的。我講的『次要的』著是『毋是我的初衷佮目的，有嘛好，無嘛好，好的嘛愛接受，歹的嘛愛接受』。」

所講的「附帶效果」之一？

這篇發文進前將林俊育先生的網路辭典《台語辭典(台日大辭典台語譯本)查詢》誤會做王順隆先生的《新編台日大辭典》。是我失覺察，因為王先生的辭典我毋別 (m7 pat4) 讀過，謹向所有相關人士佮網友致歉，失禮。(2009.05.30)