留言回覆---「可」唸khah4是訓讀

mysky箸2012年8月12日上午11:11留言：

依我的認知，「可」字並無「比較」義，只不過佇南管，抑是《荔鏡記》中，「可」讀「khah4」，是毋是會當看做是「歌韻」古音的遺跡?畢竟這馬「可」無人唸作k‘a(高本漢擬音)，敢毋是?

我之所以有興趣探討這个問題，是因為「加」字所引起的。《孟子．梁惠王上》梁惠王曰：「寡人之於國 也，盡心焉耳矣。河內凶，則移其民於河東，移其粟於河內。河東凶亦然。察鄰國之政，無如寡人之用心者。鄰國之民不加少，寡人之民不加多，何也？」其中「加少」、「加多」的「加」，有人認為應該就是咱所講的khah少(更加少)、khah濟(更加多)。因此，我就想講，ka(加)若會當唸作khah，kha(可)唸作khah，應該ma7會當接受。

另外，施老師並毋是探求「khah」的本字，伊干焦指出佇《荔鏡記》中， 「可」有這款用法。

昨昏我頭殼楞楞，講無清楚，所謂「高本漢之詩經韵讀及其擬音」，並毋是一本冊，是收錄佇陳新雄教授《鍥不捨齋論學集》中的一篇論文。

mysky：

1. 汝講了有理，「可」*字毋是台語「錢khah4濟、肉khah4少」的「khah4」。

2. 陳冠學先生提出這個看法了後，認同佮引用的人嘛未少，比如李熙泰、陳榮嵐的《廈門方言》，王華南先生嘛用「加」。不而過，個人有一滴仔無sang5的看法。

代先是音的問題：

第一，講台語有音無字，若「音」是一部分的音，「字」若是漢字，我欲信(「狗摏墓壙」)。m7 kuh8，有字必定著有音，上起碼(khi2 maN2)嘛有文讀音；當然，現代倉頡(陳癸淼教授語)的新創字無算。台語入聲字收喉塞韻尾-h的音計是白話音，文讀攏收-p、-t、-k；準「加」若是入聲字講「khah4」，阿文讀欲怎唸？

第二，陳 *先講「加」的造字是从口力，日本假名「カ」讀「k’ah」，即是取「加」*字而省「口」旁成字，會使做「加」*字字音的旁證。

事實上日語的「加、カ」是讀「カ(kha)」，毋是讀「カッ(khah)」。台語聲母送氣、無送氣有辨義的作用，但是日語會使當做同音位來看待，咱的「k-(比論：「加、價」)、kh-(比論：「科、課」)，日語無分，攏計用「カ」。陳 *先嘛講：「這些調母(指三十六母的全濁母)，因各地送氣不送氣不一致，勢無法分立兩母，以與前面的兩母相對應。如前面說過，『同』字有的地方讀做『東』的陽調，有的地方讀做『通』的陽調，字母家也就無法可施。日本假名也有這一類的困難，如他們的カ、キ、ク、ケ、コ、タ、チ、ツ、テ、ト、パ、ピ、プ、ペ、ポ，都是送氣不送氣不分的……」。

按這兩點看khiai9，「加」唸「khah4」的證據並無夠充足。

陳 *先講伊小學五年的時，有一擺做風颸(thai1)，誠濟人走去怹tau1覕，風若透了較大，著有婦人人(hu7 lin5 lang5)咧祈禱：「天公伯啊，好心好量！可憐儕(tsai)烏土蟲子，每(bé)透透加(k’a)小咧！」tsia5，bé =beh(「馬」的變調be⁵⁵ =「欲」的變調be⁵⁵)，k’a=k’ah(「加」的本調kha⁵⁵ =「khah4」的變調)。這無論是記音，或者是陳 *先日常的口音，怹hia5的喉塞韻減采著已經有咧流失的現象。(以上的資料引用自：陳冠學《台語之古老與古典》第一，民73：50、52、113、245)

所以未使「想講，ka(加)若會當唸作khah，kha(可)唸作khah，應該ma7會當接受」，音韻學上嘛毋是用安呢援例 *兮，毋是看援例的對象是大學問家，亦抑是無名小卒。千慮一失，智者難免，這是我個人的理解。

關於字義的部分，雖然我亦有別款的意見，不過無牽涉咱咧討論的議題，我著maiN3傷囉嗦。

2. 確實，施教授並無咧探求「khah4」的本字，但RORO嘛毋是咧講本字的代誌。伊的留言不過是對施教授「『可』之隋唐音為kha ，『可』屬『歌』部，此部自西漢至五代的擬音為a ，宋元明清為oo (據王力《漢語語音史》p504.577)。」這句話有疑問。另外著是欲講徦taN1嘛猶有將「khah4」寫「可」的例。照怹長輩講 *兮，最近王心心先生的演唱會內底，《把鼓樂》：「恨殺延壽可毒行」的「可」，王新源老師著是唱「khah」。