唐國史補內底的「語訛」咧講啥？

這篇是欲與網友看 *兮，乾若針對他K(2012年2月11日上午1:01)佮philip(2012年2月12日下午4:02)所問兮《唐國史補》有關「語訛」的問題；敬告兩位同好，我盡量寫與詳細，恁盡量讀與斟酌；減采我用母語思維的表達方式恁未合，這是我無意識的悪い癖改(kue2)未khiai2，回覆網友是我主觀的意願，未挑意故安機關。這個短文是阮對張光宇先生「閩南話古全濁聲母不分平仄都有送氣與不送氣的現象……送氣一類讀法可能係閩南先民由這塊北方故土攜帶南下傳承至今」這寡話，感覺伊寫了無妥當的一部分；當然，因為對象咸目的無sang5，我有略仔增刪。

是，我有講過(讀變調)「毋管伊的理論有通無，個人感覺張光宇用《唐國史補》頂仔的這段記載做佐證，是一個敗筆」這句話，意思是講這是一個失敗的例證，「李肇先生根本著毋是咧講送氣敿無送氣的分別」是失敗的所在之一，不過其他兮參今仔咧敿兩位咧討論的議題(關於李肇所謂的「語訛」)無相關，我保留 *一下。

言歸正傳，李肇《唐國史補‧卷下》：

于司空以樂曲有想夫憐，其名不雅，將改之，客有笑者曰：「南朝相府曾有瑞蓮，故歌相府蓮，自是後人語訛，相承不改耳。」

舊說，董仲舒墓門，人過皆下馬，故謂之下馬陵，後語訛為蝦䗫陵。

今荊襄人呼提為堤，晉絳人呼梭為莁，七戈反(案，「七戈反」是「莁」的讀音，斷句有誤)關中人呼稻為討、呼釜為付，皆訛謬所習，亦曰坊中語也。(楊家駱主編《新校唐國史補》世界，民80：59)

這三條連做夥，計攏李肇認為是「語訛、訛謬」*兮。按照一般的漢學常識，阮認為未使解讀做「古全濁變讀送氣清音」，隨條仔看、憑頭來：

1.「想夫」敿「相府」

想，息兩切，心養上開三；相，息亮切，心漾去開三。攏是心紐、陽(養漾)韻，雙聲疊韻，聲、韻無爭差，不而過「想」是上聲，「相」是去聲，無同兮是聲調。

夫，甫無切，非虞平合三；府，方矩切，非麌上合三。攏是非紐、虞(麌遇)韻，雙聲疊韻，聲、韻無爭差，不而過「夫」是平聲，「府」是上聲，無同兮是聲調。

2.「下馬」敿「蝦䗫」

下，胡雅切，匣馬上開二；蝦，胡加切，匣麻平開二。攏是匣紐、麻(馬禡)韻，雙聲疊韻，聲、韻無爭差，不而過「下」是上聲，「蝦」是平聲，無同兮是聲調。(案，「下」因為是濁上，咱一般讀陽去，但是鹿港等在早是讀陽上，今仔嘛有人安呢讀)

馬，莫下切，明馬上開二；䗫，莫霞切，明麻平開二。攏是明紐、麻(馬禡)韻，雙聲疊韻，聲、韻無爭差，不而過「馬」是上聲，「䗫」是平聲，無同兮是聲調。(案，「䗫」即「蟆」的俗寫，《康熙字典》：「(蟆)《六書正譌》蝦蟆，字俗作䗫，非。」北一，民63：1024)

3.「提」敿「堤」

「提，堤」攏是一字多音，其中各有一個「是支切」，禪支平開三，毋管李肇怎讀，都是同音，未摕這講訛謬所習。

「提」另讀杜奚切，定齊平開四；「堤」佫有都奚切、都禮切兩讀。這三個音切攏屬齊(薺霽)疊韻，無sang5兮是聲母佮聲調。

「提」杜奚切、定母是濁母，「堤」都奚切、都禮切計攏端母是清聲母(非濁母)。照張光宇先生的講法是「古全濁變讀送氣清音」，意思毋著李肇in1端母讀送氣？

4.「梭」敿「莁」

梭，蘇禾切，心戈平合一；莁，七戈反，清戈平合一。蘇、清兩母計攏毋是「古全濁」聲母。

5.「稻」敿「討」

稻，徒晧切，定皓上開一；討，他浩切，透皓上開一。疊韻、同聲調，雄雄看 *起來，是濁母(定)讀清母(透)，但是這毋是咧講清濁、送氣無送氣的差異，阮的理由是：

李肇這六條所謂的「語訛、訛謬」，其他五條(包括下骹欲講的「呼釜為付」)無徦一條參清濁音變送氣無送氣有關係。阮的看法，李肇是咧講濁上的「稻」毋是參讀上聲的「討」共音調，因為in1彼個時陣，濁上著有讀做去聲。王力先生講白居易當時的聲調已經參《切韻》系統無kang5，濁上的字轉對去聲，伊講遠在第八世紀以前，這一種(濁上變去的)音變就已經完成了，佫舉韓愈《諱辯》的「杜、度」同音做證據(《漢語史稿(增訂本)》台灣翻印版，餘不詳：21、194。特識：這本冊六、七年前箸舊書擔仔買 *兮，五百箍左右，夭壽貴；聽清華先講比今仔北京中華重排本的原版書加兩三倍)。《唐國史補》成書於西元806-820年之間、韓愈768-824、白居易772-846，時間點會合(e7 hah8)。

其實按三國時代、西晉著有古全濁上聲讀去聲的現象(范新幹《東晉劉昌宗音研究》武漢崇文，2002：286-299)，但是唐朝嘛毋是講箸中唐、晚唐(比論李涪《刊誤》)才安呢，顏師古(581-645)注《漢書》的時嘛有古全濁上、去兩讀的計載。像講(讀變調)：

(元封)五年冬……遂北至琅邪，並海，所過禮祠其名山大川。師古曰：「並讀曰傍。傍，依也，音步浪反。」(《武帝紀》啟業，民67：196-197)

充國上狀曰：「臣聞……居民得並田作，不失農業，三也。師古曰：「並，且也，讀如本字，又音步浪反。」(《趙充國傳》，同上：2896-2898)

「並」訓「依」的時讀做「傍」，傍，《廣韻》蒲浪切，顏師古讀步浪反，計是並母。「並」若毋是訓「依」、做「且」解說的時，顏師古著毋是讀步浪反。

我所了解的範圍，顏注《漢書》有十幾個「並」*字讀步浪反，但是無記本字的音切；毋koh8會使確定伊「本字」的音切是並母迥韻上聲，因為《切韻》的抄本攏是安呢，無例外；阿箸《切韻》論南北是非古今通塞、捃選精確除削疎緩多所決定的顏之推，拄好是顏師古的阿公。阿進前的《玉篇》毗茗切，嘛是並母迥韻上聲，注意，「茗」是讀上聲。

所以「步浪切」參「並的本字」是雙聲(並母)疊韻(青迥徑)，無sang5兮是「浪」是徑韻，去聲，阿「並的本字」是迥韻上聲。

6.「釜」敿「付」

釜，扶雨切，奉麌上合三；付，方遇切，非遇去合三。疊韻(虞麌遇)，奉是濁聲母並的輕唇音，非是清聲母幫的輕唇音，看 *起來像有清濁的區別，佫拄好是按濁轉清，但是阮的看法嘛是聲調無kang5。恁一定會問講我頂頭寫李肇濁上的「稻」讀去聲，參讀上聲的「討」無kang5，所以認為是語訛；阿「釜」亦是濁上，照講嘛是讀去聲，安呢讀做去聲的「付」，聲調哪會無sang5？這著話頭長，我著無愛繵資料來源阿。

關鍵是「釜」無讀去聲，是按怎濁上無讀去聲 *咧？因為「釜」濁上的音切是後 *來的人定義兮，「釜」的本字是「鬴」，「鬴」从鬲甫聲，「甫」上古音是清母「幫」，北雜夷虜了後應該是清母「非」、毋是濁母「奉」，徦tan1足濟漢語方言猶讀陰上調，「輔」嘛共款、「翡」嘛共款。

小結：

李肇這六條，無徦一條是咧講「古全濁變讀送氣清音」。「提、堤」是定母參端母，在阮的了解，古音的構擬無人講端母讀做送氣；當然汝會使有無sang5的意見，只要汝有法度摕出人聽了會入耳的說詞。

「稻」是濁上，李肇讀去聲，所以認為讀上聲的「討」是語訛；偎(ui3)tsia5會使發見in1「定、透」無分清濁計發sang5聲，爭差毋知讀有送氣抑無。

台語一字多音的情形真濟，都maiN3講古全濁的同韻字啦，著是講同一字，嘛有分讀送氣佮無送氣；這原因嘛幾那款，有兮確實無法度提出合理的解說，是因為咱毋知、無讀 *著、或者知的人毋講、無in1認為適當的場合通發表、討論；mah4 koh8有兮是有根據 *兮，嘛無的確愛「聯繫地理演變類型」才會當「乍現曙光」。

「釜(鬴)」《玉篇》做「扶甫切」，一般是歸「並」母，準若這個音切毋是後人「增益」*兮、傳鈔亦無重𧸖，類似這款濁聲母字的聲符，是清聲母的字，可能嘛會使做冠學先講「三十六母是聲調與聲母同在的一套語音系統」的佐證，比論：杷、琶、憚、彈、掘、崛、樵、譙……。