☆ 我猜，那台灣學者功課是沒做仔細，因為他不清楚，『古意』這個詞，事實上不止漳州話才是『古道熱腸』之意，廈門話也有，與台語不一樣，台灣話只有『忠厚老實』之意。這是周長楫他說的，要不要資料？我給你。嘻嘻，我有做「功課」，周教授自己給弄糊塗了。☆ 可是我也沒聽說過台灣有這種飯桶學者，會跟他們這樣嗆聲的，一定是會說台語的台灣人。所以我猜還有一種可能，即周教授是說著玩的，根本沒這回事。要不就是格主所說的第三種可能，.周教授把石頭當成鑽石，以為比石頭懂的多，還高興著呢。說真的，我以為前者的可能大於後者。
RORO：是有做功課，ka7 汝拍噗仔。「資料」若是周長楫教授《閩南話的形成發展及在台灣的傳播》第295頁第二條，所收錄的詞條，這我有啊。其實伊這條算是小ケイス啦，猶佫有足濟與人看徦霧 sa3 sa3 的。我嘛想無，像周先生這種有聲望的學者，若提起有關台語的話題，著有一寡起起倒倒、奇奇怪怪的論述。這囉情形有外濟，我完全無概念；我對伊欲「簡評」的，留三位數的編號，亦是普普仔搦一下。總是，我若心適興(陰去聲)，著寫、著發表。當然，這攏是我個人的看法，毋敢講絕對無問題的。希望各位多多批評指教。
☆ 周教授一提台語的話題，就有一些「起起倒倒，奇奇怪怪的論述」，如果是做統戰宣傳，我以為無可厚非。如果不是，那就是周教授對台語的事情，不是很了解，這個也是理所當然。畢竟，人家不是台灣土生土長的。☆ 您對他有的評價都是負面的嗎？要有正面的，我建議也介紹些，一方面讓我們清楚他們那邊的水準，一方面平衡一下，這樣比較公允
RORO：1.這，我外行的。而且從頭至尾，我無講人毋好，極加是指出人的論述 to2 位毋著。而且一直強調，這是我個人的看法，歡迎質疑。2.「著」的部分我哪著講？佫再重複哪有啥意義。這敢算負面？萬一我的看法才著，阿無敢欲與毋著的一直繼續落去？這是我的母語 neh4，我做未 kau3。3.我嘛講過，周先生是大學者，我只是小可仔了解有關我的母語這部分；其他的，我都攏毋別。這部分，我的看法若參伊無同，我才做筆記，發表的目的，是欲與逐個來討論、批評、指正。其他的，像講聲韻學、閩南話、訓詁、考據，我攏計是外行的。外行的哪有才調紹介內行人的物件啦，佫較免講分會出來啥貨是正面，啥貨毋是「正面」。這是實在話，免傷期待啦。
張貼留言
5 則留言:
☆ 我猜，那台灣學者功課是沒做仔細，因為他不清楚，『古意』這個詞，事實上不止漳州話才是『古道熱腸』之意，廈門話也有，與台語不一樣，台灣話只有『忠厚老實』之意。
這是周長楫他說的，要不要資料？我給你。
嘻嘻，我有做「功課」，周教授自己給弄糊塗了。
☆ 可是我也沒聽說過台灣有這種飯桶學者，會跟他們這樣嗆聲的，一定是會說台語的台灣人。所以我猜還有一種可能，即周教授是說著玩的，根本沒這回事。要不就是格主所說的第三種可能，.周教授把石頭當成鑽石，以為比石頭懂的多，還高興著呢。說真的，我以為前者的可能大於後者。
RORO：
是有做功課，ka7 汝拍噗仔。
「資料」若是周長楫教授《閩南話的形成發展及在台灣的傳播》第295頁第二條，所收錄的詞條，這我有啊。
其實伊這條算是小ケイス啦，猶佫有足濟與人看徦霧 sa3 sa3 的。
我嘛想無，像周先生這種有聲望的學者，若提起有關台語的話題，著有一寡起起倒倒、奇奇怪怪的論述。
這囉情形有外濟，我完全無概念；我對伊欲「簡評」的，留三位數的編號，亦是普普仔搦一下。
總是，我若心適興(陰去聲)，著寫、著發表。
當然，這攏是我個人的看法，毋敢講絕對無問題的。希望各位多多批評指教。
☆ 周教授一提台語的話題，就有一些「起起倒倒，奇奇怪怪的論述」，如果是做統戰宣傳，我以為無可厚非。
如果不是，那就是周教授對台語的事情，不是很了解，這個也是理所當然。
畢竟，人家不是台灣土生土長的。
☆ 您對他有的評價都是負面的嗎？要有正面的，我建議也介紹些，一方面讓我們清楚他們那邊的水準，一方面平衡一下，這樣比較公允
RORO：
1.這，我外行的。而且從頭至尾，我無講人毋好，極加是指出人的論述 to2 位毋著。
而且一直強調，這是我個人的看法，歡迎質疑。
2.「著」的部分我哪著講？佫再重複哪有啥意義。這敢算負面？萬一我的看法才著，阿無敢欲與毋著的一直繼續落去？這是我的母語 neh4，我做未 kau3。
3.我嘛講過，周先生是大學者，我只是小可仔了解有關我的母語這部分；其他的，我都攏毋別。
這部分，我的看法若參伊無同，我才做筆記，發表的目的，是欲與逐個來討論、批評、指正。
其他的，像講聲韻學、閩南話、訓詁、考據，我攏計是外行的。外行的哪有才調紹介內行人的物件啦，佫較免講分會出來啥貨是正面，啥貨毋是「正面」。這是實在話，免傷期待啦。
張貼留言