「人、狗」之間

[節錄]

油條 中國境內油條隨處有之，但管油條叫「油炸餜」多見於沿海，罕見於內陸。有趣的是，沿海一線自北而南方言人民多不知如何寫法，會寫的只有台灣百姓。例如：

  山東 寫作「油炸果」 (《濰坊方言志》)

  上海 寫作「油炸檜」 (《上海市區方言志》)

  吳語 寫作「油炸鬼」 (《簡明吳方言詞典》)

  廈門 寫作「油炸鬼」 (《普通話閩南方言詞典》)

  台灣百姓寫作「油炸粿」，最後一字從「米」從「食」其實一也。江浙一帶和福建「油炸餜」的說法可能來自以麵食爲主的北方。山東管油條叫「油炸果」的地區包括濰坊、坊子、安丘、昌樂、臨朐、青州、壽光、新泰、臨沂，如果把簡稱「果子」的地方也一併列入，其分布更廣。由此觀之，「油炸粿」的說法可能係閩南先民自山東南下來時帶下來的。 (張光宇《臺灣閩南語辭典‧序》，民90，五南：3)

對張 *先生這段話， 阮有淡薄仔無sang5的看法：

1. 咸豐年間清人的筆記寫講當時北京的「油條」號做「油炸鬼」， 目前閩南有一寡所在同時用「油炸鬼、油炸粿」， 比論晉江， 但是in1「鬼」唸「kui2」、 「粿」唸「ke2」， 是一種物事兩種的叫法。  像「新聞」著是「po3 tsua2 (報紙)」、 「曆日」著是「lit8 tsi3 (日誌)」、 阿看戲抑坐高鐵愛「拆票 (thiah4 phio3)」毋是讀做「phah4 tuaN1 (拍單)」。

泉州音「鬼 (kui2)、 粿 (ker2)」分徦真清楚， 泉州咸德化的人講「油炸kui2」絕對毋是寫做「油炸粿」； 廈門在地人「油炸鬼 (kui2)」嘛未講「油炸粿 (ke2)」。

2. 無影乾若台灣人才會曉用「粿」*字啦， 清朝道咸年間浙江錢塘人施鴻保的《閩雜記》：「閩人所稱油粿， 吾鄉之油灼膾也。 福州人亦稱油灼粿， 興化人但稱灼粿。」  事實上嘛不只中國人， 連日本人都會曉用「粿」*字， 中嶋幹起箸1979年出的《福建漢語方言語彙集》漳州東山話「油食仔kue2]」亦是寫「油食仔粿」。

3. 粿，《玉篇》淨米、又米食，《廣韻》、《集韻》淨米也，《博雅》糏也。  餜，《玉篇》餅子也，《集韻》餅也。 「餜、粿」從「食」從「米」其實不一也。

4.「油炸粿」敢的確著來自「以麵食爲主的北方」？ 證據上要緊。 無，「麵炙 (tsia3)、 麵黐、 麵龜、 麵磅 (biN7 pong7， 麵包)、 麵粉粿仔、 麵茶、 油麵、 麵線 ……」等麵食莫非亦計是山東南下的閩南先民帶來 *兮？  阿毋知河南、西安有算「以麵食爲主的北方」*無？

5. 河南、西安今仔亦有人講「油條」，照張教授的邏輯， 準有人主張閩南語「油條」的講法可能是閩南先民按河南、西安南下的時， 所帶下來 *兮， 因為目前屬閩南語系的一寡所在嘛講「油條 (iu5 tiau5)」， 比論馬公偏泉腔、 泉州的安溪。  這種推論毋知會當 (tang3) 成立 *未？

6. 張 *先指山東真濟地區有稱「油條」為「油炸果」， 或許所本確切。  但是根據阮的了解：安丘、肥城、壽光、諸城、膠南一帶， 號做「油條、油炸果子、香油果子」兮攏有， 著是無講「油炸果」。

7. 若《濰坊方言志》阮是無讀 *過， 毋kuh8 照張教授1996發表的《論閩方言的形成》是做「油炸果子」， 毋是「油炸果」。  中國北方的「果子」嘛是「點心的泛稱」， 山東亦共款， 比論箸聊城佮堂邑。  阿《清稗類鈔》亦講「油灼檜， 點心也， 或以為肴之饌附屬品」。  這攏未要緊， 阮較在意的是張教授「油炸果子」哪會箸台灣著變做「油炸果」？  狗似玃， 玃似母猴， 母猴似人， 人之與狗則遠矣。

小結： 摕無sang5的語言做語料， 比較「同」的時陣， 準若未當 (tang3) 引徵古冊、 文獻， 上好嘛愛照顧著「異」， 安呢著未hong5感覺這只是「比附」、 毋是「比較」。