周長楫教授語錄簡評009---烏白

■ 進前我有講過：「…… 伊 (周長楫先生) 用講的時陣，著解說做台灣話 kan1 naN7 佮漳州話無同；用寫的 (編辭典) 的時，著變做攏共款啊。」(周長楫教授語錄簡評006---古意)

但是，準若揢周教授過去的著作摕來比對一下，嘛會當 (e7 tang3) 發見伊毋是箸「講的」佮「寫的」有時仔有無同；著算計是伊「寫的」，共款亦有爭差。

先提出一條共款箸頂頭引述的彼篇 彼篇簡評，內面 (lai7 bin7) 所寫的「這毋是『個案』neNh4，我無烏白講啦」的「烏白」這句語詞來做例。

■ 周長楫講：

【黑白】烏白 ①黑色和白色 ②比喻是非善惡 (《普通話閩南語方言詞典 (海外版)》三聯香港支店，1982：311。案，〈前言〉講：「編寫工作由黃典誠、周長楫負責主持」)

詞語：黑白
台灣閩南語：①黑和白。②胡亂：~ 講；~ 做。
廈門話：無 ② 義。
(《閩南話的形成發展及台灣的傳播》台笠，1996：296)

【烏白】廈門 oo1→3 peh7 (案，原文用IPA，「烏」本調標高平調，變調標低平調，可能是讎校的問題) 黑色與白色。比喻胡說八道或亂來一氣：~ 講 亂說│~ 食 亂吃│ ……
(《現代漢語方言大詞典》江蘇教育，2002：3275)

〈台灣特有閩南方言詞語舉例〉：
【烏白】 隨便；胡亂：~ 講。
(《閩南方言大詞典》福建人民出版社，2006，〈台灣閩南方言概述〉：29)

【烏白】…… ①〈廈漳〉黑色與白色，比喻胡來或亂來一氣：~ 講 亂說│~ 食 亂吃│…… ②〈泉〉一種遊戲 ……
(《閩南方言大詞典》福建人民出版社，2006：118)

■ 事實上：

● 周長楫教授箸1996年進前，毋知箸閩南地區的「烏白」這個語詞，有人做「比喻胡說八道或亂來一氣」這款的解釋。

● 周先生知廈門有人「烏白」的用法，參台語相同，是1996年以後的代誌，上晏是箸2002年左右。

● 2006年周先生講漳州話「烏白」的用法參廈門話、台語共款的同時，佫認為「烏白」會使當做「隨便、胡亂」用，是台語的特有詞。

■ 我的看法：

討論這款的テーマ，毋是欲講周長楫教授寫了著抑毋著、亦毋是欲了解今仔的閩南話參廈門話是按怎解說這的語詞。

我較有興趣的是周先生明明著講「烏白」閩南方言 kan1 naN7 有「黑色和白色、比喻是非善惡」兩個意思 (周，1982、1996)；台語會使當做「胡亂」解釋，這參廈門話有「差異」(周，1996)、這是台語的特有詞 (周，2006)。

是按怎箸同一本詞典 (周，2006) 佫講廈門、漳州話除去解說做「黑色與白色」，亦可以「比喻胡來或亂來一氣：~ 講 亂說│~ 食 亂吃│……」？

別 (pat4) 敿朋友開講的時，摕這做話題：

1. 閩南話本來著有「烏白講」這句話，但周長楫教授2002年咧編《現代漢語方言大詞典》才知，安呢會通未？

未通啦，準漳州話周先生無介熟，所以有ミス (ミステーク省，mistake) 這講會過。

阿毋過廈門話咧？周先生是廈門人，六十幾歲，著名閩南方言和文化研究專家，廈門大學中文系教授 (閩江茶座——周長楫教授談閩南話在新加坡)，我毋相信建輝先講會使指導伊廈門話的人無超過十個，阿周教授是十名以外的；周先生的大作、別人寫的有關周先生的文章我亦讀有一寡仔，嘛聽、看過伊的節目，講正經的，有關台語的議題 mai2 講，伊學問有影真飽，若阮這囉水準的，講望塵莫及嘛無過分。廈門話是伊的母語，著作佫遐呢仔濟，這個語詞講伊會失覺察，無可能啦。

2. 既然周先生無可能失覺察，若是是安呢，是按怎伊所寫的哪會起起倒倒咧。

個人是認為伊箸「烏白」這個詞條的解說，減寫一句「外來詞，來自台灣」。若有這句，前後著未矛盾、著未與人捎無。

阿周先生哪會無愛加添這句咧？

照伊這本詞典 (周，2006) 的定義，「外來詞是指閩南方言吸收外國語言的一些詞語作為自己的詞語」。問題敢會是出箸「閩南方言」佮「外國語言」這兩句話？徛箸周教授的立場，這無可厚非。
有人講這嘛真好處理，揢「閩南方言」改做「閩南地區的方言」，「外國語言」改做「外地的語言」、「外國語言跟台灣閩南語」或者「外國語言跟閩南地區以外的閩南語」，著OK啊嘛。

這我無同意：
一般人都想會到 (kau3) 的物件，免講周教授啦，伊凊采一個學生嘛會曉兮。

阿無敢會想講阿這毋是外重要的代誌，毋免遐麻煩去添注。

這我嘛無同意：
這本「比磚頭還厚重的詞典，是廈、漳、泉三地三位專家歷時3年多才完成的，也是迄今為止最完整的閩南方言工具書」，編委「周長楫、王建設和陳榮翰三位專家都已記不清，這三年多時間裏，他們有多少次 “混” 到市井中。水產專家、老中醫、植物園園丁、廚師、建築老師傅 …… 能想得到的行業，他們都想方設法面對面瞭解、訪問」。
所以，這絕對毋是欲省事、驚麻煩；何況 in1 加加起來有百外年的學術信譽，敢攏未小顧慮一下？

有人著認為應該是「掛一漏萬」啦，人周教授家己嘛有講編寫的時間短促，調查的對象有限，難免啦！

這我共款無同意：
因為，周教授家己亦有講「編寫詞典是一項嚴肅而細緻的工作」。而且，伊這本詞典有收八十幾條的外來語。但是整部書無徦一條是「來自台灣」，「來自台灣」的外來語亦毋是一半條仔，「歸批兮 (kui1 phue1 e1)」naNh4！無可能是只見輿薪啦。

尾仔亦有想著講「語言用久啊著習慣」，無人會去 khing5 究語詞的來源，這方面的資料對 in1 的讀者來講，並毋是必要的、亦嘛毋知，阿毋知嘛未要緊；所以 in1 會認為毋免注明。

這我 ia2 佫較無同意：
第一，周教授連「來自日本」的外來語著注徦清清楚楚，表示這種資料的注明料是有需要的；

第二，準「讀者毋知」著會使省略，這敢算「書」？讀這款書有啥路用？無彼囉代誌啦，所以，這個理由應該排除掉；

第三，周長楫教授毋是講「一些不太友好的台灣人跟他爭辯：台灣方言和閩南語是兩碼事 …… 編寫一部厦漳泉三地閩南方言詞典的念頭越來越强烈 …… 如果把台灣方言和三地的閩南語方言比較，90％ 以上都脫離不了其中，那麽台灣人就會知道，台灣話的“老祖宗”就在閩南 …… 福建閩南方言與台灣閩南方言是源與流的關係 ……。」若安呢伊這本詞典上重要的訴求對象，敢毋是愛以台灣人為主？阿這方面的資料台灣人敢會毋知？
所以，這個原因亦未成立。

結論：想無！
五六個「豬哥亮」(順便附記一下，昨昏 -- 2009.04.23 的電視新聞講豬哥亮欲復出啊) 較輸一個臭皮匠；有人建議後回 (讀做 au7 kai2，「回」日語讀かい) 開講若欲討論這種問題，著愛叫兩個仔臭皮匠來鬥相共。哈！

3. 這款現象亦毋是孤例，現象離未開本質，隈 (ui3) 這方面落去思考，無的確會有意外的收穫。換一句話講，周長楫教授 tsiah4 濟這種講法起起倒倒、前後矛盾的情形，可能是一種表徵；表徵千千萬萬，本質可能只有一款。毋知啦，閑的時才來加減仔想，趣味趣味。