「人、狗」之間

[節錄]

油條 中國境內油條隨處有之，但管油條叫「油炸餜」多見於沿海，罕見於內陸。有趣的是，沿海一線自北而南方言人民多不知如何寫法，會寫的只有台灣百姓。例如：

  山東 寫作「油炸果」 (《濰坊方言志》)

  上海 寫作「油炸檜」 (《上海市區方言志》)

  吳語 寫作「油炸鬼」 (《簡明吳方言詞典》)

  廈門 寫作「油炸鬼」 (《普通話閩南方言詞典》)

  台灣百姓寫作「油炸粿」，最後一字從「米」從「食」其實一也。江浙一帶和福建「油炸餜」的說法可能來自以麵食爲主的北方。山東管油條叫「油炸果」的地區包括濰坊、坊子、安丘、昌樂、臨朐、青州、壽光、新泰、臨沂，如果把簡稱「果子」的地方也一併列入，其分布更廣。由此觀之，「油炸粿」的說法可能係閩南先民自山東南下來時帶下來的。 (張光宇《臺灣閩南語辭典‧序》，民90，五南：3)

對張 *先生這段話， 阮有淡薄仔無sang5的看法：

1. 咸豐年間清人的筆記寫講當時北京的「油條」號做「油炸鬼」， 目前閩南有一寡所在同時用「油炸鬼、油炸粿」， 比論晉江， 但是in1「鬼」唸「kui2」、 「粿」唸「ke2」， 是一種物事兩種的叫法。  像「新聞」著是「po3 tsua2 (報紙)」、 「曆日」著是「lit8 tsi3 (日誌)」、 阿看戲抑坐高鐵愛「拆票 (thiah4 phio3)」毋是讀做「phah4 tuaN1 (拍單)」。

泉州音「鬼 (kui2)、 粿 (ker2)」分徦真清楚， 泉州咸德化的人講「油炸kui2」絕對毋是寫做「油炸粿」； 廈門在地人「油炸鬼 (kui2)」嘛未講「油炸粿 (ke2)」。

2. 無影乾若台灣人才會曉用「粿」*字啦， 清朝道咸年間浙江錢塘人施鴻保的《閩雜記》：「閩人所稱油粿， 吾鄉之油灼膾也。 福州人亦稱油灼粿， 興化人但稱灼粿。」  事實上嘛不只中國人， 連日本人都會曉用「粿」*字， 中嶋幹起箸1979年出的《福建漢語方言語彙集》漳州東山話「油食仔kue2]」亦是寫「油食仔粿」。

3. 粿，《玉篇》淨米、又米食，《廣韻》、《集韻》淨米也，《博雅》糏也。  餜，《玉篇》餅子也，《集韻》餅也。 「餜、粿」從「食」從「米」其實不一也。

4.「油炸粿」敢的確著來自「以麵食爲主的北方」？ 證據上要緊。 無，「麵炙 (tsia3)、 麵黐、 麵龜、 麵磅 (biN7 pong7， 麵包)、 麵粉粿仔、 麵茶、 油麵、 麵線 ……」等麵食莫非亦計是山東南下的閩南先民帶來 *兮？  阿毋知河南、西安有算「以麵食爲主的北方」*無？

5. 河南、西安今仔亦有人講「油條」，照張教授的邏輯， 準有人主張閩南語「油條」的講法可能是閩南先民按河南、西安南下的時， 所帶下來 *兮， 因為目前屬閩南語系的一寡所在嘛講「油條 (iu5 tiau5)」， 比論馬公偏泉腔、 泉州的安溪。  這種推論毋知會當 (tang3) 成立 *未？

6. 張 *先指山東真濟地區有稱「油條」為「油炸果」， 或許所本確切。  但是根據阮的了解：安丘、肥城、壽光、諸城、膠南一帶， 號做「油條、油炸果子、香油果子」兮攏有， 著是無講「油炸果」。

7. 若《濰坊方言志》阮是無讀 *過， 毋kuh8 照張教授1996發表的《論閩方言的形成》是做「油炸果子」， 毋是「油炸果」。  中國北方的「果子」嘛是「點心的泛稱」， 山東亦共款， 比論箸聊城佮堂邑。  阿《清稗類鈔》亦講「油灼檜， 點心也， 或以為肴之饌附屬品」。  這攏未要緊， 阮較在意的是張教授「油炸果子」哪會箸台灣著變做「油炸果」？  狗似玃， 玃似母猴， 母猴似人， 人之與狗則遠矣。

小結： 摕無sang5的語言做語料， 比較「同」的時陣， 準若未當 (tang3) 引徵古冊、 文獻， 上好嘛愛照顧著「異」， 安呢著未hong5感覺這只是「比附」、 毋是「比較」。

油餜子、油炸果子

山東的「油餜子」

http://www.symama.com/thread-588707-1-1.html

濰坊市臨朐縣的「油炸果子」

http://www.sd.xinhuanet.com/wq/2010-01/05/content_18683217.htm

台語證古---橐

    民國89年箸《漢語研究》18卷特刊，楊秀芳教授發表一篇《方言本字研究的觀念與方法》的論文 (案，這篇文章網路頂揣著有)，有講著台語「手long5」佮「手lok4」本字的問題 (案，著是「手套、a glove、てぶくろ」)。伊認為「手long5」是「手囊」，伊推測「手lok4」是「手橐」，這攏著。不過伊「橐」*字的推測，是咧做解說「結構的整齊一致性讓我們可以根據已知推測未知」的語料，過程寫徦hah4詳細，亦有伊的必要性；但是個人認為伊引用李芳桂先生的擬音敿諧聲現象，本身著是一種「推測」、一種「未知」。事實上「橐」台語唸「lok4」，箸字書、古文獻著攏看會著。楊秀芳先生安呢講：

閩南語lɔŋ5¹和lɔk4語義相同，音節中只有同部位韻尾鼻音和塞音的差異，其餘相同。tshiu2 lɔŋ5²表示「手套」，本字應是「手囊」﹔tshiu2 lɔk4 a2也表示「手套」，lɔk4的本字是什麼，令人好奇，韻書中並沒有顯明可見的音義相當的字。上古「囊」屬陽部，《廣韻》收入唐韻，音「奴當切」。《廣韻》釋義為「袋也。說文曰：囊，橐也」。根據規則對應關係來看，「奴當切」讀lɔŋ5 是為規則讀法，「袋也」語義和閩南語也相近，說「囊」是lɔŋ5的本字毫無問題。由於已知lɔŋ5本字是唐韻的「囊」，而從lɔŋ5與lɔk4的語義及音節形態來看，它們有陽入對轉的關係；我們可以根據這個關係，推測lɔk4本字應該是與陽部對轉的魚部入聲字。

魚部入聲有「橐」字，收入《廣韻》鐸韻，音「他各切」，釋義為「無底囊」。就語音來說，鐸韻可以讀ɔk韻母。就語義來說，《說文解字》有「橐，囊也」，「囊，橐也」之說。段玉裁《說文解字注》認為「囊」「橐」析言則有別，渾言則可互通。由此來看，我們不免猜想lɔk4的本字也許就是「橐」。這樣推想唯一的問題是，「橐」讀「他各切」，按閩南語一般的規則對應關係來看，似乎不能讀為lck4。

乍看之下，「他各切」和lɔk4之間，聲母不具規則對應關係，但是從上古的諧聲來看，透母字和泥母字未嘗沒有關係。李方桂指出：泥娘日母字在上古有和透徹母字諧聲的現象，如：「難」「嘆」互諧、「餒」「妥」互諧、「紐」「丑」互諧。對於這些透、徹母字在上古的聲母音讀，李先生擬為清鼻音*hn-。由於是清鼻音，因此在當時可以和鼻音聲母字諧聲；清鼻音往後變化為清擦音，因此後來讀為透、徹母 (李方桂1971)。

據《說文解字》，「囊」「橐」並不具諧聲關係，但為同義詞，又有陽魚對轉的關係。由於陽入對轉的同義詞往往聲母相同，我們推測「囊」「橐」聲母也可能相同，或至少極為相近。從「橐」字中古讀透母以及同部位清濁鼻音聲母字可以互諧的現象來看，我們認為「囊」上古讀*n-，「橐」上古讀*hn-。

根據以上推測，「橐」字演變到中古可以成為透母字，因此韻書記錄為「他各切」。如果「橐」是閩南語lɔk4 的本字，那麼今天閩南語「橐」不讀透母的th-，而讀如「囊」一樣的l-，一定是因為它原來讀*n-。我們可以推測上古方言之間「橐」可能有*hn-、*n-兩種讀法，閩南語繼承*n-一讀，因此今天讀為lɔk4³；另有方言繼承*hn-一讀，因此演變到中古讀為透母。如果這個推測不錯，那麼說閩南語lɔk4的本字是「橐」便是可能的了。

────────────────────────

(原文的注解)

1 本文以數字1、2、3、4、5、6、7、8 分別代表陰平、陰上、陰去、陰入、陽平、陽上、陽去、陽入八個調類，置音節尾端。一般均標調類，必要時標調值。調類以個位數表示，調值則以兩位數表示。又，臺灣通行的閩南語，陽上調讀同陽去調，一般標為第七調。

2 為求簡化以及概括化，連讀音節一般標箇讀調調類，必要時才標連讀調調值。

3 次濁母入聲字在閩南除了讀陽入調之外，還有陰入調的表現。例如「抹」buaʔ4、「覕」biʔ4（躲藏）、「落」lak4 等。

一、 楊 *先生的論述，主要是箸「橐」的聲母，伊講雖然《廣韻》「他各切」，但若用諧聲的關係推測，這字台語的聲母可能會使發「l-」。不而過我認為準咱若孤孤欲證明這字台語會使唸「lok4」，並無需要這費氣。

1. 《集韻‧入聲十九鐸》：「歷各切，馲、𩧐、橐：馲駞，畜名。或作𩧐亦省通作駱」。

2. 《廣韻‧入聲十九鐸》：「盧各切，馲，馲駝，又音託。𩧐，上同。」

「馲、𩧐、橐」攏是「駱駝」的「駱」，「歷各切、他各切」，台語唸「lok8」。講唸「lok4」嘛OK，是因為並無具體的證據講上古音入聲有分陰陽調；楊 *先生的注解3著有摕實例，次濁母入聲咱有唸陰聲調的字。當然，台語發「l-」唸陰聲調兮嘛不只入聲、「平上去」亦共款，比論「lo1 so1、oo1 lu1 lu1 (黸)、oo1 lai1 ([黑來]) 仔血、le2 baN7(禮貌)、li3破紙、去與鬼leh4 *去」。

二、 古文獻頂懸「駱駝」亦寫做「橐駝」等。

1. 《山海經‧北山經》：「伊水出焉，西流注于河。其獸多橐駝，其鳥多寓，狀如鼠而鳥翼，其音如羊，可以御兵。」郭璞注：「有肉鞍，善行泥沙中，日行三百里，其負千斤，知水泉所在也。」(上海涵芬樓，明成化戊子刊本景印)

2. 東方朔《七諫》：「要褭奔亡兮，騰駕橐駝。」(何錡章《圈點增注王逸注楚詞》，黎明，民62：179)

3. 《戰國策‧楚一》：「大王誠能聽臣之愚計，則韓、魏、齊、燕、趙、衛之妙音美人，必充後宮矣。趙、代良馬橐駝，必實於外廄。」(欽定四庫全書，高誘注、姚宏續注《戰國策》)

四庫全書薈要《戰國策‧卷五》做「橐它」，鮑彪注：「匈奴奇畜」。

剡江姚氏本《戰國策》則做「橐他」。

4. 《史記‧蘇秦列傳》：「大王誠能用臣之愚計，則韓、魏、齊、燕、趙、衛之妙音美人必充後宮。燕、代橐駝良馬必實於外廄。」(《史記》啟業，民66：2260-2261)

《史記‧匈奴列傳》：「其畜之所多則馬、牛、羊，其奇畜則橐駞、驢、驘、駃騠、騊駼、驒奚。」《索隱》：「橐他。韋昭曰：『背肉似橐，故云橐也。』包愷音託。他，或作『駞』。」(同上：2879-2880)

《史記‧大宛列傳》：「牛十萬，馬三萬餘匹，驢騾橐它以萬數。」(同上：3176)

5. 《漢書‧匈奴傳‧上》：「其畜之所多則馬、牛、羊，其奇畜則橐佗、驢、驘、駃騠、騊駼、驒奚。」顏師古注：「橐佗，言能負橐囊而馱物也。」(顏師古注《漢書》啟業，民67：3743-3744)

三、 頂頭的「橐駝、橐它、橐他、橐駞、橐佗」攏計是「駱駝」，無的確有人會懷疑「橐」變「駱」是中古以後的代誌，古早「橐駝」毋是唸做「駱駝」。陸賈《新語‧道基》：「夫驢騾駱駞，犀象瑇瑁，琥珀珊瑚，翠羽珠玉，山生水藏，擇地而居，潔明清朗，潤澤……」(王利器《新語校注》，北京中華，1997：23)，陸賈是秦漢之際的人，漢代的「橐、駱」是共音兮。準若有人講「可能是音近」通假，「l-、th-」亦算音近，安呢代誌佫較好辦，著免勞煩彼寡學者專家去考求本字嘍。

    個人的了解，台語「橐」唸「l-」上無會使追溯徦秦漢。教育部的網路辭典講「橐」是替代字，是考慮了傷少；講「簏」是異用字，是考慮了傷濟。

    以上是2013年12月25日我回覆philip箸2013年12月24日留言「『lok4仔』漢字為何」的補充資料。